Вече

Депутатов, ходивших на прием к послу США, предложили лишить думских мандатов.

Владимир Жириновский потребовал во вторник лишить голоса или депутатских мандатов трех парламентариев, ходивших на прошлой неделе на встречу с новым послом США Майклом Макфолом. Предложение лидера ЛДПР касательно эсеров Оксаны Дмитриевой, Ильи Пономарева и коммуниста Леонида Калашникова поддержал и единоросс Андрей Исаев, потребовавший от думской комиссии по этике разобраться с «ходоками».

Пленарное заседание во вторник началось со скандала. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский посвятил свое политическое выступление недавнему визиту нескольких депутатов в посольство США.

Тогда на встречу к новому американскому послу в России Майклу Макфолу приехали как несистемные политики, такие как Владимир Рыжков и Борис Немцов, так и представители официальных партий: Леонид Калашников из КПРФ, Оксана Дмитриева и Илья Пономарев из «Справедливой России», а также «яблочник» Сергей Митрохин.

Встреча прошла в закрытом для прессы режиме и тут же вызвала возмущение в блогах и СМИ. В частности, в Интернете был продемонстрирован ролик, где оппозиционеры и правозащитники не смогли объяснить журналистам НТВ, с какой целью они приехали на встречу к послу и о чем шла речь во время этого визита. Сами участники встречи впоследствии сообщили, что американского посла интересовал в первую очередь ход президентской кампании и политическая ситуация в России после думских выборов.

Владимир Жириновский назвал пришедших на встречу с послом США депутатов Госдумы «предателями, которые готовы сдавать политическую информацию, а она может быть дороже, чем информация о ракетах и танках». «Депутаты у нас что делают в иностранных посольствах? Что они там делают в разгар избирательной кампании? Любой человек должен воздержаться от контактов с любыми иностранцами. Потому что мы выбираем своего главу государства. И у нас есть выборы. Четыре кандидата есть. Почему депутаты Калашников, Дмитриева и Пономарев заходят вместе с уличной оппозицией в посольство той страны, которая против нас готовит войну?» – возмущался с трибуны депутат.

По его мнению, Госдума «должна придумать для них какое-то наказание», например лишив парламентариев права голоса. «Или они слагают полномочия, или до конца срока полномочий – декабря 2016 года – лишаются права выступать в зале заседаний Государственной думы, потому что предатель должен быть наказан. Они получают зарплату, подачки в американском посольстве. Это люди, недостойные находиться здесь, в этом зале», – потребовал Жириновский под аплодисменты своих коллег.

Его поддержал и единоросс Андрей Исаев. «Оставим в стороне господина Макфола, он борется за интересы своей страны. Но комиссия по этике должна разобраться, почему только представители КПРФ и «Справедливой России» были приглашены на встречу с послом. А не ЛДПР, которая тоже оппозиционная партия. Может, ее не позвали потому, что она, в отличие от вас, партия патриотичная, а вас называют партией национальной измены. Почему вы, рассказывая нам постоянно про прозрачные урны и открытость, встречались с американским послом за закрытыми дверями, отказывались отвечать на вопросы журналистов? Не потому ли, что это начало избирательной кампании», – возмутился Андрей Исаев.

Депутат заметил, что в условиях, когда надвигается вторая волна экономического кризиса, обостряется международная конкуренция, представители США начинают действовать «беспрецедентно открыто и цинично». И в этом случае назначение послом США «специалиста по оранжевым революциям» не случайно. Исаев уверен, что американские политтехнологи уже предложили несистемной оппозиции в качестве символа «так полюбившиеся нашим эсерам белые ленты и флаги, которые, вообще-то, во всем мире являются символом национальной капитуляции и предательства».

«Сергей Михайлович, вы куда баллотируетесь – в президенты России или в резиденты США в России? – обратился лично к Сергею Миронову Андрей Исаев. – Мне кажется, что нынешние эсеры доигрались в революцию, как и их предшественники – меньшевики. И это напрасно. В случае революции вы с вашей партией будете отброшены на обочину так же, как и ваши исторические предшественники. Победят самые крайние и самые радикальные фракции, нацеленные на развал России. Но вы не дождетесь. Революционный сценарий не пройдет. Ваша суета вокруг иностранных посольств уже очень многих образумила».

После чего депутат предложил уже комиссии по этике разобраться в этой ситуации.
Лидер «Справедливой России» так и не смог ответить на реплики своих оппонентов. «С упорством, достойным лучшего применения, мы вновь пытаемся наступить на те же грабли. В стенах Государственной думы растет истеричность. Ваш ответ прост на ту оценку, которую вам дал народ России 4 декабря: господа единороссы выдвигаются в Москве по спискам самовыдвиженцев. И у вас продолжает вырисовываться та же картина на выборах президента», – под свист в зале пытался как-то оправдать своих коллег по фракции справедливоросс.

Ни Оксана Дмитриева, ни Илья Пономарев, ни Леонид Калашников на критику Жириновского и Исаева в зале заседаний так и не отреагировали. Хотя Илья Пономарев все это время находился в зале и даже выступил во время обсуждения одного из законопроектов в Госдуме, касающегося борьбы с экстремизмом. «Дело в том, что ЛДПР – орган, который выражает мнение спецслужб, а они всегда возбуждаются от подобных встреч. Я говорил вовсе не о том, о чем сегодня говорили Жириновский и Исаев. На той встрече я подчеркнул, что вмешательство во внутренние дела России недопустимо», – ответил оппонентам Пономарев уже позднее в интервью газете ВЗГЛЯД.

А Калашников заверил газету ВЗГЛЯД, что встреча с послами, в том числе и с Майклом Макфолом, является частью его работы как зампреда думского комитета по международным делам. «На ней я говорил о том, что развитию отношений двух стран мешает, например, развитие американской ПРО в Европе. Также я подчеркнул, что именно Америка была инициатором нарушений на выборах, когда в 1996 году уже на следующий день после оглашения результатов признала их легитимными», – заявил депутат.

В думской комиссии по этике еще до окончания заседания поспешили заявить, что готовы заняться этим вопросом сразу после того, как к ним поступит официальный запрос хотя бы от одной из думских фракций.

Источник: http://www.vz.ru/politics/2012/1/24/555959.html

Посла Макфола встречают в традициях агитпропа

На этой неделе российское государственное телевидение со всех сторон атаковало нового посла США в России Майкла Макфола. Наступление российских СМИ, конечно, незаслуженное, но вполне ожидаемое.

В эфире Первого канала была показана программа «Однако», посвященная Макфолу. Ее ведущий, Михаил Леонтьев, в лучших традициях советского агитпропа, задается вопросом: «Неужто господин Макфол приехал в Россию [...] доделывать революцию?»
В той же программе Леонтьев обвиняет Макфола в написании сотен статей против бывшего – и, скорее всего, будущего – российского президента Владимира Путина и подвергает критике его книгу «Неоконченная революция в России».

Я считаю, что враждебный выпад государственного телеканала направлен не только против Макфола лично, но и против Администрации президента Барака Обамы, которая прислала Макфола, и против политики «перезагрузки». Особый гнев у российских СМИ вызвал тот факт, что Макфол, последние несколько лет занимавший должность специального советника президента США по отношениям с Россией, не является карьерным дипломатом. Но возникает законный вопрос: а агреман (согласие) на его назначение послом США в Москве кто давал – Пушкин?

Первый канал упомянул, что это второй случай нарушения дипломатической традиции на протяжении последних 30 лет. Якобы первое исключение – это техасский лоббист и юрист Боб Штраус, направленный послом в Россию президентом Джорджем Бушем-старшим. Штраус-де поспособствовал распаду Советского Союза. Кстати, и тут Миша Леонтьев приврал. Могу напомнить – Буш-старший, как хорошо известно, поддерживал Горбачёва – достаточно вспомнить известную речь в Киеве о нежелательности выхода Украины из состава СССР, навсегда вошедшую в историю двусторонних отношений под саркастическим названием «Цыплёнок по-киевски». Ядовитая атака на Боба Штрауса особенно несправедлива, учитывая, что он провел остаток своей жизни, всячески содействую улучшению американо-русских отношений.

Федеральный канал также поставил под сомнение компетентность Макфола как посла: «Дело в том, что Макфол не эксперт по России. Он является специалистом в частном вопросе продвижения демократии». Сомнения российских СМИ в компетентности Макфола абсолютно надуманы: он свободно владеет русским языком, знает Россию, работал в этой стране, а что касается его специализации в области демократии – так, наверно, ему и Бог велел работать в России? А где же еще лучше применять эти познания – в Швейцарии?

Действительная причина истерии российских СМИ кроется не в надуманных изъянах кандидатуры нового посла, а в нескрываемом недовольстве Кремля тем, как Макфол начал свою дипломатическую миссию. Кремль в ярости, что первым делом, уже через три дня после официального вступления в должность, посол США в России встретился с российскими общественными деятелями и правозащитниками. Кстати на этой встрече присутствовал также первый заместитель госсекретаря США Уильям Бернс.

Клеветническая кампания против Макфола в российских СМИ также включает обвинения его в участии «в так называемом демократическом движении» в стране в ранние девяностые, когда он приезжал в Россию от Национального демократического института — организации, «известной своей близостью к американским спецслужбам», как утверждают авторы телепрограммы. Мне это представляется особенно забавным: Михаил Леонтьев в те годы ходил в записных демократах, и клялся в верности Ельцину.

Ну что ж, обвинение США во всех смертных грехах по любому поводу – условный рефлекс руководства России. Антиамериканизм – укоренившееся и политически целесообразное явление среди правящей элиты страны. На первый взгляд, это может показаться странным, если учитывать те уступки политическому руководству России, на которые, как я считаю, пошла нынешняя американская Администрация.

По моему мнению, самая идея «перезагрузки» отношений между странами, по замыслу президента Обамы и госсекретаря Хиллари Клинтон, основывается на глубоком заблуждении, что нынешнее руководство России желает хороших отношений с США, если только конкретные претензии будут удовлетворены. А на самом деле, с точки зрения Кремля, «анти-атлантизм» (выражающийся сегодня в анти-американизме) является стратегическим инструментом для достижения внутренних и внешних политических целей. Можно вспомнить, как в предыдущую историческую эпоху для тех же целей насаждалась ненависть к британским империалистам.

Майк Макфол, несмотря на его искреннее желание улучшить американо-руссийские отношения, оказался не только жертвой антиамериканизма, но и косвенной причиной происходящего. Он является главным архитектором политики «перезагрузки» с Кремлем, и одним из тех, кто сделал ставку не на ту лошадь – Дмитрия Медведева, в результате чего и столкнулся с негативной реакцией премьера Владимира Путина. Кстати, этот факт, как мы и предсказывали в июне прошлого года, вообще может поставить под угрозу его способность взаимодействовать с предполагаемым следующим президентом России.

Администрация Обамы должна решительно осудить эту неспровоцированную атаку «кремлёвской сторожевой», и продемонстрировать решительную поддержку своего посла. Я считаю, что США не отреагировали должным образом на обвинения в адрес госсекретаря Клинтон, которую Владимир Путин обвинил в подаче сигнала для начала народных протестов, вызванных фальсификацией результатов парламентских выборов.
Будем надеяться, что на этот раз посол Макфол получит больше поддержки.

Ариэль Коэн, ведущий эксперт Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики

http://blogs.voanews.com/russian/us-russia/2012/01/20/mcfaul-in-russia/
а комментарии там ваще жгутЬ !

_________________
Я не интеллиХент, у меня профессия есть !

1. Кто там за Дмитриеву призывал голосовать? Отзовись американский казачёк! АУ!
2. Ну Коэн из Наследия, то знатный любитель России... это мы знаем.

_________________
Судите праведно, дабы наши виновными не оказались
Иоанн IV Грозный

Верую, чтобы понимать
Ансельм Кентерберийский

давайте таки не будем тыкать пальцем

http://veche-info.ru/forum/viewtopic.php?p=15303&sid=1d1714542fe8afafa30b4cb8081f6fa7#p15303

_________________
Я не интеллиХент, у меня профессия есть !

Жирик обиделся, что представителя ЛДПР не позвали на прием и фуршет?

Эту тему уже обсуждали. Депутаты ГД - официальные лица, официально приглашенные на прием в посольстве. При этом ясно, что ни КПРФ, ни СР с рук Макфола не кормятся. И где тут "ужас-ужас-ужас"?

И без всяких приемов ясно, что либерастная оппозиция прикормлена США и ЕС.

В чем пафос Жирика?

вот без всякого пафоса:

Как NDI США создавал агентурную сеть в Государственной Думе
January 22nd, 14:48

Как известно, американский «Национальный демократический институт» (NDI) и по сей день продолжает оставаться главным вербовочным центром ЦРУ США, замаскированным под некоммерческую организацию, возглавляет которую бывший госсекретарь Мадлен Олбрайт.

Институт «засветился» как активный спонсор и катализатор череды «оранжевых революций» на постсоветском пространстве. Специалисты NDI и по сей день продвигают в России «демократические» ценности, действуя в строгом соответствии с целями и задачами Госдепартамента и ЦРУ США, финансирующих данную организацию.

Основная задача института - выявление, поддержка и продвижение лояльных политиков и общественных деятелей на руководящие посты для обеспечения позиций влияния США, и в конечном счете установления контроля над государственными органами власти и управления в странах пребывания.


Естественно, нынешние «протестные» события в России в значительной степени являются последствием длительной и кропотливой работы специалистов NDI в среде общественных и политических деятелей нашей страны, в том числе депутатов Государственной Думы, «обхаживать» которых институт начал еще в 2007 году.

Если о тесных контактах А.Навального и других «оппозиционеров» с NDI в Интернете имеется большое количество материалов, в том числе электронной переписки, то о работе ведомства М.Олбрайт с депутатским корпусом России достоверных данных мало.

Однако всем известно, что 22 мая 2009 года в Москве в институте «Справедливый мир» состоялись переговоры Н.Левичева с президентом фонда «Национальный демократический институт» Кеннетом Уоллаком. Во встрече также приняли участие директор института «Справедливый мир» Валентина Левичева (супруга депутата и социолог), директор Евразийских программ NDI Лора Джуит и директор программ для политических партий NDI Майкл Мерфи. Итогом переговоров стало объявление о реализации совместных проектов Национального демократического института с институтом «Справедливый мир», партией «Справедливая Россия» и партийной фракцией в Госдуме.

Таким образом, Н.Левичев фактически пошел на открытое сотрудничество с ведомством Мадлен Олбрайт, чем нанес мощный имиджевый и репутационный удар по партии, и чем в итоге воспользовались его политические конкуренты для усиления влияния в руководстве «Справедливой России».


Но кто бы мог подумать, что Н.Левичев был не первым представителем «Справедливой России», с которым NDI выстроил «конструктивное сотрудничество».


К нам попали весьма любопытные материалы электронной переписки московского и вашингтонского офисов NDI, по которым можно сделать однозначный вывод, что еще 2007 году «оранжевый институт» взял в активное изучение депутата Геннадия Гудкова, с которым проводились регулярные встречи, в том числе с участием Майкла Мерфи. Депутат не только жаловался американцам на «недемократичность» российского законодательства, но и фактически согласовывал с NDI законодательные инициативы, общественные мероприятия и четко следовал рекомендациям «самой демократичной державы».

там ещё отчёты есть с русскими переводами: http://rusfront2012.livejournal.com/

_________________
Я не интеллиХент, у меня профессия есть !

Ну, как бы, если не знать, что такое СР, и кем/как она сделана, то можно ужаснуться. А зная это, можно сказать, что американцы тупо проср*ли денежки.