Хотел бы подилиться кое-какими принципами, которые помогают в фундаментально науке избегать всевзможных лишних спекуляций и фальсификаций. Имхо, для политики тоже окажутся не лишними. Очень полезны для объективного анализа систем с выским уровнем "шума", какой, собственно, и является политика. В качестве помех выступают различные вбросы, пропоганда, пристрастность самих наблюдателей и прочее и прочее.
UPD: Следуя замечаниям комментирующих, ввел кое-какие уточнения в формулировки:
Итак, имхо, чтобы понять, что происходит, нужно:
1) Рассуждать беспристрастно. Эмоциональный подход заставляет человека принимать решения в обход рассудка, игнорируя факты. Это именно то, чего добиваются все рекламщики, продавцы и политики. Эмоциональное мнение не стоит ничего, поскольку оно приследует другие цели - удовлетворить внутренние психологические потребности. Эмоции оставить для близких, искусства и пр. Спокойный, рассудочный анализ идет впереди эмоций.
2) Уметь доказывать собственное мнение. Любая точка зрения должна быть аргументирована. Неспособность доказать собственное мнение - признак пристрастного подохода. Люди, склонные к категорическим суждениям без доказательств являются либо манипуляторами, либо теми, кем манипулируют.
3) Использовать принцип бритвы Оккама. Не плодить сущностей без надобности, то есть не создавать сложную теорию, если есть более простое непротиворечивое объяснение.
4) Расставлять контроли. Любимой эксперимент хорош ровно на столько, на сколько его контроли. Разбирая какое нибудь свойство предмета - необходимо сравнивать со стандартом этого свойства, положительными и отрицательными. Стандарты дают систему координат. Анализуруя свойства политика/партии/страны, всегда задавать вопрос: "В сравнении с кем/чем?".
5) Опираться на статистику. Единичные случаи не подходят, поскольку человеку не предоставляют полную картину. В любой системе бывают крайности, ссылаясь на них любую информацию можно подтасовать в любую сторону. Единичные случаи - это главный инструмент манипуляторов.
6) Использовать количественные данные. Конкретные числа, проценты, коэффициенты, рейтинги, графики, гистограммы. Числа лишены субъективности и позволяют проводить полноценный анализ. "Плохой" и "хороший", "много" и "мало" не несут полезной информации.
7) Следить за достоверностью информации. У информации должны быть ссылки на первоисточники. У первоисточника должен быть автор - конкретный человек (группа людей) или организация. Анонимные источники информации: безымянные эксперты, слухи, "по исследованиям специалистов (ссылка отсутствует)" отсеиваются. Первоисточники всегда ценнее газетной статьи о них.
8) Отслеживать интересы. В политике не существует борьбы Добра со Злом (см. пункт первый), существует конфликт интересов. Важен вопрос - что выгодно тому или иному политику или СМИ. Политик может действовать в собственных интересах, в интересах лоббирующей его группы, в интересах электората. Одни интересы могут косвенно влиять на другие (поддержка электората - в личных интересах политика). СМИ могут действовать в интересах государства или тех, кто эти СМИ финансирует. Любое лицо будет сообщать только положительную информацию о себе и скрывать отрицательную.
9) Доверять в первую очередь специалистам. Мнение экономиста об экономике имеет ценность. Мнение литератора, попзвезды, таксиста об экономике бесполезно. Мнение журналиста о политике ничего не стоит. Мнение журналиста о журналистике имеет ценность. Специалисты не должны быть лично заинтересованы (см. пунт 6). Мнение политика о политике ничего не стоит, если их интересы пересекаются. СМИ не являются специалистами и ценны только ссылками на первоисточники и количественными данными. Имеет ценность только специализированная литература.
10) Смотреть на динамику. Важно не сколько состояние системы в данный момент, а то в какую сторону она изменяется и с какой скоростью. Замедление ухудшения - это "хороший" признак, замедление улучшения - "плохой". Необходимо оценить последствия тех или иных событий на систему.
11) Различать краткосрочные и долгосрочные эффекты. Одно и то же событие может действовать совершенно по-разному в разных временных рамках. К примеру, увеличение зарплаты в десять раз бюджетникам будет иметь быстрый положительный эффект для них, но приведет к экономическому кризису и резкому сокращению рабочих кадров, что в конечном итоге повлияет на бюджетников отрицательно. Вложение средств в активы дает краткосрочный негативный эффект на собственное финансовое положение, но в долгорочной перспективе прибыльно.
12) Находить корреляции. Если два процесса происходят одновременно, то они могут быть связаны. Например, тонкая корреляция роста экономики с ценами на нефть указывает на их взаимосвязь.
13) Отличать корреляции от причин-следствий. Если два фактора коррелируют, это еще не означает, что они взаимосвязаны. Они могут быть следствием третьего фактора. Например, во время эпидемии увеличивается число активных врачей, но это не значит, что врачи вызывают эпидемию. Возможна также ложная корреляция. Рост госдолга США может кореллировать с ростом продаж альбомов Леди Гаги, но это не означает причастность последней.
14) Анализировать полярную информацию. Как уже говорилось в пункте 6, любой политик будет сообщать только положительную информацию о себе и только отрицательную о своих противниках. Чтобы получить всю информацию, нужно сопоставить информацию от полярных источников, игнорируя субъективную часть.
15) Разпозновать пропаганду. Большинство крупных СМИ содержат пропоганду, это не обязательно государственная пропоганда. Цель пропаганды - измение массового сознания в нужную сторону, а не предоставление объективной информации. Очень часто пропоганда использует эмоциональные стимулы (см. пункт 1).
16) Использовать принцип презумции невиновности. Человек не виноват, до тех пор, пока его вина не доказана. Слухи, намеки, категорические утверждения без аргументации не являются доказательством.
17) Учитывать существование скрытой от СМИ стороны. Информация о собитии или человека не равна самому событию/человеку. Действия человека не ограничиваются только тем, что мы узнали из СМИ.
18) Читать иностранных аналитиков. Наблюдатель не может полноценно анализировать систему, если он находится внутри системы. Читая иностранных аналитиков, учитывать пункт 12. Ествественно, чтение аналитиков не означает, что нужно воспринимать их слова, как правду-матку, аналитик - не более чем источник дополнительной информации.
19) Не делать избыточных упрощений. Политика - сложная система, где одновременно работает много разных факторов. Любое событие влияет сразу на много других событий. Человек, пытающийся убедить вас в том, что все просто - манипулирует вами. Любое утверждение имеет лишь вероятность, чтобы быть правдой, эта вероятность зависит от числа поддерживающих/опровергающих его фактов.
20) Понимать субъективность собственного восприятия. Наж мозг устроен так, что для него выживание- гораздо важнее, чем получение истины. Если истина противоречит нашим психологическим ожиданиям, многие люди предпочтут игнорировать истину. Мозг способен лажаться десятками различных способов (см. список когнитивных искажений), многие из которых можно учесть, если выполнять указанные выше принципы.
Эти принципы основаны на научном подходе и направлены на максимальное исключение манипуляции, как привнесенной извне, так и внутренней. По ним без труда можно вычислить манипулятора.
Манипулятор - это человек, который
* склонен больше давить на эмоции, чем на факты
* категоричен, но не доказывает своем мнение
* оперирует единичными случаями
* использует субъективные сравнения
* опирается на сомнительные источники информации
* драматизирует события, представляя оппонента злодеем, а себя - героем
* ссылается на дилетантов
* не обращает внимание на последствия
* и т.д.
Строго говоря, манипулирование - не есть обязательно "плохое" действие. Часто, политик вынужден манипулировать, чтобы сэкномить время на объяснение. Многие вещи настолько сложны и специализированы, что большинство электората не сможет их понять при всем желании. Многие вещи могут трактоваться народом неверно, вызывая совершенно неадекватную реакцию - например, панику. Манипулирование - обязательный прием политика, который не должен быть поводом для возмущения и раздражения (см. пункт 1). Его необоходимо принимать как данность. Манипулирование не обязательно осознанно. Тем мнение, я считаю, что человек должен по крайней мере понимать, как именно им пытаются управлять. Соглашаться или несоглашаться - это уже его личный выбор. Мнение, составленное по указанным выше принципам, уважаю несравненно выше, чем любое другое мнение, даже самого симпатичного мне человека.
Взято отсюда: http://vvv-ig.livejournal.com/79272.html#cutid1
Вход
FAQ
Поиск
