Вече

Межрегиональная Общественная Организация

Главная

На форум

Об организации

Акции


Текущее время: Пн, 26 авг 2019, 04:54

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Чт, 21 окт 2010, 16:26 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн, 03 авг 2009, 23:49
Сообщения: 4207
Откуда: гондурас
Здравствуйте, пишут Вам из Омска, отчаявшиеся люди найти справедливость в нашей стране.
Ситуация такая. Наш отец, Курманов Расим Мунирович, с августа 1983 года работает в МУП ЖХ №8 САО г. Омска по настоящее время (сейчас в связи с многочисленными реорганизациями в ООО ЖКХ №7 САО). С 1996 года был поставлен на очередь для улучшения жилищных условий в МУП ЖХ, а с 2002 года стоит в очереди на улучшение жилищных условий в администрации г. Омска. В 1999 году по инициативе администрации САО г. Омска, в связи с многочисленными жалобами жильцов дома 56 по ул. Магистральная о том что помещение находится в разрушенном антисанитарном состоянии, МУП ЖХ начало процедуру перевода из нежилого помещения в жилое, помещения соцкультбыта, расположенного по указанному адресу. Данное помещение было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП ЖХ САО. 22 ноября 2000 года, было составлено заключение окружной приемочной комиссии о возможности перевода помещения из нежилого в жилое с целью перепланировки под квартиры для улучшения жилищных условий работников МУП ЖК САО. 4 декабря 2000 года состоялось совместное заседание профсоюзного комитета и администрации МУП ЖХ, которым четырем сотрудниками МУП было выделено переводимое нежилое помещение в жилое для постройки 4-х квартир хозяйственным способом, т.е. за свой счет, в том числе нашему отцу, т.к. он был первым в очереди на улучшение жилищных условий. В декабре 2001 года вышло Распоряжение главы городского самоуправления «О переводе нежилого помещения в жилое по адресу г. Омск, ул. Магистральная 56»
В период с 2001 года по 2004 год, мы с отцом проводили демонтаж старых коммуникаций, выкладывали стены квартиры, вставляли окна, в общем, выполнили все необходимое для создания нормальных условий для проживания. В конце 2001 года въехали в указанную квартиру. В период с 2001 года по 2004 год, мы вложили в строительство квартиры более 800 000 рублей, о чем имеется заключение экспертной организации (рыночная стоимость квартиры 1 100 000 руб.). С 2004 года на нашего отца был оформлен лицевой счет, и мы добросовестно по сей день, оплачиваем все коммунальные услуги. Мы выполнили все необходимые процедуры по оформлению перепланировки, ввода в эксплуатацию квартиры, ставили квартиру на учет в бюро технической инвентаризации и т.д. 2 марта 2006 года приемочная комиссия, назначенная постановлением главы администрации САО г. Омска, приняла в эксплуатацию законченное перепланированное жилое помещение как кв. № 20 по ул. Магистральная дом 56. 5 марта было повторное заседание профсоюзного комитета и администрации МУП ЖХ САО о закреплении за сотрудниками уже конкретных квартир с номерами. А в середине марта 2006 года, МУП ЖХ было признано банкротом, руководство МУП ЖХ не успело оформить соответствующим образом документы для выдачи нам ордера на квартиру. Начиная с 1999 года Администрацией САО г. Омска полностью контролировался ход дела по переводу нежилого помещения в жилое, перепланировки и ввода в эксплуатацию, а также хода строительных работ.
В 2006 и 2007 годах, руководство МУП ЖХ САО, а затем и конкурсный управляющий с нас неоднократно собирали пакет документов, для отправки в администрацию города для выдачи нам ордеров на квартиры. Но к сожалению в связи с постоянной сменой руководства вопрос окончательно не был решен, хотя все документы были отправлены в администрацию.
В 2009 году, устав от неопределенности мы обратились в администрацию г. Омска с просьбой заключить с нами договор социального найма, однако нам было отказано, в связи с тем что администрация МУП в 2006 году не имела право выделять своим сотрудниками квартиры, несмотря на то что это право закреплено за ними законом в соответствии со ст. 6 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В 2010 году мы обратились в суд с требованиями признать за нами права пользования квартирой и о заключении договора социального найма, в чем нам было отказано, и был удовлетворен встречный иск администрации города Омска о нашем выселении на улицу.
При рассмотрении нашего дела, судом изначальна была принята сторона администрации г. Омска, а на наши доводы и документы которые были предоставлены, суд просто закрыл глаза. Мы со своей стороны предоставили в суд документы, подтверждающие наше законное вселение (в деле имеется выписка из совместного заседания профсоюзного комитета и администрации МУП ЖХ САО г. Омска от 2000 года, о предоставлении моему отцу части переводимого нежилого помещения для постройки квартиры хозяйственным способом, т.е. за свой счет. Почему никто не дает должной оценки этому документу???), а также документы, подтверждающие что администрация была в курсе всего происходящего, что ведется строительство и перепланировка для улучшения жилищных условий работникам предприятия (все необходимые согласования с пожарниками, санэпидслужбой, заключение окружной приемочной комиссии в котором четко говорится для чего происходит указанный перевод). Мы также предоставили оценку произведенных нами затрат на строительство квартиры и оценку рыночной стоимости. Кроме того суд не дал юридической оценки показаниям свидетелей, участвовавшим в деле.
Суд, в решении указывает, что дом 56 по ул. Магистральной был передан в муниципальную собственность г. Омска на основании решения малого Совета Омского областного совета народных депутатов от 24.12.1992 г. №245. Однако в деле имеется Распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Омска от 21.08.1996 г., на основании которого указанный дом был закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП ЖХ № 1 Советского района г. Омска. На основании распоряжения Департамента недвижимости администрации г. Омска от 29.08.2000 г. МУП «ЖХ САО г. Омска» в порядке реорганизации стало правопреемником прав и обязанностей МУП №№1,2,3,4,5,6,7-14 САО г. Омска. В деле имеются указанные документы, подтверждающие право хозяйственного ведения за МУП ЖХ САО, а администрация города не предоставила в суд ни один из документов подтверждающих переход права на недвижимое имущество к Департаменту и было ли оно реализовано по отношению именно к спорному имуществу после введения процедуры банкротства в отношении МУП ЖХ САО.
Администрация по делу не предоставила в суд ни один из запрошенных судом документов, подтверждающих право муниципальной собственности на квартиру №20 по ул. Магистральная дом 56, но суд закрывает на это глаза, и удовлетворяет иск администрации о выселении из квартиры, которая им не принадлежит. Во встречном иске администрация указывает что квартира №20 была передана в муниципальную собственность еще в 1992 году, а также предоставила выписку из реестра муниципального имущества, в которой говорится что кв. 20 была передана в муниципальную собственность еще в 1992 году. Если это так, то будьте добры предоставить документы подтверждающие это, иначе получается они требуют нас выселить из того что им не принадлежит. Опять таки, если они утверждают что квартира №20 по ул. Магистральная дом 56 принадлежит им с 1992 года, то встречный иск администрации просто абсурден, в связи с тем, что они утверждают что в 2000 году, когда нам предоставили эту квартиру, ее не существовало как жилого помещения. Самое интересное что суд в своем решении, просто исправляет косяки искового заявления администрации. Как это называется???? Как это все понимать??? Я считаю что либо суд в корыстных целях рассматривает наше дело, либо администрация предоставила ложные документы, то и то на мой взгляд является НЕЗАКОННЫМ!!!!!
Суд решил, что Распоряжение главы городского самоуправления администрации города Омска №1350-р «о переводе нежилого помещения в жилое» только разрешает перевод нежилых помещений в жилые и не свидетельствует о том, что данный перевод произошел, что противоречит действительности. Указанное распоряжение было окончательным этапом в процедуре перевода нежилых помещений в жилые, до этого этот перевод был согласован со всеми необходимыми инстанциями, было получено заключение окружной комиссии о возможности указанного перевода, для улучшения жилищных условий работников предприятия. Кроме того, стоит отметить, что проект планировки, разрешение на указанную перепланировку, могут быть произведены только после придания помещению необходимого статуса, в нашем случае, для перепланировки под квартиры помещение должно было быть жилым, каким оно и являлось, когда было принято решение о предоставлении нам жилого помещения для строительства квартир хозяйственным способом, т.е. за свой счет.
Вывод судьи о том что квартира №20 дома 56 по ул. Магистральная как жилое помещение, возникла именно после ее приемки в эксплуатацию, т.е. с 02.03.2006 г., а до указанной даты данное помещение являлось частью помещений, отнесенных к категории нежилых, ставит под вопрос компетенцию судьи или в очередной раз подтверждает действия суда в интересах администрации, в акте о приемки в эксплуатацию четко прописано: принять в эксплуатацию законченное перепланированное жилое помещение как кв. №20 по ул. Магистральная дом 56. Я согласна, что квартира №20 появилась только в 2006 году, после того как мы ее построили, оформили все документы и сдали в эксплуатацию, но само помещение стало жилым в 2001 году после издания распоряжения главы городского самоуправления. Этот факт подтверждает справка, которую мы получили из Департамента имущественных отношений г. Омска, а также ответ прокуратуры, в котором тоже говорится, что помещение стало жилым в 2001, а после перепланировки был присвоен ей №20, однако почему-то прокурор не дал должной оценки вывода суда в своем решении на этот счет. Кроме того, еще в 2004 году на имя моего отца был оформлен лицевой счет на квартиру №20, а услуги по обслуживанию и содержанию жилья оплачиваем с 2001 года.
Суд, заявляя в решении о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о выселении нас из спорной квартиры не пропущен, не подкрепляет свой вывод ссылкой на нормы закона и не анализирует нашу позицию по данному поводу, а мотивирует принятое решение лишь ссылками на доводы ответчика, в то время как о нарушении заявленного в ходе судебного разбирательства права администрации г. Омска на спорное жилое помещение было известно, как минимум, с даты когда приемочная комиссия приняла в эксплуатацию законченное перепланированное жилое помещение, т.е. с марта 2006 г. Получается когда мы оформляли соответствующие документы по переводу, вводили в эксплуатацию, строили квартиры Администрация была в курсе происходящего, а когда получила на руки готовые квартиры с ремонтом, вдруг ослепла, оглохла и память потеряла????
Кроме того, на недавней встрече с представителем администрации города Омска по выкупу указанной квартиры, всплыл новый факт (имеется соответствующая запись на диктофоне), который подтверждает, что администрация нагло врет в суде, а суд им верит на слово. Судом неоднократно были запрошены документы, которые были направлены в администрацию по должному оформлению прав на нашу квартиру, на что администрация никак не отреагировала и не представляла никаких документов, а также говорила что впервые слышит про наше существование. Так вот, на этой встрече мы сами увидели документы, которые были направлены в администрацию, а также сотрудник администрации четко сказала, что сама лично присутствовала на встрече Администрации города и МУП ЖХ САО по оформлению наших прав на эти квартиры, говорив такие вещи она не учла, что мы все записываем на диктофон. В ходе беседы также выяснилось, что вопрос о продаже нам квартиры может быть решен на комиссии, после того как администрация оформит право муниципальной собственности на наши квартиры. Кроме того, на этой встрече нам открыто угрожали, после того как зам. директора департамента сказала, что не имеет полномочий для решения наших проблем, посоветовала записаться на прием к Шенфельд, т.к. к мэру на прием нас никто не пустит. Нам пообещали записать нас на прием к директору департамента в ближайшее время (через неделю). После нашего отказа подписать документы о согласии с устной беседой, в ответ мы получили угрозы «вам же хуже будет». В результате прием к Шенфельд отодвинулся на месяц если не больше.
На нашу кассационную жалобу было подано кассационное представление прокурора Советского АО г. Омска, считающего что решение районного суда вынесено преждевременно, без учета и проверки всех юридически значимых обстоятельств по делу, не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушены нормы процессуального и материального права, что повлекло вынесение необоснованного решения, а потом по непонятным причинам отозванного. В ответ от прокурора САО г. Омска с просьбой пояснить свои действия, и получила невразумительный ответ, что-то вроде «что хочу, то и делаю, сначала считаю, что закон нарушен, а потом думаю что нет». Я прекрасно понимаю, что по закону он имеет право отозвать свое кассационное представление, меня интересует в связи с чем он изменил свое мнение? Кто повлиял на его решение? Кто заставил отозвать его кассационное представление. Коррупция в органах власти просто процветает!!!! Или у нас в стране это обычная практика? Сначала дают людям надежду, на то что закон в нашей стране существует, что хоть кто-то пытается защищать законные интересы граждан, а потом вдруг передумывают???? Лично нам в очередной раз стало понятно, что все суды и другие представители так называемой власти действуют исключительно в интересах администрации города, и не кого не интересует, что наша семья и маленький ребенок будут жить на улице.
Областным судом и надзорной инстанцией нам было отказано в удовлетворении наших жалоб. Решение районного суда вступило в силу, 30 сентября нами были получены постановления о возбуждении исполнительного производства, которым мы в течении пяти дней были обязаны освободить квартиру. Верховный суд отказал нам в истребовании дела.
Кроме того, нами был подан иск в центральный районный суд г. Омска с требованиями о возмещении вложенных нами затрат в строительство квартиры. На предварительной беседе, нам дали понять что никто нам деньги возмещать не собирается. Что дескать это было нашей личной инициативой и никто не заставлял нас строить квартиры.
Мы обратились в администрацию города с просьбой продать нам нашу квартиру (абсурд - да?? Покупать второй раз то что нами уже было куплено), однако нам сказали, что никто нам не будет продавать квартиру, т.к. мы самовольно вселились, что существует решение суда, выметайтесь на улицу.
Мы в данной плачевной ситуации не одиноки. Семья нашей соседки Шистеровой С. оказалась в такой же сложной ситуации как и мы, которая обратилась в суд против власти нашего города, и никак не ожидала такого поворота событий. Теперь ее с мужем и тремя детьми также выселяют на улицу. В апреле 2010 года администрация пообещала продать им их квартиру, после оформления муниципальной собственности на квартиру (о чем прямо говорится в письме которое она получила). Но до сих пор вопрос не решен, т.к. администрация не может оформить свое право на наши квартиры, а приставы тем временем в очередной раз пытались их выселить. В нашей ситуации сейчас находится еще 7 квартир в нашем доме, но остальные люди просто бояться идти в суд, т.к. видят что в нашем городе правды не добиться.
Нам непонятно в чем вина наших семей. Мы не можем отвечает за действия или бездействие наших чиновников. Нам уполномоченный представитель администрации в лице директора МУП дал указание вселяться и строить квартиры, с дальнейшим получением ордеров на квартиры. Мы не знали, что через пять лет появится новый жилищный кодекс, который будет трактовать действия МУП ЖХ незаконными. Почему мы должны отвечать за халатность органов власти, которые своевременно не выполнили свои обязательства, которые прекрасно знали что ведется строительство квартир для нуждающихся работников предприятия. Раз они знали что все это незаконно, почему не уведомили нас об этом? Квартиры были построены нами за собственные средства и неотъемлемые улучшения имущества принадлежат нам как строителям, и не могут принадлежать администрации в бесспорном порядке, так как это незаконное лишение права на имущество. Присвоение неотъемлемых улучшений администрацией является не чем иным как злоупотреблением своей властью и имеет признаки открытого хищения чужой собственности, а также признаки преступления, предусмотренные УК РФ (ст. Мошенничество) с использованием своего служебного положения, совершённого группой лиц. Нам очень даже понятен интерес администрации к нашим квартирам, т.к. они находятся на первом этаже и выходят на довольно таки оживленную дорогу. Им куда выгоднее отдать наши квартиры под очередной магазин «Живого пива», чем сократить очередь нуждающихся в жилье, которыми мы все и являемся.
Считаем, что при предоставлении указанных квартир нами не было допущено неправомерных действий, со своей стороны мы выполнили все, что от нас требовалось, начиная со строительства указанных квартир, вложения своих сил и немалых средств, оформления необходимых проектов, получений на разрешение перепланировки, постановку на учет в центре технической инвентаризации, сбором всех необходимых документов для надлежащего оформления прав на жилое помещение. А в итоге мы оказались крайними, мы не самовольно вселялись в указанное помещение, оно нам было выделено в соответствии с законом действовавшим на тот момент, не наша вина что руководство МУПЖХ или администрация со своей стороны не выполнили то что обязаны были.
Мы уже не верим в то что в нашем деле кто-нибудь разберется по закону и по справедливости, но мы не теряем надежды. Если в нашей стране не могут защитить законные интересы граждан, то может хоть Европейский суд по правам человека разберется в нашей ситуации.
Обращаемся к Вам как к Правозащитникам - людям, которые в одиночку или совместно с другими пропагандируют или отстаивают права человека мирными средствами. Правозащитник отличается тем, что защищает права окружающих, и не важно, кем он является по профессии. Правозащитники отстаивают всеобщность и неделимость всех прав человека. Они не отдают предпочтение какой-то одной группе прав в ущерб другим..."
Очень надеемся что хоть кто-нибудь откликнется на наш призыв о помощи.

_________________
Изображение

То, что не убьет тебя, сделает сильнее.
Читаем классику
памятка по уплате членских взносов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт, 21 окт 2010, 16:57 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн, 03 авг 2009, 23:49
Сообщения: 4207
Откуда: гондурас
по предварительному обсуждению согласована следующая позиция

есть смысл переправить это письмо в Управление Генеральной
прокуратуры по СФО, - для проверки законности и обоснованности решений
принятых прокурором САО г. Омска, копию нашего обращения в УГП направить
Губернатору Омской области - Л. Полежаеву. В сопроводительной указать, что
заявитель обратился в нашу организацию, так как на месте не смог получить ни
удовлетворяющего его решения, ни внятных объяснений отказа в принятии такого
решения от местных органов самоуправления и государственной власти. Думаю,
что не лишним будет и направление копии обращения заявителя в омское
отделение партии ЕдРа - с просьбой помочь разобраться.

Предварительно показать (ознакомить) с материалом Наташу (Скопас) и других наших юридический подкованных товарищей...

Так же заявителям обращения было направлено предложение опубликовать тут документы, которые могли бы подтвердить их доводы

_________________
Изображение

То, что не убьет тебя, сделает сильнее.
Читаем классику
памятка по уплате членских взносов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron



Rambler's Top100
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB