Hunta писал(а):
к Гриффину
1. Мне не очень охота спорить по очевидным вещам, ОСОБЕННО с ФИЛОСОФОМ, о значении веры в науке. Любой начальный постулат, в любой науке - есть акт веры. То что наука познаёт мир - есть акт веры, то что наука верно познаёт мир - есть акт веры и т.д. и т.п. Это вещи просто есть азбука любой науки, если конечно вы подходите к науке не на уровне догматизма, затмевающего религиозные установления, а как к живой дышащей, конструируемой человеческим духом целостности. Ваша упёртость в этом вопросе - поражает. И меня честно говоря берёт оторопь. Все ваши возражения ко мне сводятся к утверждению - если верю, значит в церковь.
Не надо о значении веры в науке, Вы начинате напоминать фанатика. Что начальный постулат - акт веры, это хрень, придуманная верующими, чтобы показать всю, якобы, схожесть религии и науки. Поэтому я-то как раз и не подхожу с позиций догматизма, в отличие от некоторых, которые заявляют, дескать: "статистика такая-сякая, поэтому если она подтверждает противоположную моей точку зрения, то я
верю, что было наоборот".
Цитата:
Разве вы не в курсе как выдвигаются и как верифицируются научные гипотезы? Неужели вы в самом деле думаете, что если бы учёный не верил в истинность своей гипотезы, вначале сырой и корявой, он бы продолжал труд по её подтверждению и перевода её в разряд теорий?
Мне правда Гриффин не охота спорить по очевидным вещам с таким умным и образованным человеком как вы. Видимо у нас с вами в этом месте затык. И мы не можем понят друг друга, хотя здесь всё яснее ясного. Возможно вас раздражает или застит вам способность объективно видеть мои возражение, ваша странная убеждённость в невозможности одновременно сочетать веру и научную деятельность?
У меня нет такой убежденности, это просто Ваш домысел. Или Вы хотите сказать, что не видите разницы между верой в истинность своей гипотезы и верой как "метода" доказательства?
Цитата:
А как вы, к стати относитесь к философии русских религиозных философов начала века? Они учёные или они лишь верующие и убогие попы? А господин А. Лосев? Он не учёный?
Прекрасно отношусь к ним всем, они самые настоящие ученые. Но покажите мне отрывок из Лосева, где он говорит что "это истинно, потому что я так верю".
Цитата:
Грифин, извините конечно, но вы ещё слишком мало сделали в науке, чтобы так категорически отвергать веру.
Во-первых, я веру отнюдь не отвергаю, это снова Ваш домысел. Во-вторых, я считал и считаю, что ученый вполне может (и даже немного должен) быть верующим человеком (как великие Бэкон, Ньютон, Гегель, Эйнштейн и много других). В-третьих, нет никакой надобности указывать мне что делать, а чего не делать.
Цитата:
Прошу меня простить, за эту излишнюю эмоциональность. Вот когда вы станете, авторитетом, хотя бы как о. Флоренский или тот же А. Лосев, я с радостью начну изучать даже ваши черновики (как сказал один академик, кажется Ляпунов). Пока уж звиняте. Реагировать на пустые и бессмысленные выкрики по вере, церкви и прочему я не хочу. Я вас очень уважаю Гриффин, и вы конечно в плане философии меня на голову выше, но у меня есть не только опыт научной работы в СО РАН, опыт написания диссертации по физ-мат наукам, но и некий малый религиозный опыт. И мне эти две вещи ни когда, не приходилось сталкивать в голове. Они отнюдь не мешали мне, а скорее значительно помогали.
Большое спасибо за добрые слова. Я с огромным уважением к Вам и Вашему опыту отношусь, и Вы это знаете. Поэтому не надо говорить про "пустые и бессмысленные выкрики по вере, церкви и прочему", потому что это не так. Это всего лишь неуобные для Вас аргументы, которые иначе как верой Вы опровергнуть не в силах, как я вижу. И раз Вам "эти две вещи ни когда, не приходилось сталкивать в голове", то за каким лешим Вы делаете это сейчас?
Решительно не понимаю. И ни за что не поверю, что в диссертации по физ-мат. наукам вы использовали доказательство "потому что я так верю". Это дикость. Но если использовали - выкиньте такую диссертацию, уж извините за резкость.
Цитата:
2.Все ваши остальные аргументы в виде выкриков с заднего ряда - "это позитивистский бред", не стоят даже внимания. Уж извините. Хотите беседовать. Давайте беседовать на приемлемом уровне. Нет, так и скажите.
С уважением, Хунта
Давайте беседовать, кто же против? Я только за, но почему вдруг в рамках позитивизма, с его аргументами типа "мы не можем с уверенностью сказать, что это протокольное предложение абсолютно истинно, поэтому идет оно на йух"? Если упоротые эмпирики-позитивисты не в силах приподняться чуть выше чувственного опыта, то пусть это остается их проблемой, а не моей. Принцип верификации слишком узок, на это указал позитивистам ещё Карл Поппер, причем давным-давно. Так с какого хрена я должен принимать его как истину в высшей инстанции, скажите мне??
С уважением, Гриффин.
Вход
FAQ
Поиск
