|
Давайте начнем с самого главного и самого важного – а зачем нам вообще нужна была реформа вооруженных сил и что мы вообще хотели получить, проводя эту реформу.
Виктор Баранец совершенно прав, когда говорит о том, что реформа должна была начаться с того, что военно-научным и экспертным сообществом должна была быть написана конституция реформы, однако он немного заблуждается, относя к этому документу Военную Доктрину России, которая была принята при экс министре обороны Сердюкове. Так случилось, что концепция реформы вооруженных сил была еще написана задолго до прихода Сердюкова и уже тогда реформой предусматривались многие из тех преобразований, которым в его бытность министром обороны дали путевку в жизнь. К сожалению, концепция реформы вооруженных сил всегда была секретным документом, поэтому о многих этапах и шагах реформы общество узнавало только по тем действиям, которые совершали ее проводники из министерства обороны.
Кстати, сторонникам теории развала вооруженных сил России персонально Сердюковым, хочу сказать – развал вооруженных сил России начался задолго до реформ Сердюкова. Сердюков конечно во многом виноват. Благодаря только реформе системы управления, организованной под его руководством, армия потеряла возможность применения в региональной войне. Но мне хотелось бы, чтоб те, которые обвиняют Сердюкова во всех смертных грехах поняли одну простую истину, военные пенсионеры, которые тычут пальцем в Сердюкова, несут не меньшую долю ответственности, за то убогое состояние в котором оказалась российская армия.
Если немного углубится в историю и вспомнить, как назад начиналась реформа Вооруженных Сил России, то мне на память приходят только те моменты, которые связаны с постепенной деградацией. На моей памяти еще с 96 года планомерно начала сворачиваться боевая подготовка, перестали выделяться денежные средства по целому перечню статей военного бюджета. Многие воинские части фактический занимались элементарным выживанием. Лимиты расхода горючего составляли около 30 – 40% от реальной потребности воинских частей. До 2001 года, никто ни о какой реформе вооруженных сил вообще не вспоминал. Вопрос стоял об элементарном сохранении простого подобия боеготовности.
И действительно, в таких условиях собрать хоть что-то годное для отправки на вторую чеченскую компанию в 99 году, представлялось довольно незаурядной задачей.
Сделаю маленькое отступление. Многие говорят, что армия виновата в том, что она не смогла адекватным образом решить в Чечне задачи и задушить бандподполье. Это не так. Армия могла решить все задачи по нейтрализации и уничтожению боевиков, но ей не дали этого сделать.
Я подчеркиваю, армия ни в первую, ни во вторую чеченскую компанию, не применялась на территории Чечни, таким образом, как это предписано делать в соответствии с руководящими документами. Да, на различных уровнях командиры подразделений пытались действовать в соответствии с буквой военных учебников, но в силу того что на оперативном и стратегическом уровне происходили политические игрища, а не управление войсками, мы получили тот результат, который всем известен. Я не буду щас подробно останавливаться на чеченских компаниях и разбирать по косточкам те фундаментальные ошибки, которые были допущены военным и политическим руководством – это предмет отдельного разговора и когда-нибудь я к нему обязательно вернусь. А пока, давайте вернемся к тому, как осуществлялась реформа вооруженных сил России.
Безусловно, все то, что происходило с армией начиная с развала СССР и до окончания второй чеченской компании можно списать на то, что государству хронический не хватало денег, государство жило в состоянии перманентного кризиса, и отчасти это правда. Но это далеко не единственные причины.
Да, не было денег на новое вооружение и ремонт старого, да не хватало денег на боевую подготовку, да не хватало денег на повышение денежного довольствия, да не хватало денег на строительство жилья для офицеров, да много на что не хватало денег, но это все не отменяло необходимости приведения системы управления армией к современным реалиям, а они были таковы, что благодаря засевшему в арбатском военном округе генералитету мы отстали от ведущих армий мира на десятки лет. И касалось не только каких-то фундаментальных вопросов военного строительства, это касалось даже таких элементарных вопросов как организация централизованного учета военно-технического имущества и других материальных ценностей (к слову эта задача не решена и в бытность Сердюкова, но об этом позже).
Примерно в 2003 году пришло некое ощущение того, что кризис миновал. Начали поступать хоть и небольшие, но деньги по статьям. Начался ремонт казармено-жилищьного фонда. Стала поступать новая автомобильная техника, ремонтные мастерские начали отправлять выездные ремонтные бригады для дефектовки и ремонта неисправной техники. Можно сказать впервые произошло ощутимое увеличение лимитов расхода горючего. Но реформа так и не началась. По большому счету и без дураков реформировать уже было нечего. Армию уже нужно было спасать.
Доходило до того, что многие выпускники военных вузов – молодые лейтенанты не могли провести элементарные арифметические действия, чтобы рассчитать путевой лист автомобиля и списать по нормам расхода израсходованное топливо, не говоря о том, что им нужно было отработать какие-то решения на картах или проводить занятия по боевой подготовке с личным составом.
На этом первый этап так и не начавшейся реформы был торжественно закончен, о чем громогласно заявил в 2004 году нынешний руководитель администрации президента, а ту пору министр обороны Сергей Борисович Иванов.
Тем не менее, стоит отметить, что до самого последнего дня нахождения Иванова в должности Министра Обороны, сохранялся скелет советской военной машины, который в случае начала региональной войны позволял, использую только конвенционное вооружение охладить пыл любого агрессора.
В феврале 2007 года новым министром обороны стал Сердюков. Президент В.Путин объяснил смысл такого кадрового решения тем, что в условиях реализации программы развития и перевооружения Вооружённых Сил Российской Федерации, связанной с расходованием «огромных бюджетных средств», «нужен человек с опытом работы в сфере экономики и финансов».
А потом был военный конфликт с Грузией, который показал, армия фактический неспособна адекватно участвовать в локальной войне и кроме того имеет массу проблем, связанных как с недостатками системы управления войсками, так и с устаревшим вооружением, снаряжением и средствами связи.
Фактический военный конфликт с Грузией в августе 2008 года дал карт-бланш Сердюкову на любые преобразования, которые будут осуществляться в рамках военной реформы.
Собственно официально о начале военной реформы Сердюковым было объявлено 14 октября 2008 года на коллегии Министерства обороны РФ. В рамках реформы предполагалась реорганизация и сокращение органов центрального военного управления, изменение системы военного образования и медицины, перевод Сухопутных войск на бригадную основу с упразднением дивизионного и полкового звена, перевод на аутсорсинг системы обеспечения и обслуживания ВС России, а так же гуманизация военной службы и запуск программы перевооружения.
Стоит понять, когда Путин говорил, что Сердюков выбрал правильные направления реформы Вооруженных Сил Российской Федерации, он имел в виду отнюдь не то, во что вылилась реформа по факту. Путин имел в виду всего лишь необходимость приведения российской армии к современным реалиям. Армия и флот действительно существенным образом отстали от своего основного и пожалуй главного геополитического конкурента.
Но в 2008 году началось то, чего никто не ожидал. Команда реформаторов под руководством Сердюкова начали крушить армию на корню. Дивизии и полки были названы вредным абсолютно немобильным образованием. Система мобилизации оказалась не нужна и была выкинута на помойку. Была поставлена раком вся система военного планирования и управления. Части сокращенного состава начали сливать в базы хранения военной техники. Что-то совершенно дикое было совершено с военным образованием. В одночасье были уничтожены десятки уникальных профессорско-преподавательских коллективов и научных военных школ. Военная медицина оказалась не нужна, ибо ее посчитали убыточной. В военных округах распускались целые управления и территориальные центры обеспечения отвечающие за обеспечение материально-техническими ресурсами части стоящие на довольствии, мало того в самом министерстве обороны под нож реформы были пущены все финансово-экономическим управления и контрольно-ревизионные органы.
Но реформаторы на этом не остановились. Все управления и подразделения, занимающиеся обеспечением жизнедеятельности армии, были признаны неэффективными, и их функции было решено передать коммерческой компании с государственным участием. Было решено, что армия отныне будет жить на аутсорсинге.
Пару слов об этом аутсорсинге.
Вообще по большому счету и без дураков, аутсорсинг в армии был придуман только с одной целью – забрать у командиров воинских частей деньги, которыми командиры раньше распоряжались, и передать эти деньги подконтрольным структурам. Если раньше командиру части требовалось купить гвоздей, или утюгов в казарму, то у него всегда на эти цели лежали средства на соответствующей статье. Теперь у командиров такой возможности нет. Теперь всеми этими вопросами ведает ОАО «Оборонсервис».
Теперь о частностях. На заре начала реформы Сердюковом, медийная пропаганда вкладывала обществу в голову мысль о том, что армия у нас плохая, потому что солдат вместо учебы и боевой подготовки занимается несвойственной ему работой – то есть метет плац или красит заборы. И от части это правда, но это так же было подано как одно из оснований для создания различных коммерческих структур прилипал, которые якобы должны были освободить солдата от посторонней работы.
Мы-то, конечно, знаем, что солдаты плац меньше мести не стали, заборы они как красили, так и красят, да и собственно снег все так же кирпичиками вдоль дорог укладывают. Одно отрадно, что картошку теперь солдаты не чистят, хотя и в этом я полностью не уверен. Вполне возможно, что где-то еще и чистят.
Тем не менее, эксперты совершенно правы, когда говорят что солдат нужно было освободить от хозяйственных работ отдав эту прерогативу другим структурам, но большой ошибкой было отдавать эту работу сторонним исполнителям на так называемый аутсорсинг. И вот почему. Не надо быть экономистом, чтоб понять простую истину, любая работа имеет свою цену, даже казалось бы такая незначимая как подметать плац.
До Сердюковской реформы, в штате тыла воинских частей существовала служба КЭЧ, в составе которой были кочегары, плотники, маляры, сантехники, электрики и другие гражданские работники, которые за зарплату выполняли всю необходимую работу по содержанию казарменно-жилищного фонда. Правда дворников и уборщиц казарм в КЭЧ до реформы не было.
С началом реформы службу КЭЧ изъяли из воинских частей и влили в состав ОАО «Славянка».
Теперь та же служба КЭЧ, но уже в составе ОАО «Славянка» стала выполнять ту же работу по содержанию казармено-жилищьного фонда, но уже на коммерческой основе . ОАО «Славянка» это все же коммерческое предприятие, поэтому счета Министерству Обороны за оказанные услуги, данная организация выставляла не по себестоимости, а с учетом прибыли этого ОАО, ибо в уставных документах ОАО «Славянка» четко сказано –основной целью данного ОАО является извлечение прибыли.
Однако у ОАО «Славянка» помимо влившихся в нее структур КЭЧ есть еще и административная надстройка с топ менеджментом, который тоже кушать хочет. Соответственно и дворники мели плац в воинских частях из расчета заработать не только себе зарплату, но и топ менеджменту на новогодний бонус, яхту и другие прелести жизни. Поэтому цена работы этих дворников на аутсорсинге получается по истине золотой. И сейчас я объясню почему.
При принятии решения о переводе на аутсорсинг какой-либо организационной функции, Министерство Обороны должно было четко представлять себе экономический эффект от этого решения.
В той же бизнес практике, когда решается вопрос о том, стоит ли обращаться к аутсорсеру или пытаться обойтись своими силами, собственники бизнеса в первую очередь думают о том, насколько экономический эффект от создания и содержания того или иного подразделения внутри компании превзойдет расходы на оплату услуг аутсорсера.
В бизнесе существует несколько непреложных правил, которые определяют когда выгодно прибегать к услугам аутсорсера:
— когда это значительно выгоднее с точки зрения расходов на получение результата;
— когда есть сомнения в том, что необходимого результата можно достичь «изнутри», т. е. собственными ресурсами
Никто и никогда в здравом уме не будет нарушать в бизнес среде эти правила, однако в Министерстве Обороны решили иначе. На аутсориснг было передано абсолютно все, начиная от финансово-экономической деятельности и заканчивая торгово-бытовым обслуживанием и ремонтом вооружения и военной техники. И мотивировано это было только тем, что подобная практика существует в армиях других государств.
Между тем в армиях других государств уже давно начали менять отношение к аутсорсингу. Например, в Главном контрольном управлении США (GAO) пришли к выводу, что в 11 из 12 случаев стоимость договора аутсорсинга, была выше стоимости содержания внутренних подразделений армии примерно на 25%.
Возвращаясь к дворникам из ОАО «Славянка» с учетом существующих бизнес-правил аутсорсинга, можно сделать вывод, что элементарное добавление в штат воинских частей дворников, уборщиков и других необходимых работников, позволило бы решить все задачи по освобождению солдат от хозяйственных работ и при этом существенным образом сэкономить бюджетные средства, которые теперь Министерство Обороны вынуждено платить подразделениям ОАО «Оборонсервис»
Сложно предположить, что этого не понимали в Министерстве Обороны. А раз они это понимали и знали, значит, цель всего этого аутсорсинга была только в одном – оседлать подконтрольными структурами бескрайний финансовый поток и как паразит присосаться к армейскому кошельку.
Я даже боюсь предположить ту сумму денежных средств, которую вампиры аутсорсеры высосали на этих схемах из военного бюджета России за прошедшие три года. Смею предположить, что этих денег вполне бы хватило для полного перевооружения такой страны как Сирия.
Но вернемся к последней военной доктрине
В действующей военной доктрине, принятой 5 февраля 2010 года, указаны следующие цели применения Вооружённых Сил Российской Федерации и других войск:
в крупномасштабной (региональной) войне в случае её развязывания каким-либо государством (группой, коалицией государств) — защита независимости и суверенитета, территориальной целостности Российской Федерации и ее союзников, отражение агрессии, нанесение поражения агрессору, принуждение его к прекращению военных действий на условиях, отвечающих интересам Российской Федерации и ее союзников;
в локальных войнах и международных вооруженных конфликтах — локализация очага напряженности, создание предпосылок для прекращения войны, вооруженного конфликта либо для принуждения к их прекращению на ранних стадиях; нейтрализация агрессора и достижение урегулирования на условиях, отвечающих интересам Российской Федерации и ее союзников;
во внутренних вооружённых конфликтах — разгром и ликвидация незаконных вооружённых формирований, создание условий для полномасштабного урегулирования конфликта на основе Конституции Российской Федерации и федерального законодательства;
в операциях по поддержанию и восстановлению мира — разведение противоборствующих сторон, стабилизация обстановки, обеспечение условий для справедливого мирного урегулирования.
В действующей военной доктрине предусмотрено, что Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против неё и (или) её союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование российского государства.
Таким образом, в действующей военной доктрине законодатели на основании различных экспертных оценок предусмотрели, что вооруженные силы российской федерации должны быть готовы вести войны от 3-го и до 6-го поколения,
Я немного повторюсь. Когда Виктор Баранец говорит, что предыдущие военные доктрины не регламентировали и не описывали концептуальные направления военной реформы, он ошибается. Военная доктрина вообще не является документом, регламентирующим пути и направления военной реформы. Военная доктрина Российской Федерации в каждой своей вариации, из года в год, говорит лишь об одном – о том, как, где и в каком случае вооруженные силы российской федерации будут применяться.
.......
......
......
_________________  То, что не убьет тебя, сделает сильнее.Читаем классикупамятка по уплате членских взносов
|
Вход
FAQ
Поиск
