УРОДЫ!!!Цитата:
Модернизация в ВТО невозможна. Уважаемый премьер, эксперты врут!
11 апреля Владимир Путин заявил, что «эксперты» заверили его в том, что модернизация в рамках ВТО якобы не только возможна, но и даже – для модернизации необходимо вступить в ВТО. Эксперты просто лгут:
Подписав договор ГАТТ и вступив в ВТО и открыв свои рынки, развивающиеся страны не только не смогли провести модернизацию, но и лишились уже существовавших отраслей, став просто сборными цехами корпораций США и ЕС с дешевой рабочей силой.
Почему?
1) Потому что в рамках ВТО развивающимся странам запрещается поддержка промышленности и сельского хозяйства, а развитые страны свои сектора поддерживают, несмотря на «теорию протекционизма» - на деле в ВТО царит политика «двойных стандартов»1,
2) Потому что страна-член ВТО обязана либерализовать свои финансовые рынки и не может ни потребовать от корпораций инвестировать часть прибыли в стране, ни запретить банкам использование спекулятивных деривативов, угрожающих финансовой стабильности страны.
3) Потому что МВФ навязывает развивающимся странам девальвацию их национальной валюты («валютный демпинг»), в результате чего становится невыгодным производить товары с высокой степенью переработки, о чем подробно писал Гиви Кипиани.
4) Потому что МВФ заставляет развивающиеся страны устанавливать высокие учетные ставки, намного выше, чем глобальная «ставка рынка», как отмечает, например, известный экономист Дж. Стиглиц. Высокие проценты делают модернизацию невозможной.
Примеров того, что либерализация торговли для тех стран, чье производство еще не может конкурировать на международном рынке, приводит к разрушению национальной промышленности и сельского хозяйства, достаточно. Возьмем всего лишь несколько примеров: Филиппины и Перу, Сомали, Мексика, Боливия, Руанда, Бразилия, Индия, Кения, Аргентина. У корпораций США и ЕС намного больше ресурсов, чтобы позволить себе демпинг и захватить рынок.2
Далеко ходить не надо - возьмем Украину, вошедшую в ВТО в 2008: Из 36 000 человек, работавших в автомобилестроении, потеряла работу половина. Пострадал агропромышленный комплекс и продовольственный сектор. 50 украинских заводов, производящих сахар, остановились. В сахарной промышленности и свиноводстве потеряли рабочие места около 500 000 человек за 3 года с 2008. Большие потери понесло свиноводство, также деревообработка и легкая промышленность. Негативные тенденции в винодельческой, молочной, пищевой и авиационной промышленности.3
Мы можем увидеть в истории Филиппин как в зеркале наше будущее!
Мы хотим узнать, что с нами будет через 15-20 лет, а может и раньше? Можно посмотреть на Филиппины, в этой стране правительство начало неолиберальные реформы на 20 лет раньше, в 1970-ых годах.4 Что имеют Филиппины?
Девальвация валюты обанкротила филиппинских предпринимателей, когда импортные комплектующие подорожали.
Новый трудовой кодекс урезал трудовые права, а зарплата упала на 50%.
Правительство свернуло программы поддержки национальной промышленности. Были разрушены сталелитейная, нефтехимическая, стекольная, автосборочная, обувная, текстильная, пищевая и резиновая отрасли. К примеру, производители питания не смогли продавать товары по прежним ценам, так как цены на топливо и удобрения выросли. Главной причиной упадка промышленности стали протекционистские барьеры, установленные против филиппинского экспорта США, Японией, Австралией, Канадой и европейскими странами.5
«Это происходит со всей промышленностью Филиппин. ВТО разоряет производственные предприятия нашей страны. Из-за этого люди бояться открывать свое дело. Сейчас все хотят просто уехать из страны. Мы экспортируем людей и импортируем товары. Любое здравомыслящее государство направило бы свои усилия на производство. Нам необходимо пересмотреть программу глобализации ВТО. Если бедные страны не выигрывают от этих стратегий, тогда им следует обдумать совместный отказ от выполнения подобных предписаний. Им следует создать другую организацию, которая была бы выгоднее развивающимся странам». (Ф. д. Леон, филиппинский предприниматель6)
«Когда мы присоединились к GATT (договор и организация-предшественник ВТО), большинство государственных чиновников в нашей стране, а также ВТО, утверждали, что это хорошо, так как данный шаг откроет для нас экспортные рынки и создаст новые рабочие места. До вступления в GATT у нас был баланс в сельскохозяйственной торговле. Но спустя 10 лет мы начали гораздо больше импортировать товаров, чем экспортировать. Многие страны нашли способы, для того чтобы не открывать нам свои рынки». (Р. Бернабе, Центр сельского хозяйства, Филиппины)
На месте собственного производства были созданы «свободные экспортные зоны», где отсутствуют трудовые права и платятся мизерные зарплаты. Производство ориентировано на экспорт, а не на потребности филиппинцев – часть населения голодает. Если все развивающиеся страны ориентировали свое производство на экспорт, в рамках этой модели 120-150 стран вынуждены конкурировать за то, чтобы дешевле предложить свои товары продавцам – корпорациям. От этого выигрывают не страны, не их население, а корпорации.
У Филиппин огромный внешний долг, который был набран диктатором Маркосом. Доля налогов, идущих на выплату долга – от 80 до 90%. Несмотря на то, что доля голодающих семей на Филиппинах достигла в 2005 году 16,7% и около половины населения живут в нищете, деньги государства текут на обслуживание внешнего долга, а не решение проблемы бедности, голода и создание своих производств.
Правительство приватизировало электроэнергию и водоснабжение. Цены на водоснабжение выросли в 5 раз.
Правительство приватизировало здравоохранение, образование и вывело пенсии в частные пенсионные фонды.
России осталось до конца развалить промышленность и сельское хозяйство, приватизировать водоснабжение, здравоохранение и образование и мы окончательно закрепим за собой положение страны третьего мира.
Надо еще раз подчеркнуть, что «на пути наверх каждый является протекционистом, а как только ты добираешься до вершины, сразу превращаешься в сторонника свободной торговли. Для богатых стран, как Япония, ЕС, США, Канада, свободная торговля привлекательна. Но бедные страны, которые стремятся к развитию, не могут позволить себе режим свободной торговли. Они не смогут поднять свою промышленность в условиях конкуренции с развитыми странами. Это просто невозможно. (..) Мы (США) нарушали все те законы, которые сегодня навязываем другим странам. Мы зависели от протекционистских тарифов в начале XX века. Мы также нарушали все права на интеллектуальную собственность, которые сейчас объявляет неприкосновенными. Химическая промышленность в США возникла во время первой мировой войны, когда мы украли немецкие патенты».7
«ВТО обсуждает свободную торговлю, а на самом деле защищает дотации и монополии, принадлежащие корпорациям Севера». (Focus on the global south, Walden Bello)
Итак, и правила и практика ВТО создают условия, которые делают модернизацию невозможной и навязывают разрушительную политику на законодательном уровне с механизмом Суда ВТО.
Надо сказать, что развивающиеся страны начинают понимать разрушительность политики ВТО и объединяться. На переговорах в Канкуне они уже выступили блоками (G-20, G-90, G-33) против навязываемых соглашений. В “South Centre” объединилась 51 развивающаяся страна. Но – развивающиеся страны повязаны уже договорами и отступление от этой политики будет означать для них требование компенсаций.
Не ВТО, а что?
ВТО – это организация, чьи правила выгодны корпорациям развитых стран (мы не входим в их число), но не выгодны развивающимся странам. ВТО – это организация, чьи правила и соглашения написаны в интересах этих корпораций, чтобы закрепить их монополии и открыть новые рынки.
Давно уже пришло время отказаться от неолиберальной политики. Она уже показала несостоятельность и лживость своих обещаний.
В Латинской Америке уже есть попытка развивающихся стран объединиться и торговать друг с другом для взаимного развития – экономический альянс ALBA со своим Банком Развития. Для России было бы намного лучше объединиться и торговать с другими странами бывшего СССР и восточного блока, а также Азии, например с Китаем, и с Латинской Америкой – объединиться в альянсе развивающихся стран. В этом АЛЬЯНСЕ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН нужно было бы разработать ДРУГИЕ правила торговли, которые бы позволяли РАЗВИВАТЬСЯ «развивающимся» странам и поднять в них уровень жизни.
А.Ждановская, политолог
Вход
FAQ
Поиск
