Вече

Межрегиональная Общественная Организация

Главная

На форум

Об организации

Акции


Текущее время: Пт, 14 авг 2020, 08:16

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Антисоветизм STOP!
СообщениеДобавлено: Пт, 07 дек 2012, 18:25 
Не в сети
Член МОО "ВЕЧЕ"
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт, 14 янв 2010, 12:58
Сообщения: 849
Откуда: московское княжество
Александр Молотков

Антисоветизм STOP!

1. Исчерпание антисоветизма

Обострение православных дискуссий об «отношении к советскому прошлому» на двадцатом году «постсоветизма» само по себе удивительно и симптоматично. Похоже, пришло время задуматься о Советской эпохе более принципиально – не в духе диссидентского популизма либеральной революции, а с точки зрения реальной ответственности перед национальной историей. Так как сама национальная история все настойчивее требует ясного представления о будущем, которое словно мираж постоянно тает на горизонте, несмотря на старательную имитацию властью государственного возрождения и вдохновенные призывы «вперед!». Будущее, как потенциальное жизненное пространство русского народа и русской цивилизации, стремительным образом сокращается и с каждым годом по мере удаления от былого советского величия становится все меньше и меньше. Хоть считай это пространство в показателях демографической катастрофы, хоть в гектарах зарастающей лесом пашни, хоть в масштабах оставляемой китайцам Сибири.

Это говорит о том, что будущего в избранном направлении – попросту нет! Понимание этого обстоятельства и заставляет все чаще обращаться взором к советской эпохе, чтобы восстановить утерянный смысл истории. То есть вопрос о «советизме» вовсе не ограничивается духовной оценкой советского строя или проблемой позиционирования православного сознания по отношению к личностям Сталина или Власова, а несет за собой нечто значительно большее. За этим отношением сокрыта проблемаБудущего!

Осознание советского опыта это прежде всего цивилизационныйвопрос, который национальное сознание, и в первую очередь его православное ядро, должно разрешить на рубеже нынешнего исторического выбора. Этот выбор, несмотря на видимую активность кремлевских реформаторов, все еще не состоялся. Осуществляемый ими западно-либеральный «выбор России» – и по форме и по существу фиктивен, так как сделан в обход общественного сознания. Никакого мировоззренческого осмысления и тем более стратегического выбора либерально-рыночной парадигмы на уровне национального сознания – не было! Операцию провели под наркозом СМИ методом «шоковой терапии» и пациент просто не успел осознать, что же произошло. Поэтому новое обращение к советской эпохе – не просто ностальгия по прошлому, а потребность в адекватном понимании настоящего. Ибо главной проблемой нашего времени является, конечно, не Власов или Сталин, а острый кризис национально-исторической идентичности как неспособность общества (и православного сообщества в том числе) прямо смотреть в глаза будущему.

Мы принципиально не можем решить эту проблему вне советской эпохи, выводя ее за скобки русской истории как нечто досадное, ложное и никчемное. Отрекаясь от нее как ближайшей опоры истории, мы оказываемся в том странном внеисторическом пространстве нынешней «Единой России», где катастрофически иссякает настоящее и не существует будущего! Это пространство исторической пустоты – невесомость свободного падения. Здесь уже неуместна запоздалая рефлексия антикоммунизма, а встает задача практического национально-исторического выживания. На фоне обвальной деградации государственности, экономики и общества опыт советского строя предстает как ближайшая в историческом, экономическом и политическом смысле социально-мировоззренческая альтернатива нынешней ситуации. И этот фактор становится сегодня определяющим.

Ведь по-прежнему ничего более позитивного не просматривается – ни в теории, ни в практике. За двадцать лет реформ та же «православная оппозиция» не смогла предложить никакого сколько-нибудь реального социально-государственного проекта по выходу из исторического кризиса. Все ограничивается отвлеченными мечтаниями об «идеале православной монархии» непонятно какого образца, с безвольным признанием диктата рыночно-капиталистических отношений во всех сферах общества – типа, иного не дано. А сам вопрос о национально-государственном возрождении уходит в туманную перспективу «постепенного воцерковления» общества, народа и власти. Предельно идеализированные ожидания.

Пора наконец признать, что для предметного построения современной православной историософии недостает одного исторического звена – и это звено советский социализм! Только тогда все встанет на свои места и можно будет думать о реальной стратегии возрождения. Именно прямолинейный и поверхностный антисоветизм, владевший православным сознанием все постперестроечные годы, делает нас исторически слепыми. Не случайно именно антисоветизм был и остается главным принципом информационно-идеологической политики нынешнего режима. Нас явно держат на игле антисоветизма, чтобы мы никогда не смогли воссоединиться со своей реальной историей!

То, что развернувшаяся дискуссия вновь обнажила болезненные моменты XX века, так что даже некоторые подозревают искусственный умысел в разжигании внутренней национальной розни, не должно нас смущать. Это естественное подтверждение незавершенности и недосказанности русской истории, эхо Гражданской войны, которую, конечно же, не отменишь по одному благому пожеланию. Она будет присутствовать в национальном самосознании, пока не состоится полное искупление братоубийственной трагедии нашей истории в новом воссоединении ее частей – советской и русской. Простой декларацией «народного единства» здесь ничего не изменишь. Именно эта задача остается сегодня главной, и мы будем до тех пор выходить «стенка на стенку», пока не произойдет это новое воссоединение – мировоззренческое, историческое и политическое.

И можно сказать, этот процесс уже начался! Как ни странно, его началом явилась горячая дискуссия о генерале Власове, всколыхнувшая не на шутку церковное сообщество и заставившая задуматься о некоторых парадоксах и противоречиях современного православного патриотизма до конца. Рафинированный «белый патриотизм» доходит здесь до своего предела, до своей противоположности – до оправдания предательства! Феномен Власова, так прямолинейно и прямодушно выведенный прот. Георгием Митрофановым в герои России[1], явился тем жгучим катализатором общественной дискуссии, который до основания обнажил все доселе откладываемые в долгий ящик «запретные темы» православно-патриотического самосознания.

Симптоматично, что церковное сообщество в большинстве своем категорично воспротивилось попытке реабилитации генерала Власова в качестве «патриота» России. Это тот рубеж, дальше которого отступать под напором оголтелого либерального антисоветизма стало уже невозможно! Сам инстинкт национального духа, сама народная память и правда, словно голос отцов и дедов, восстали против вопиющего абсурда. И именно с этой точки начинается обратный отсчет времени – отступление антисоветизма и восстановление целостного отношения к советскому XXвеку.

История XX века это единая история. Попытки разделить ее на русскую и советскую – бессмысленны и спекулятивны. Наоборот, чем глубже и полнее мы осознаем советское как русское, тем скорее встанем на путь национального возрождения. Это вопрос о принципиальных координатах истории. Потому и буксует национальное самосознание, что этот вопрос требует полновесного, а не половинчатого решения, сознательного цивилизационного выбора, а не пустопорожнего перебирания грязного белья истории.

Антисоветизм является здесь главной помехой. В его самоуверенной природе проступает «хамское» самоотречение от Отечества, неизбежно ведущее к утрате права на будущее. За мишурой антисоветских штампов теряется смысл истории. Грандиозное значение эпохи умаляется до пресловутого «совка» не имеющего ценности. Подвиг народа, потом и кровью создавшего великую Советскую цивилизацию, обращается в прах. Но именно последнее невозможно! Подвиг народа вечен – это сама суть истории! Не случайно общественное сознание категорически против унижения символов Великой Победы – последнего бастиона советской эпохи, – не позволяя всяким «погребенникам» отрицать святую правду пролитой за Родину крови. Это говорит наша совесть, не дающая окончательно столкнуть советское время в область абсурда. Это инстинкт самосохранения народа отстаивает единство своей истории.

История всегда абсолютно права только по тому, что она единственная История! Никакие «если бы» здесь неуместны. Поэтому принять или отвергнуть эту историю мы можем лишь кардинально – оставаясь с ней или выходя из нее. И по своему прав прот.Г.Митрофанов, когда, отождествляя себя с «белым патриотизмом» несостоявшейся России, возводит Власова в ранг ее патриота. И сам он оказывается патриотом этой «не бывшей России» как и множество других убежденных сторонников белого патриотизма, на дух не переносящих «совдепию». Ошибка лишь в том, что фактическая Россия XX века была не «белой», а советской! И именно по отношению к ней определяются критерии истинного патриотизма – не иллюзорные и рафинированные, а реальные и подлинные. Здесь молчаливый труд по созиданию могущества реальной России и ее народа, как это делали множество известных и неизвестных «подвижников благочестия», оказывается несоизмеримо подлинней любых псевдо-патриотических измышлений.

Может быть оправдан антикоммунизм как несогласие с марксистской идеологией, но не может быть оправдан антисоветизм – как непризнание общенародного советского выбора, ставшего новым историческим воплощением русской цивилизации, олицетворением Родины и Отчизны. Здесь любой антисоветизм оказывается предательством – политический и либеральный, зарубежный и почвенный, националистический и православный. Ибо предается сама национальная история в ее Реальности, отрицается Промысел Божий ее определяющий.

Либерально-православные вдохновители антисоветизма зеркально повторяют ошибку большевиков, пытавшихся разорвать отношения с национальным (дореволюционным) прошлым путем его исключительно негативной интерпретации. Но если тогда за этой попыткой стоял откровенный волюнтаризм, то нынешняя либеральная революция надежно прикрыта апелляцией к прошлому. В этом двусмысленном либерально-православном тандеме сокрыта сегодня вся ложь эпохи: либералы прикрывают антисоветизмом устроенную ими разруху – а православные принимают это за «православное возрождение», придавая процессу видимость легитимности! Именно инерция антисоветизма заданная либералами и активно поддержанная православным большинством – загоняет русскую историю в тупик небытия, в ту систему координат, откуда нет выхода! Парадоксально: бывший отсталый Китай, мудро сохранивший во «времена перемен» свое «советское» прошлое, уверенно выходит в мировые лидеры; а еще недавно могучая Россия, упорно отрекаясь от него, – умирает и вырождается. Что может быть нагляднее?!

Антисоветизм был актуален (и даже позитивен) в контексте критики существовавшего советского строя, как необходимое внутреннее условие его развития. Но сегодня предельно актуален иной контекст – выход из национально-исторического тупика и преодоление либеральной разрухи. И в этом контексте антисоветизм становится принципиально деструктивным фактором. Не неся уже никакого позитивного смысла относительно будущего, он целиком направлен на дальнейшее уничтожение прошлого – бессмысленно разрушая все мосты и переходы связывающие историю, общество и культуру. Все постперестроечные годы именно антисоветизм остается главным энтропийным фактором, непрерывно умножающим хаос общественного сознания, не позволяя ему восстановить стабильный вектор национально-исторического развития. Отказ от антисоветизма – первое и принципиальное условие возрождения!

2. Социализм как Традиция.

Но это именно предварительное условие. Следующим шагом должно стать выделение того позитивного начала советской эпохи, которое способно стать опорой будущего. Это начало конкретно и многогранно, имеет свои проявления в экономике, культуре, идеологии, но общее его определение – социализм.

Само явление социализма требует переосмысления. За ним скрывается нечто значительно большее, чем привычная рационально-материалистическая догматика марксизма (справедливое распределение, диктатура пролетариата и т.д.). Социализм существовал задолго до Маркса и будет, несомненно, существовать после, ибо выражает собой правду традиционного общества!

Принято считать, что социализм это явление эпохи Модерна. И в историческом смысле можно с этим согласиться. Однако, если посмотреть глубже, то социализм выступает как реакция Традиции на Модерн, представленный в первую очередь разрушительной экспансией капитализма. В системе буржуазного мира социализм знаменует именно нравственную революцию как возвращение к фундаментальным началам социальной справедливости, без которых невозможно общество. Если бы не существовало социалистической альтернативы в мировоззренческом и историческом измерении, то капиталистический мир давно бы заблудился в джунглях социал-дарвинизма.

Не случайно общепринятым считается утверждение о функции удерживающего, выполняемой советской Россией по сохранению мира от либерально-потребительского беспредела. Но в чем существо этого «удерживающего»? Может ли оно быть чисто механической преградой мировому злу без внутренней сопричастности Истине? Существо это в нравственной правде социализма как традиционно организованного общества! Агрессивному либерализму, выпустившего на свободу все мыслимые пороки человеческого индивидуализма, может противостоять только твердая воля организованного традиционализма.

Либеральная битва за «права человека» давно уже перешла все границы разумного и прямо ведет к социальному разложению. «Когда все предъявляют свои права и никто не берет на себя обязанностей, мир на глазах превращается в ад» – писал А.Панарин.[2] Человек по природе социальное существо, и свобода личности должна быть подчинена формату общества – в этом существо традиционализма.

Да, социализм явление тоталитарное! Но и само понятие «тоталитаризм» обрело свой содержательный (негативный) смысл лишь в контексте «победившего либерализма» XXв., оттеснившего традиционное общество на задворки истории. Существо же вопроса состоит в том, что всякое традиционное общество принципиально и органично тоталитарно! Эта «тоталитарность» определяется полной соподчиненностью личности императиву общества как высшему субъекту права, этики и морали, сакрально освященному традиционной религией. В этом смысле понятия «традиционное» и «тоталитарное» в контексте либерализма есть синонимы и можно смело говорить о том, что социализм – это явление традиционное! В нем проявилось стремление истории сохранить патриархальные основы общественного бытия в условиях либерально-капиталистического прогресса. Отсюда многочисленные параллели межу Традицией и социализмом: между традиционной религией и общественной идеологией, самодержавной властью и централизованным планированием, народной общинностью и производственном коллективизмом, всеобщей государственной повинностью и принципом служения обществу. Все это имеет глубокий подтекст традиционализма и только завалы политизированных штампов мешают понять непреходящую правду исторического становления социализма.

Сегодня мы можем это сделать вполне независимо. Будучи не ограниченными ни постулатами «единственно верного учения» марксизма-ленинизма, ни тем более заклинаниями либеральной пропаганды. Пришло время поднять знамя социализма как символ утверждения Традиции в условиях постиндустриальной цивилизации XXI века.

Тем более, что в основе социалистических идей лежит фундаментальное христианское начало. Это достаточно очевидное обстоятельство, к сожалению, часто снисходительно опускается из рассмотрения, как якобы второстепенное и условное. С одной стороны адепты ортодоксального (атеистического) коммунизма не желают видеть в числе «великих источников» коммунизма своих идеологических конкурентов – религиозную традицию христианства, а с другой сами христиане не могут признать атеистический (и богоборческий) социализм как свое порождение – в лучшем случае считая его проявлением хилиазма и «ереси утопизма». Правда посередине. И именно нам сегодня предстоит поднять на уровень актуальности эту лежащую под спудом времен, затоптанную и гонимую со всех сторон правду. Без нее нам просто не выбраться из своего цивилизационного тупика.

Правда же состоит в том, что социализм и христианство глубоко и неразрывно связаны в духовном, социальном и историческом измерении.[3] Их видимое мировоззренческое расхождение определяется в первую очередь самой духовно-материальной природой мира, ее эволюционным отражением в становлении человеческой цивилизации. В этой системе координат, как и в самой русской истории, социализм оказывается земной проекцией христианства, его материализованным «атеистическим» полюсом. В рамках линейной логики данное обстоятельство может трактоваться как исчерпание русской идеи (и русской истории). Однако на уровне диалектики это имеет значительно более оптимистический горизонт: православие и социализм в русской истории предстают как тезис и антитезис.Что с неизбежностью подразумевает дальнейший мировоззренческий и исторический синтез!

Именно здесь начинается Будущее. Оно находится не «снаружи» нашего политического времени, в форме тех или иных западно-ориентированных преобразований, а «внутри» русской истории, в глубине ее исключительного духовно-мировоззренческого потенциала. Наша история идеологически распалась в XX веке между православием и социализмом, – здесь же, в этом зияющем пространстве истории находится и вход «внутрь» – в аутентичную перспективу будущего. Только отсюда мы можем продолжить свою историю, соединив ее в единое целое.

Иных вариантов нет. Исчерпала себя материалистическая (марксистско-ленинская) версия социализма, но на наших глазах теряет энтузиазм и волна «православного возрождения» на либерально-рыночной основе. Это закономерно: реальных перспектив для «симфонии» церкви и либерально-капиталистического мира кроме апостасийного варианта не существует! Об этом убедительно свидетельствует опыт Запада. В этих условиях путь православно-социалистического развития остается последним и одновременно неисчерпаемым резервом русской пассионарности.

Думается, если бы не переворот 90-х, то движение России само развивалось бы именно в этом духовно-гуманистическом направлении – при сохранении социальных завоеваний социализма и одновременном восстановлении в общественном сознании истин христианства. Все предпосылки для этого были. И это был бы лучший, безболезненный для истории вариант. Однако некто владеющий «технологией истории» в ситуации идеологической бифуркации резко перевел стрелки русской истории в сторону западно-либерального выбора. И казалось бы удалось... Но явная ложь лишь обнажила правду! Очевидный провал либерального курса, катастрофически опустившего Россию на уровень слаборазвитых стран, однозначно требует возвращения на путь Традиции. В русле сегодняшних реалий это и означает путь христианско-социалистического синтеза. Жесткая историческая необходимость требует сформулировать эту идеологическую альтернативу предельно четко, заявив ее в качестве алгоритма общественно-политических преобразований.

3. Православный проект Развития.

На самом деле выбор будущего крайне ограничен. История инерционна и глубоко детерминирована своим прошлым. Как бы ни фантазировали различные идеологи, но исходить она может лишь из самой себя, из конкретной данности национальной традиции в ее прошлом и настоящем. Здесь как и в жизни – «от себя не уйти». Единственное требование предъявляемое субъекту истории помимо фундаментального традиционализма – это Развитие. Ибо существовать в истории можно только развиваясь!

С этой точки зрения нынешнее историческое перепутье достаточно прозрачно. Либеральный проект развития при всей своей «рыночной эффективности» начисто лишен традиционализма и прямо ведет к утрате национальной идентичности. Советский проект исчерпал свое развитие в идеологической сфере и явно не находит внутренних ресурсов для ее обновления. И только оставшийся в резерве православный проектразвития может претендовать на будущее. Но существует ли он – православный проект развития?! В этом и весь вопрос… Главной проблемой его становления является необходимость сочетания двух противоположных факторов –консерватизма и активности, подразумевающих переход традиции на позиции творчества.

В этом диапазоне в современном православном отношении к будущему можно выделить три принципиальных подхода: консервативный, пассивный и активный.

а) Консервативный проект (самый распространенный)лежит на поверхности, его не надо выдумывать и искать – это проект православной монархии. Никто не усомнится в его фундаментальном традиционализме – однако проблема в том, что он не подразумевает развития. Исторически это развитие однозначно завершилось в Феврале 17-го и запустить его вновь после векового опыта социализма и демократии вряд ли возможно. Тут надо быть честными. Монархический проект на сегодня не имеет под собой социально-политической основы и в случае осуществления рискует иметь лишь постмодернистский «потешный» образ.

Само представление о монархии в наше время выглядит отвлеченно без конкретной социально-экономической структуры. Какова она? Монархия плюс капитализм – как это было в конце XIXвека? Но именно в таком сочетании русская государственность потеряла свое цивилизационное равновесие. Именно буржуазная экспансия перечеркнула национальную Традицию на всех ее уровнях: в сословиях (иерархия служения – власть капитала), в народе (соборность – индивидуализм), в мировоззрении (православие – либерализм) и в государственном управлении (монархия – демократия). Лишь советский социализм смог на своем уровне восстановить эти фундаментальные архетипы русского традиционализма.

Поэтому «консервативный проект» в его чистом виде на сегодня лишь подтверждает «наличие отсутствия» адекватного православного проекта Развития.

б) Проект «пассивный» (официальный) более реалистичен по отношению к настоящему, но еще менее определен по отношению к будущему. Его суть в пассивном самоустранении Церкви от участия в «выборе будущего» и предоставление этого выбора самому обществу. Подразумевается, что само присутствие Православия обеспечит обществу традиционализм, а уж направление развития – дело самого общества. По принципу «богу богово, а кесарю кесарево». Казалось бы вполне взвешенная позиция, однако проблема в том, что она не является собственно «православным проектом развития» и в нынешней ситуации никак не влияет на историческую динамику.

К сожалению, куда стремится общество само по себе православному сознанию вполне известно – к торжеству греха и беззакония. Во всей красе это демонстрирует только что освободившееся от «оков тоталитаризма» российское общество. Празднующая успех либерально-рыночная система именно создана для удовлетворения растущих «потребностей мира» – однако назвать это «развитием» с православной точки зрения невозможно! Фактически за «пассивной» позицией скрывается капитуляция православного духа перед авторитетом мира, перед его секулярной волей.

Так чем же тогда мотивируется «пассивный» православный проект? Какой надеждой? Тем, что «новое миссионерство» как-то сможет оседлать энергии либерально-рыночного потока и взяв его под уздцы, в конце концов повернет в нужную сторону? Скорее будет наоборот – «симфония» с либеральным миром не оставляет для Православия шансов. Это «симфония апостасии», не более того. Чтобы направить общество к подлинно христианскому Будущему надо формировать мир собственной христианской волей, ясно обозначив для общества спасительную социально-политическую альтернативу.

в) Активный проект и должен стать такой альтернативой. Его принципиальными качествами должны быть историческая преемственность и политическая предметность, мировоззренческий универсализм и христианская одухотворенность. Он должен всецело опираться на Традицию и в то же время быть уверенно устремленным в будущее, органично сочетая в себе консерватизм и активность. В целом же, выражать собой большую Идею развития – как ясную стратегию будущего.

Как нетрудно видеть, именно этим параметрам и отвечает идеология православно-социалистического синтеза. Здесь утверждается исторический традиционализм, задается новый масштаб Развития и открываются новые горизонты православно-исторической активности.

Подобная активность в рамках существующей социально-экономической модели не имеет сотериологического смысла, т.к. прямо ведет к апостасии. Активность в глубоко консервативном режиме – в рамках дореволюционной социально-монархической модели – не преодолевает отвлеченных мечтаний. И только советская эпоха (парадоксальным образом постоянно выпадающая из православно-стратегического интереса) остается ближайшим плацдармом для актуального духовно-исторического творчества. Здесь, на «отвергнутом камне» советского прошлого может быть заложена новая ступень русской цивилизации. И если «пассивный» и «консервативный» проекты в силу своей исторической условности вполне допускают продолжение безответственного «антисоветизма», то «активный» проект на таком основании невозможен! Он требует принципиально новой православно-патриотической парадигмы, включающей позитивный опыт советского социализма в качестве одной из основных составляющих развития.

На предыдущем этапе «воинствующего антисоветизма» мы во всей полноте осознали недостатки советской эпохи, ее ложь и трагические ошибки, многократно осудили ее «богоборчество», «репрессии» и ГУЛАГ. Но очевидно, она не исчерпывается этими недостатками, но имеет под собой и безусловную историческую правду! Эта жизнеутверждающая правда позволила советскому народу построить великую страну «от южных гор до северных морей», победить в самой страшной мировой войне и уверенно выйти на позиции сверхдержавы. Создать лучшие в мире системы образования, здравоохранения и культуры, и обеспечить каждого человека такой системой социальных гарантий, о которой сегодня можно только мечтать. Приходит время нового одухотворенного осмысления этой «советской правды» как в русле самой национальной истории, так и в контексте сегодняшней катастрофы. Причем, не отрывочно – по случаю Дня Победы, а системно и фундаментально. И тогда, возможно, поборов в себе постсоветский исторический нигилизм, мы поймем наконец «замысел Божий о России» не только на уровне ее великого прошлого, но и в масштабах не менее великого Будущего.

Примечания:

1. См. Прот.Г.Митрофанов «Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века» – СПб., 2009.

2. А.С.Панарин «Антиномии русской власти и христианская духовность: перспективы возрождения «Третьего Рима»»// ж. Трибуна русской мысли. №2. 2002.

3. См. книгу автора: А.Е.Молотков «Миссия России. Православие и социализм в XXI веке». СПб. 2008.

http://chri-soc.narod.ru/mol_antisovetizm_stop.htm

Изображение

_________________
Я не интеллиХент, у меня профессия есть !


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антисоветизм STOP!
СообщениеДобавлено: Вт, 18 дек 2012, 22:29 
Не в сети
Член МОО "ВЕЧЕ"
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт, 14 янв 2010, 12:58
Сообщения: 849
Откуда: московское княжество
О людях и разделителях. К "красному христианству" будущего

В Сети, по телевизору, в прессе, литературе прочно обосновался аргумент, привязывающий -- по мнению людей, его использующих, -- коммунизм к нацизму. Аргумент звучит так: нацисты уничтожали людей по признаку принадлежности к национальности, а коммунисты по признаку принадлежности к классу.

Как правило (настолько часто, что иные случаи можно просто и не рассматривать), далее после приведения этого аргумента идут ритуальные слёзы про утраченный Цвет Нации, про крепких хозяйственников-кулаков, про Россию Которую Мы Потеряли и так далее, а среди всего прочего обязательно будет сказано об изначально антихристианской сути коммунизма и об отрицании им собственности, освящённой еще Десятью заповедями: не укради, не возжелай…

Надо отметить, что существуют и «контрагитаторы слева». Они такие левые, так выступают за равенство всех людей, что упоённо рассуждают о «людях с определённым складом мозга, которым нужен воображаемый друг» и «людях определённого уровня развития, которые боятся сами взять ответственность за свою жизнь». Но в антихристианскую агитацию среди современных красных вложено куда меньше, чем в антикоммунистическую пропаганду среди христиан – поэтому со стороны красных сегодня отторжения почти не заметно.

Вернёмся к тезису, внедряемому в ряды христиан: «у нас и у них взаимоисключающие мировоззрения».

И вот именно об этом я хочу с вами, уважаемые читатели, поговорить, ибо что меня злит по-настоящему, так это низкопробное враньё, которое изначально предполагает, что собеседник -- круглый идиот и вранья классом выше не заслуживает. А что меня злит просто до невероятия -- так это низкопробное презрительно-высокомерное враньё, разошедшееся огромным тиражом только потому, что люди, хорошие, добрые люди наши, просто не верят в то, что им могут настолько нагло и низкопробно врать прямо в глаза люди в очках и галстуках. Наши добрые и доверчивые граждане просто не понимают, что перед ними такие же Совести Нации, как Шура Балаганов и Ося Бендер -- дети лейтенанта Шмидта.

Так насколько же коммунизм в своем отношении к богатству и собственности противоречит христианству?

Читаем притчу о богаче и нищем Лазаре (Лк.16:19-31). Перед нами богач, наказанный за богатство, и бедняк -- неэффективный собственник, при жизни не вписавшийся в рынок и получивший рай за неэффективность. Так? Или дело не в богатстве? Сейчас притчу о богатее и Лазаре принято трактовать как урок об отсутствии милосердия, о презрении к бедности, а христианство на самом деле и не против богатства.

Соглашусь.

Но тут надо бы быть настолько же справедливым и к «советскому» варианту коммунизма. И напомнить, что он тоже не против богатства. Напротив, он за всяческий достаток и против бедности как инструмента эксплуатации человека человеком. Помните цели социалистической экономики? “Все более полное удовлетворение неуклонно растущих материальных и духовных потребностей трудящихся”. И в христианстве и в коммунизме труд и достаток находятся на почитаемом месте. Притча о богатее и Лазаре показывает нам сходство позиций христианства и коммунизма по вопросу социального расслоения и социального высокомерия, по отношению к равнодушию богатых к страданиям бедных.

Проблема в том, что на принятии этого разделения человечества и строится капитализм с его капиталами, питающимися бедностью. Без бедности не будет и богатства. А бедность -- это не только когда мало денег и не хватает на айфон. Бедность -- это маленький срок жизни, это высокая детская смертность, это отсутствие доступа к образованию и культуре. Бедность -- это консервация человека, нашего брата, в первобытном диком состоянии. И богатство всего мира держится за этот порядок вещей, применяя насилие к каждому, кто хочет этот порядок изменить – что в 1980-х к СССР, что в 2010-х к бедуинскому мечтателю Каддафи. Потому что богатство не существует без бедности, а власть денег невозможна там, где все живут в достатке.

Назовем вещи своими именами: капитализм есть жестокость по отношению к человеку, применяемая не ради него же.

Это как раз и есть то, за что богатей из притчи про Лазаря отправился в ад.

…Для христианской веры и коммунистической идеологии материальные блага в равной степени не являются целью, а являются средством для высвобождения лучших качеств и способностей человека.

И в этом они вполне едины – потому что и искренних христиан, и искренних красных объединяет любовь к людям. Та самая, которая «есть Бог». Располагающий простой бескорыстной практической любовью к людям человек, заявляющий о своём неверии в Бога, – для искреннего христианина не меньший собрат по вере, чем верующий.

Вообще попытки распилить людей с помощью «непреодолимых различий в манифестах» – признаны замаскировать именно тот факт, что между настоящими красными и настоящими христианами непроницаемой стены нет. А непроницаемая стена есть только между любящими людьми и людьми притворяющимися. И именно притворяющиеся, для которых проповедь любви бессмысленна, стараются определить себя через какое-нибудь отличие в декларациях – от «погибших», «неверных», «идейно вредных».

Апостол Павел, кстати, по этому поводу высказался прямо: “Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. — 1-е послание к Коринфянам 13:1—8”

В этом смысле сама история с атеизмом крайне показательна.

Когда над человечеством прозвучала массовая проповедь атеизма, похоронным звоном возвестившая нам об отсутствии надежды, об иллюзорности любви, -- все люди, поверившие её, сделали для себя разные выводы.

Одни решили, что раз Бога нет, раз нет надежды на Царствие Небесное и Божье правосудие -- так создадим же его, люди, сами, и сами рассудим друг друга. Так поступили красные.

А другие услышали, что раз Бога нет, то нет совершенства, и не к чему стремиться, и правды нет, и любви не существует. А значит -- будем же наслаждаться всем, чем можем безнаказанно насладиться. И для этого нам нужна только сила, власть и деньги -- любой ценой. Любой, потому что в мире, где нет Бога, любая цена -- позволена.

Так и повелось. Атеистическая небогатая Куба учит и лечит людей по всему миру. Верующие Штаты позволяют собственным психически больным гражданам невозбранно бомжевать, а при взгляде на американского ребёнка из трейлера можно чётко спрогнозировать, что не учиться ему в университете – потому что «ну мы же в несправедливом мире живём, чё поделаешь». В безбожной ГДР почему-то порно (это такая штука, где людей на добровольно-финансовой основе унижают до состояния мяса) не снимали, а в христианско-демократической ФРГ -- только вперёд.

И сегодня всё по-прежнему. Ничего в главном не изменилось. Мы (официально став сто лет назад из христиан красными, затем, 20 лет назад, снова христианами, а сейчас уже как-то, по опросам, и теми, и другими сразу) всё так же не готовы принять несправедливость и несчастье как норму.

…Когда вспоминают ту страшную кровь, что была пролита между христианами и коммунистами, нам часто пытаются навязать прошлое как непреодолимое противоречие, но это ложь.

Были конфликты между христианами и астрономами, коммунистами и генетиками, но всё прошло. Должно пройти и это. И становясь красными, мы не противоречим Христу, а напротив -- слушаемся его.

История разногласий коммунистов и капиталистов по поводу религии -- это конфликт вокруг иконы, которую одна из конфликтующих сторон использовала как ширму, за которой могла творить свои злодеяния по отношению к другой стороне. То, что в ходе этого конфликта пострадала Русская Православная Церковь, виноваты не только и не столько красные, сколько те, кто пытался обосновать своё право на разделение русского народа на богатеев и лазарей, орудуя крестом как воровской отмычкой.

Правда же заключается в том, что русский народ, по слову Христову, принял решение быть совершенным (чего не смог богатый юноша из соответствующего эпизода Евангелия) -- не отнять и поделить, а раздать и расстаться с самим устаревшим понятием богатства как разделителя. Была выдвинута новая формула идеала: от каждого по способностям, каждому по потребностям – что вполне соответствует древней формуле «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё приложится вам».

Ещё более явно к этой формуле направляет текст, который мы в «Однако» неоднократно цитировали и будем цитировать ещё: «...Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого? Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьёзного культурного роста членов общества без серьёзных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.

Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.

Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы «в первую жизненную необходимость» (Маркс), что «труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение» (Энгельс), что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества.

И. В. Сталин “Экономические проблемы социализма в СССР

Коммунизм стоит на христианстве. Русский коммунизм -- это этап осознания Россией самой себя и своей роли в истории Человечества. Выдерни из коммунизма христианство -- и останется вульгарный троцкизм, уравниловка и пошлость.

Ненависть к России, ужас перед ней происходят от того, что Россия -- зародыш альтернативного будущего для всего Человечества. Будущего, в котором нет разделения людей на богатеев и лазарей, в котором у разделителей нет власти.

Поэтому у разделителей нет большей мечты, чем выдать наше прошлое за будущее, за судьбу и стравить на основе старых конфликтов красных и христиан.

Роман Носиков
http://www.odnako.org/blogs/show_22681/

_________________
Я не интеллиХент, у меня профессия есть !


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антисоветизм STOP!
СообщениеДобавлено: Ср, 19 дек 2012, 12:45 
Не в сети
Член МОО "ВЕЧЕ"

Зарегистрирован: Пт, 28 авг 2009, 02:01
Сообщения: 1701
Отличная статья! Сам хотел её запостить :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антисоветизм STOP!
СообщениеДобавлено: Ср, 19 дек 2012, 15:49 
Не в сети
Член МОО "ВЕЧЕ"

Зарегистрирован: Сб, 17 окт 2009, 11:46
Сообщения: 289
Откуда: Москва
Статья хорошая, правильная.
Не первая.
Но вот мучает один вопрос - а готова ли РПЦ к такому союзу?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антисоветизм STOP!
СообщениеДобавлено: Чт, 20 дек 2012, 11:44 
Не в сети
Член МОО "ВЕЧЕ"
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт, 14 янв 2010, 12:58
Сообщения: 849
Откуда: московское княжество
в РПЦ тоже не всё однородно: одни прославляют Власова, другие Сталина, третьи Николая 2, четвёртые самих себя ...

Изображение

_________________
Я не интеллиХент, у меня профессия есть !


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антисоветизм STOP!
СообщениеДобавлено: Чт, 20 дек 2012, 19:43 
Не в сети
Член МОО "ВЕЧЕ"

Зарегистрирован: Пт, 28 авг 2009, 02:01
Сообщения: 1701
KatzMoskal писал(а):
в РПЦ тоже не всё однородно: одни прославляют Власова, другие Сталина, третьи Николая 2, четвёртые самих себя ...

Изображение

Точно. Да и с другой стороны не все готовы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron



Rambler's Top100
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB