Вече

Володь, но орфографию, а также пунктуацию и синтаксис, надо править, извини уж...

эх, кто бы поправил

кстати что будем делать со снегуркой, а три дня думал что в твоей публикации по ней можно поправить, но так и не придумал.

я думаю надо публиковать как есть

Да еще лен я все думаю как прикрутить твой комментарий по 3-му пункту к моему тексту, но никак мысли не приходят

_________________


То, что не убьет тебя, сделает сильнее.
Читаем классику
памятка по уплате членских взносов

26 июля на сайте «Право Слова» пройдет интернет-конференция «Армия и Молодежь». Мы хотим обсудить с представителями общественных организаций, какие практические ответы на следующие вопросы могут быть:

Как поднять уровень доверия к службе в армии у молодёжи? С кого брать пример? Молодые люди считают, что служба в армии это потеря времени, они там ничему не научатся. Все дело в неуставных отношениях? Как соотнести навыки, полученные на службе, и дальнейшую «гражданскую» жизнь?

Что могут сделать общественные организации на своем месте, чтобы поднять престиж армии в глазах восемнадцатилетних пацанов? Как и зачем общественники могут работать с демобилизовавшимися со срочной службы?

Нужно ли прививать в армейской среде понятие чести и должны ли курсы начальной военной подготовки быть включёнными в образовательный стандарт?

Армия это срез со всего государства с его проблемами и достижениями. "Тот, кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую" - применима ли эта фраза к современной российской армии? В последнее время всё чаще раздаются призывы законодательно закрепить службу в армии как требование к соискателям на должности в госслужбе. Много пишут об узаконивании "откупа" от службы. Звучат предложения принимать на службу "гастарбайтеров"-иностранцев. Так нужна ли вообще современной России собственная армия и если да, то кто и как сделает службу в ней если не желанной, то хотя бы почетной.

26 июля. С 12-00 до 15-00 по московскому времени на сайте "Право Слова".

Среди главных тем будет тема конференции. Заходите на ее страницу, оставляйте свои комментарии, обсуждайте мнения других экспертов и общественников. Если по каким-то причинам вам не удобно время, присылайте свои размышления на эту тему, мы разместим их на сайте.

_________________


То, что не убьет тебя, сделает сильнее.
Читаем классику
памятка по уплате членских взносов

Володь, что смогла - поправила, но я ведь тоже не эксперт в части русского языка, так что заранее прошу прощения, ежели чего не так, или что-то пропустила...

Для начала, поскольку мы все же являемся экспертами, необходимо договориться о терминах и определениях, кого мы будем считать мигрантами, кого – рабочей силой, приезжающей на заработки в Россию, а кого – коренным населением или нашими соотечественниками.
Думаю, ни для кого не будет большим секретом то, что часть населения бывших республик СССР каждый год переезжает в Россию на постоянное место жительства. Зачастую это люди, которые в момент развала СССР по тем или иным причинам не смогли вернуться в Россию, или это родственники граждан России, которые в силу тех или иных обстоятельств жили в республиках СССР. Но они не одиноки в своем стремлении приехать в Россию. Есть еще одна категория людей, которые тоже едут в Россию, но это, как правило, люди, которые едут сюда в поисках лучшей доли, заработка, возможности содержать свои семьи или, в перспективе, перевезти их в Россию. И если в первом случае это, как правило, наши соотечественники, то во втором случае это далеко не только граждане бывших советских республик. В качестве трудовых мигрантов в Россию едут китайцы, корейцы, турки, даже некоторые поляки, не нашедшие работы в Евросоюзе в качестве садовников или сантехников, пытают счастье, устраиваясь работать в российские транспортные или грузоперевозочные компании.
Может быть, мне справедливо укажут на неправильность моего суждения о гражданах бывших советских республик как о наших соотечественниках.
Но, по моему мнению, для того чтобы считать граждан бывших республик СССР нашими соотечественниками есть достаточно веские причины. Первая из них – это то, что история государства Российского насчитывает не одну сотню лет и, в отличие от российского руководства, я историю России не исчисляю с момента развала СССР и надеюсь, что большинство нынешних граждан России тоже. Вторая причина состоит в том, что большинство среднеазиатских республик вошло в состав Российской империи ещё в XVIII веке, а некоторые территории присоединились даже раньше – во время правления Петра I. Третья из причин, это то, что в нынешней России, проживает множество коренных народов, которые, сохранив свою культурную самобытность, являются, тем не менее, полноправными гражданами Российской Федерации и, следовательно, нашими соотечественниками. И если мы признаем этот факт, а мы, естественно, признаём его, то почему же мы отказываем в праве стать нашими соотечественниками народам, живущим на территории современной Украины, Белоруссии, Казахстана, республик Средней Азии? Неужели мы должны это сделать только на том основании, что в 1924 году, ввиду тех или иных причин, произошло деление ранее единой территории на национальные республики, которые к тому же – уже в конце XX века, кучка компрадоров решила превратить в так называемое СНГ.
Да, мы разные, у каждого народа есть свои традиции, своя культура, но всех нас объединяет одно – наша общая история, насчитывающая не одну сотню лет.
Но вернемся к концепции государственной миграционной политики Российской Федерации.
Разработчики концепции заявляют, что принятие такой программы диктуется необходимостью обозначения стратегических ориентиров миграционной политики во взаимосвязи с ожидаемыми перспективами демографического, экономического и социального развития России, а также общемировыми тенденциями глобализации. Основную причину потребности в трудовых миграционных ресурсах разработчики программы видят в том, что резервы повышения уровня экономической активности в молодых и старших возрастах практически исчерпаны. Связанные с этим изменения повлекут за собой многочисленные социально-экономические последствия, включая усиление дефицита рабочей силы, в том числе – её квалифицированной части; обострение структурных диспропорций на рынках труда; рост иждивенческой нагрузки на сокращающееся экономически активное население; обострение проблем здравоохранения, социального и пенсионного обеспечения.
И я с этим отчасти согласен. Да действительно, в ближайшие 15 лет процессы депопуляции и старения населения России заметно усилятся. Естественная убыль за это время составит несколько миллионов человек. Продолжится быстрое сокращение населения в стратегически значимых регионах Дальнего Востока и Сибири.
Но разработчики программы, когда её писали, немного лукавили и были недостаточно честны, в том числе и перед российским народом, о котором якобы призвана заботиться данная концепция государственной миграционной политики Российской Федерации.
Как бы между строк разработчики программы намекают, что миграция работников с высокой квалификацией является важным источником накопления человеческого капитала, и только принятие данной программы будет способствовать темпам роста экономики и благосостояния россиян, ускорению перехода российской экономики на инновационный путь развития и, тем самым, конкурентоспособности страны в целом, а также закреплению её места в глобальном мире.
Сложно, на первый взгляд, не согласиться с тем утверждением, что экономика России и благосостояние россиян должны расти, и разработчики программы написали об этом явно, но не написали они только одного, а именно – для кого и для чего конкретно в настоящий момент необходима данная концепция государственной миграционной политики Российской Федерации.
Будет ли повышаться благосостояние конкретного простого россиянина от того что в Россию приедут работать трудовые мигранты? Очень в этом сомневаюсь! Повысится ли благосостояние некоторых господ входящих в РСПП от принятия подобной программы? Я в этом более чем уверен!
Нет, я не против мигрантов, я не против того, чтобы наши соотечественники приезжали в Россию – кто на ПМЖ, кто на заработки, я не против того, чтобы вывести в цивилизованное русло миграционную политику государства, не против, чтобы приезжающие в Россию мигранты имели систему адаптации и интеграции в общество, систему защиты их прав и свобод, систему решения их социальных проблем.
Но я против того, чтобы под довольно благовидным и пристойным предлогом, некие господа из РСПП создавали себе страховой резерв трудовых ресурсов вместо создания условий для труда граждан России, тем более что они сами об этом пишут в программе: «Ставя задачу привлечения в страну значительного количества мигрантов для восполнения населения, рабочей силы и развития инновационного потенциала, необходимо учитывать, что миграционные ресурсы государств-участников СНГ, ориентированные на Россию, в перспективе будут уменьшаться. Этими возможностями следует воспользоваться, пока они не закрылись».
Мне до сих пор непонятно, исходя из каких человеческих побуждений, господа входящие в РСПП решили принять эту программу, но прочитав эту программу, у меня сложилось такое впечатление, что нашим эффективным менеджерам, досталось неправильное население - непрофильный актив. А что делают с непрофильными активами? Правильно, от них избавляются!
Менеджерам не важно, кто будет приносить им прибыль. Вы не захотите, так завезут таджиков или китайцев, турков, поляков, да кого угодно, хоть марсиан при условии, что их содержание будет приносить меньшие издержки непосредственно для эффективных менеджеров и их, так называемого бизнеса.

Спасибо

_________________


То, что не убьет тебя, сделает сильнее.
Читаем классику
памятка по уплате членских взносов

очередная темы и очередные вопросы

Лен, ну это просто твоя тема

На встрече с профсоюзными лидерами Дмитрий Медведев заявил им, что каждый год новый Трудовой кодекс принимать не получится, даже если закон не нравится профсоюзам. Но он согласился, что поправки в него вносить необходимо. Из наболевшего президенту сказали о практике давления на профлидеров со стороны правоохранительных структур, о том, что активисты в своей работе не защищены законодательно, о том, что работнику очень сложно отстаивать свои права, суды затягивают рассмотрение дел, и человеку проще согласиться с увольнением, чем тратить годы на разрешение споров с работодателем. Медведев пообещал, что поручит правительству подумать о снижении для профсоюзов размера социальных взносов и о стимулировании предприятий к подписанию коллективных договоров с работниками – не сделавших это могут не допускать к участию в государственных и муниципальных тендерах.

Прямо о необходимости принять новый закон профлидеры не говорили. Но критика в адрес закона была слишком однозначна. Так, по словам Бориса Кравченко из Конфедерации труда России, десять лет работы по принятому в 2002 году Кодексу однозначно говорят, что возможности по «представлению интересов и защите социально-трудовых прав работников» «существенно снизились», а процедуры подписания коллективных договоров и разрешения конфликтов существенно усложнились. Вообще, механизмы защиты трудовых прав, как считает профсоюзный лидер, развиты слабо. Также в стране нет комплексной системы, которая бы фиксировала состояние трудовых отношений, давала бы оценку положению в стране, - сказал Борис Кравченко. До судов, прокуратуры и трудовых инспекций доходят «единицы из тысяч», чьи права нарушены.

Кравченко также сказал, что профсоюзы готовы представить президенту юридический анализ ситуаций, когда государственные органы власти необоснованно выступают на стороне работодателей в их конфликте с работниками. Мы в регионах отмечаем факты, когда отдельные органы и подразделения Министерства внутренних дел начинают воздействовать на наш профсоюзный актив, всячески не рекомендовать ему продолжать независимую профсоюзную деятельность, приравнивая её то к экстремистской, то к антигосударственной. Президент пообещал вмешаться и сказал, что «практика использования правоохранительных структур для воздействия на профсоюзные организации и на лидеров профсоюзов» недопустима.

С Кравченко не согласился с недавних пор «фронтовик», а по совместительству председатель Федерации независимых профсоюзов России, Михаил Шмаков. Он сказал, что Трудовой Кодекс был принят на трехсторонней основе, а «в его обсуждении участвовали все пожелавшие участвовать профсоюзы, в том числе и не только представители Федерации независимых профсоюзов России». Впрочем, истории, когда люди хотят, а им не дают или не пускают, как-то сводят на нет этот аргумент Шмакова.

Острее всех высказался Игорь Павлов из Российского профсоюза моряков. Он высказали мнение, что социальное партнерство власти, бизнеса и работников находится в кризисном состоянии. Свидетельство этому отсутствие забастовок и средняя зарплата в 17 тысяч рублей, на которые «невозможно … ни растить детей, … ни улучшать жилищные условия, ни помогать старикам, ни заботиться о собственном здоровье».

Также Павлов указал на фактически дискриминацию по национальному признаку российских рабочих. Предприятия, использующие труд иностранных граждан, освобождены от уплаты взносов в Пенсионный фонд, в Фонд социального страхования, в Фонд обязательного медицинского страхования. Дешевизна иностранцев ставит россиян в заведомо невыгодное положение. «Такая схема выгодна только работодателям, она невыгодна больше никому», - сказал Павлов. Мнение лидера профсоюза моряков заставляет вспомнить концепцию государственной миграционной политики, продвигаемую некоторыми структурами, в соответствии с которой единственный путь экономического процветания страны – использование труда мигрантов.

Консолидировано профсоюзные боссы высказались относительно того, как мотивировать руководства предприятий заключать коллективные договоры с сотрудниками (как сообщил Медведев, «в течение 2010 года и первого полугодия текущего года в Министерство здравоохранения и социального развития поступило практически 500 отказов работодателей от присоединения к соглашениям, которые регулируют социально-трудовые отношения на федеральном, региональном и межрегиональном уровнях»). Они предложили президенту отлучать таких работодателей от участия в тендерах на госзакупки. Дмитрий Медведев пообещал подумать над этим. Еще меньшую надежду профлидерам дало его обещание поручить рассмотреть вопрос о снижении для профсоюзов обязательных платежей – «тема для нашего бюджета весьма и весьма сложная».

Интересно, что недовольство Трудовым Кодексом озвучили не только пришедшие на встречу с президентом «ортодоксальные» профлидеры. Днем ранее представители нескольких, так называемых альтернативных ФНПР организаций, подписали совместное заявление с председателем комитета РСПП по рынку труда и лидером партии "Правое дело" Михаилом Прохоровым. Миллиардер заявил, что Россия стоит перед задачей, где взять движущую силу нового уклада в экономике и нового технологического подхода. Судя по всему, решить эту задачу, по мнению примкнувших к бизнесмену представителей работников, можно только модернизировав существующий закон.




- Вы в профсоюзе состоите? Свидетельства их работы видите? Если нет, то что, по вашему, мешает стать им реальной силой и отстаивать права работников?

- Что могут сделать общественные организации, не являющиеся профессиональными объединениями, для защиты прав трудящихся?

- Согласны с тем, что социальное партнёрство сейчас находится в кризисе, и подтверждением проявления этого кризиса служит мизерное количество официально зарегистрированных забастовок?
- Считаете, работники достаточно защищены сейчас?
- Надо ли МРОТ устанавливать на уровне прожиточного минимума?

_________________


То, что не убьет тебя, сделает сильнее.
Читаем классику
памятка по уплате членских взносов

слкдующий комментарий

Как и любая трагедия, двойной терракт в Осло и на острове Утейа породил всплеск эмоций и сопереживания в Норвегии и за ее пределами. Люди ассоциируют себя с жертвами и с чудом спасшимися и ужасаются, насколько может быть шатко благополучие, что даже гражданство одной из самых, если не самой благополучной страны в мире, не дает гарантии, что человек не будет убит одержимым. Для многих же скудная информация о личности убийцы и его убеждениях стала очередным поводом взглянуть на случившееся в контексте европейских и общемировых тенденций. Выставляющий себя защитником «традиционных» в его понимании европейских ценностей Андрес Брейвик оказался на удивление актуален с его опасениями за будущее Европы. Те, кто не готов принимать происходящие в ней изменения, соотносят подчас фантастические идеи «белокурой бестии» со своим видением стоящих перед «старушкой» проблем.

Основная сложность в построении Европы нового образца это появляющиеся то и дело очаги межэтнических конфликтов на фоне стремления к сосуществованию разных «культур». Топливом для этих очагов служит, по мнению новоиспеченных сочувствующих Брейвику, пассионарность приезжающих в Евросоюз и Норвегию мусульман на фоне готовности европейцев или, вернее, европейской политической и социальной системы терпеть все «иное» по отношению к привычным устоям. Впрочем, терпимость эта разрушает, как ни странно, сами эти устои, примером чему может служить отношение к сексуальным меньшинствам. Фактически врагом Брейвика и вдруг оказавшихся с ним на одной идеологической платформе людей стала именно эта терпимость и европейские элиты, проводившие политику «мультикультурализма». Именно поэтому 32-летний этнический норвежец пошел убивать не в мусульманский квартал Осло, а на остров, где собрались его «белые» соотечественники из молодежного отделения правящей Рабочей партии.

Среди одобривших не действия, но идеи Брейвика оказались член Европейского парламента от итальянской националистической итальянской партии "Лига Севера" Марио Боргезио, видный деятель французского «Национального фронта» Жак Кутель. Боргезио извинился перед норвежцами в последствии, а Кутеля его партия сняла с выборов, однако высказывания их так или иначе оказываются созвучны с критикой «мультикультурализма», звучащей последнее время от некоторых его «творцов», например от Ангелы Меркель, Дэвида Кэмерона или Николя Саркози. И если не поводы для такой критики, то вопросы к будущему толерантной Европы появлялись в той же спокойной Норвегии. Так, например, в декабре 2008 и январе 2009 года мусульмане, среди которых было значительное число подростков, спровоцировали погромы и столкновения с полицией.

Некоторый «откат» от прежних позиций открытых дверей и терпимости демонстрируют страны и в своей политике. В 2010 году Демократическая партия Швеции получила представительство в парламенте страны, выступая под лозунгом «Швеция должна оставаться шведской», а в Финляндии за выступающих с позиций национализма «Настоящих финнов» проголосовало около 20% избирателей. Аналогичная тенденция прослеживается и в парламенте Дании, которая ввела паспортный контроль на границах с Германией и Швецией. Совсем недавно Франция отказывалась пропускать поезда из Италии (правда, в течении короткого времени), на которых ехали беженцы из Ливии. Италия рассчитывала на поддержку членов Евросоюза в расселении мигрантов, но встретила исключительно прохладную реакцию Германии и Франции, а ЕС поддержал Францию в пограничном конфликте.

Эксперты, в том числе из спецслужб Норвегии, не исключают, что теракт не останется единственным в своем роде. Фактически можно говорить, что наряду с терроризмом радикальных исламистов в Европе может сформироваться терроризм правых радикалов, которым дает место под солнцем все та же европейская толерантность: нельзя же запретить человеку высказывать свои взгляды! И норвежский премьер Йенс Столтенберг заявил, что ответом на теракт станет дальнейшее расширение демократии.


Повлияет ли терракт на будущее либерализма в Европе?

Европейские реалии показывают, что совершенная социальная и благополучная политическая система не могут интегрировать мигрантов в чужую для них культуру, а либерализм позволяет существовать "этническому" преступному бизнесу и замкнутым общинам. Какой путь вы видите? Отказываться от религий и этнических культур? Атомизировать общество, доводя до крайности терпимость к любым человеческим проявлениям? Мириться с тем, что система всегда дает возможность существовать тем, кто реально не принимает ее ценностей, особенно, когда ценностей-то и нет?


Что же примирит культуры?

_________________


То, что не убьет тебя, сделает сильнее.
Читаем классику
памятка по уплате членских взносов

предлагаю обсудить

На днях разгорелся новый скандал с ЕГЭ. Оказалось, что из абитуриентов, которых рекомендовали к зачислению на бюджетные места в Российский национальный исследовательский медицинского университет имени Пирогова (РНИМУ, «Второй мед»), только четверть сдавала ЕГЭ, остальные же оказались «мёртвыми душами». Минздравсоцразвития инициировал ведомственную проверку случившегося, она подтвердила выявленные нарушения, сейчас их проверяет прокуратура.

Первым, кто заподозрил РНИМУ в махинациях, стал Виктор Симак - аналитик, работающий с базами данных. 30 июля он изложил свои подозрения в подлоге на студенческом форуме, подкрепив их результатами анализа списка абитуриентов рекомендованных на бюджетные места. Аналитик акцентировал внимание на том, что данные многих абитуриентов неестественно похожи. Так, у них у всех оказалось более 270 баллов по ЕГЭ, они не подавали документов в другие вузы, в РНИМУ они подали документы в последний возможный день, а также у всех имелись льготы к внеконкурсному зачислению.

По словам Симака, схема подлога такова: «призраки» рекомендуются к зачислению, а настоящие абитуриенты идут в другие вузы, когда же выясняется, что необходимых к поступлению документов «призраки» не сдали, университет может принять ни их места кого угодно. Симак утверждает, что «второй мед» и в прошлом принимал студентов с низкими баллами. Так в прошлом году, средний балл ЕГЭ в РНИМУ составил 68,3, а в Московской медицинской академии имени Сеченова - 79,8.

На сообщения о махинациях во «втором меде», по просьбе Минздравсоцразвития (является учредителем РНИМУ) обратил внимание Рособрнадзор. 3 августа ведомство инициировало проверку опубликованной Симаком информации.

Нарушения подтвердились сразу же, уже 4 августа Рособрнадзор заявил, что из 709 абитуриентов рекомендованных к зачислению, 536 человек в федеральной базе свидетельств о результатах единого государственного экзамена (ФБС) не числятся. Практически сразу же все «мёртвые души» были исключены из злополучных списков.

На сайте РНИМУ, там, где раньше висели списки с несуществующими абитуриентами, теперь говорится, что в прежних списках имелись «ошибочные записи», и случилось это из-за «несанкционированного доступа к серверу университета и техническими сбоями при работе с базой данных поступающих». При этом тут же указывается, что подлинники документов необходимо было подать не поздней 4 августа. Выходит, что те, кто не стал подавать документы в этот вуз, из-за обилия в нём абитуриентов с баллами по ЕГЭ выше 270 и с льготами, с поступлением во «второй мед» просто пролетели.

По словам главы Рособрнадзора Любови Глебовой, руководство вуза было в курсе внесения в списки абитуриентов, не сдававших ЕГЭ, университет обращался в ФБС по поводу «мёртвых душ», в базе данных их не нашли, о чём РНИМУ проинформировали ещё 22 июля. В объяснительной записке из университета, говорится, что результаты из ФБС были получены, но обработать их просто «не успели».

Ректор РНИМУ Николай Володин провёл свой, альтернативный подсчет фальшивых абитуриентов. По его данным, на семи факультетах вуза (Рособрнадзор проверил только пять) имеется около 1200 мест, на них было подано 30 тысяч заявлений. «То есть фальшивых - около двух процентов», - заявил Володин. Чиновник не учёл того, что в данных полученных после проверки РНИМУ, рассматриваются не поданные заявления, а абитуриенты, которых рекомендовали к зачислению на бюджетные места.

Володин сообщил, что все недействительные данные были присланы через Интернет. «Судя по всему, это было организовано группой лиц», - заявил ректор. Неясным остаётся то, почему именно этих «абитуриентов» рекомендовали к зачислению и не вычеркнули из списков даже после ответа из ФБС.

Непонятным также и то, будет ли наказано руководство РНИМУ, допустившее массовые фальсификации. Глава Минобрнауки РФ Андрей Фурсенко заявил, что поддержит принятие «жестких мер» в отношении чиновников допустивших нарушения. Четверо сотрудников вуза, с чьих компьютеров вносилась информация, уже уволены. Ректор Володин заявил, что в отставку не собирается. Генеральная прокуратура РФ продолжает проверку по факту фальсификации в РНИМУ и намерена установить, имеются ли в произошедшем признаки коррупции.

Чем бы ни завершилась прокурорская проверка ясно одно, по имиджу ЕГЭ нанесён очередной болезненный удар, который затмил все прошлые связанные с ним скандалы. Если раньше на нарушениях попадались отдельные ученики, получавшие подсказки через Интернет, студенты и преподаватели, сдававшие ЕГЭ за выпускников, то ВУЗы в подобных махинациях раньше замечены не были.


1) Что необходимо сделать, чтобы избежать в дальнейшем подобных фальсификаций?

2) Должны ли быть наказаны сотрудники вуза, допустившие нарушения?

3) Сталкивались ли Вы с коррупцией в системе образования?

4) Не пришло ли время для внесения изменений в схему проведения ЕГЭ и зачисления на его основе в ВУЗы?

5) Чтобы Вы изменили в схеме ЕГЭ?

6) Дайте Вашу оценку современной системе образования в России.

_________________


То, что не убьет тебя, сделает сильнее.
Читаем классику
памятка по уплате членских взносов

вообще то, коррупционные схемы последние 20 лет создаются во всех сферах и на всех уровнях. основная часть законотворческой деятельности нынешних "слуг народа" направлена исключительно на создание максимального благоприятствования себе, любимым.
медицина, комуналка, армия, образование, и прочая, и прочая, и прочая...
так что обнаружение очередного факта настолько обычно, как снег зимой, что даже непонятно, что тут обсуждать.
даже если это была инициатива "снизу", наверняка она будет учтена и под каким то видом узаконена.

Володя, какого хрена ты рассылаешь это по личкам?!!! Кто хочет, тот и так увидит и выскажется...

Уффф...Теперь по существу...

1. Отменить ЕГЭ. Жестко контролировать наиболее рейтинговые ВУЗы страны.
2.Теоретически должны, но... Рядовые исполнители уже уволены. Имена инициаторов аферы, судя по всему, неизвестны и известны (разглашены) не станут. А без этого "показательная казнь" мелких сошек будет иметь совершенно противоположный нужному смысл.
3. Сталкивалась. Она была всегда, но никогда ТАК не процветала, как в последние годы.
4. Пришло, причем ещё до того, как этот самый ЕГЭ был введен.
5. Я бы с удовольствием его отменила. Он с большим успехом разрушает складывавшуюся десятилетиями систему далеко не худшего образования, при этом не только не достигая приписываемой ему "антикоррупционной" цели, но и многократно увеличивая коррупционную составляющую, распространяя её из системы высшего образования ещё и на гораздо более широкую систему общего среднего образования.
6. По этому поводу написано немало вполне серьёзных статей и даже исследований. Если коротко, то современная система образования, теперь нацеленная в старшей школе в основном на подготовку с сдаче ЕГЭ, отупляет школьников ( а, соответственно, абитуриентов и, в последствии, студентов), поскольку исключает из образовательного процесса решение задач на творчески-поисковом уровне практически полностью, а на преобразующем уровне - частично, оставляя и развивая только нижний воспроизводящий уровень. В результате получаются замечательные "потребители", но, что естественно, катастрофически падает потенция к творческому мышлению. Ибо - невостребована.

_________________
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)