Остроменский Михаил Петрович,
Политический любомудр
МОО «Вече», ВПП «Партия Дела», ОО «Альтернатива»
Слово о «Казусе Маннергейма»
«Мы знаем одного только царя, нам нет дела до России»
Министр иностранных дел Российской Империи,
канцлер Российской Империи
граф К.В. Нессельроде
Середина июня 2016 года была ознаменована несколькими, на первый взгляд, малообъяснимыми действиями высших властей РФ на внутрироссийском поле, которые, однако, позволяют яснее и глубже понять связующую идейную основу людей там представленных.
«Казус Маннергейма», проблема, выплывшая кажется из ничего, показательна во многих отношениях. Можно сказать, что он — симптоматичен, ибо ложится в один ряд со встречей-«блицкригом» Патриарха Кирилла и Папы Франциска, странным реформированием РАН, так называемыми «выставочными» инвестициями (Олимпийские игры, Чемпионат мира по футболу) и т.д. Но о симптоматике мы поговорим в следующий раз, где попытаемся вскрыть некие базовые концепты идеологии правящей в РФ группы. Этот текст – некоторое предварительное замечание или вступительное слово к намеченной статье.
Итак, по «казусу Маннергейма»
Вроде совершенно непонятно для чего и почему это было сделано. Объяснения министра культуры В.Р. Мединского и главы президентской администрации С.Б. Иванова, не то, что неудовлетворительны или спорны, они какие-то сумбурные. Создалось впечатление, что этим официальным лицам, самим не вполне удобно, возможно даже боязно, всё это проделывать. Ну, если такое слово применимо к высшим чиновникам РФ. Все происходило не столь степенно и горделиво, как это принято сегодня в Администрации президента, а с какой-то неуместной бравадой.
Любой, логически мыслящий человек, хоть слега знакомый с мнением общественности и с ролью маршала Г.К. Маннергейма в блокаде Ленинграда, должен понимать, что он, мягко говоря, очень неоднозначная и спорная фигура и что установка памятной доски вызовет неудовольствия и протесты населения. Это просчитывается элементарно. Или не просчитывается?
Не просчитывается, если вы обладаете властью и вам надо настоять, даже если это кому-либо не нравиться. Вам хочется доказать, утвердить именно своё. Демонстративно пойти наперекор. Сделать так, просто потому, что вы так считаете и пусть все подавятся.
Но здесь, наверное, не то.
Зачем настаивать и чего доказывать? Про Маннергейма уже никто не помнил. Все о нём, как актуальном политическом факторе, забыли. Он был, до этой злополучной доски, уже лишь объектом истории. И тут вдруг, откуда не возьмись…
Или всё-таки именно то?
Может это действо, как писали многие, способ прогнуться перед Западом? Тем более что открыли доску накануне Петербургского экономического форума. Но что нам Гекуба? При всей очарованности нашего высшего руководства Западом, всё ж сомнительно, что там сидят настолько неадекватные люди, которые рассчитывали установкой какой-то 300 килограммовой доски, какому-то финскому маршалу, добиться реальных «плюшек» от Германии, Франции или США. Об Маннергейме у них знают и помнят ещё меньше чем у нас. Что им Гекуба?
Ряд «аналитиков», заявило и такую гипотезу, типа Финляндия не будет вступать в НАТО, поскольку в РФ почтили память её президента и вроде как национального героя? Не знаю, не знаю, но «красная тряпка» этой доски, будет теперь постоянным раздражителем для значительной части населения России. Её будут уродовать, того гляди попытаются сбить. Всё это будет укреплять «дружбу»? Это разве не просчитывалось?
Кроме того, известно, что и в самой Финляндии к Маннергейму отношение неоднозначное. Приобретение, таким образом, дружбы народа и властей Финляндии, сравнимо с желание потрафить РФ, установлением в Тампере памятной доски И.В. Сталину. Кое-кто будет рад, но не все.
Да и что теперь делать с ней, после облития краской? Снимать? Но её «запускал» сам глава президентской администрации! Это ведь какая потеря лица! Оставить так? Но ведь это проглотить обиду и как теперь объяснять ситуацию друзьям-финнам с их облитым национальным героем? Но даже сняли, отмыли, повесили, через пару дней опять её испоганят. И? Конечно высшие власти «лоханулись» тут по полной.
Но мы не об этом.
Аналогично, маловероятно, что действо сиё вызвано якобы некомпетентностью ряда лиц принимавших решение. Извиняюсь, некомпетентности в чём? В том, что документально зафиксированы его русофобские приказы и распоряжения? В том, что он был союзником фашисткой Германии во Второй мировой войне? В том, что с самого начала войны Германии и СССР, предоставил Люфтваффе аэродромы Финляндии и тем самым спровоцировал нападение на свои аэродромы со стороны Красной Армии? В том, что держал север кольца окружения Ленинграда и, тем самым, обеспечил полную блокаду города и, следовательно, виновен в гибели сотен тысяч мирных жителей от голода и холода? Всё это известно. Да, к этому можно относиться по разному, как например пресловутый «Дождь», со своим вопросом об обоснованности цены обороны Ленинграда. Но это не некомпетентность, а лишь «толерантность». И некомпетентность не может служить причиной вывешивания доски. А нас интересует именно она. Некомпетентность есть процессуальная проблема власти, нам же важно понять мотивы и цели.
Ближе к истине те, кто указывает на наших поклонников «белого» движения, которых изрядно в высших эшелонах власти. Причина этого отдельный вопрос, но Маннергейм, по факту, стал для них одним из символов, хотя исторически и идейно маршала никаким образом невозможно туда отнести. Более того, он скорее не просто противник, он действительный враг этого движения. Доказавший свою враждебность делом – расстрелами и помещением в концлагеря, в том числе русских офицеров и солдат, боровшихся с Советами. Можно вспомнить ещё, например, требования регента Финляндии Г.К. Манненгейма к генералу от инфантерии Н.Н. Юденичу, за помощь Белому движению, не только признать независимость страны суоми, но и согласиться на значительные территориальные уступки. «Сторонник» России требовал от неё Восточную Карелию и Печенежский район. Как это может вязаться с представлением наших «беляков» о маршале как символе борьбы за свободу России? Однако вполне может. Тут важно не содержание, а цель.
Такая странная аберрация в головах современных «белых» не удивительна. Среди них, чуть не доминирующее положение занимают монархисты-теоретики. Тогда как в Белом движении начала XX-го века, монархистов, а уж тем более теоретиков, практически не имелось. Гражданская война 1918-1924 годов, была суть – внутриреспубликанские разборки. Это была борьба за власть между сторонниками Учредительного собрания и сторонниками Советов. Вопрос о монархии в обществе России того времени был решён окончательно – она была свергнута и отвергнута. В том числе и самими Романовыми, не выказывавшими никаких претензий на трон в течение всей Гражданской войны и никаким образом в оной не представленными. Типа самоустранились. Живите, как знаете.
Со своей стороны, Г.К. Маннергейм, барон аристократического шведского рода, как подданный княжества Финляндского и через это подданный Российского императора, которому присягал, после отречения Николая II, счёл себя свободным от клятвы и присягнул, на первых порах, Временному республиканскому правительству, немного повоевав на его стороне. Потом взяв отпуск по болезни, уехал в Финляндию и после падения Российского республиканского правительства, уже почёл себя свободным и от второй присяги. Эдакий честный «служака», одним словом. В дальнейшем показал себя бескомпромиссным и жестоким противником социал-демократов, в том числе и большевистского толка. Был одним из основных участников гражданской войны в Финляндии. С помощью 15-ти тысячного немецкого корпуса фон дер Гольца, разгромил финскую Красную гвардию и, уже самостоятельно, устроил политические и этнические чистки на подконтрольной территории.
Вот он-то видится нашим «белым» монархистам знаковой фигурой. Он и борец с красными и одновременно монархист, в смысле присягавший и формально сохранявший верность императору, вплоть до отречения оного. Можно сказать единственный значимый генерал Русской императорской армии, который, во-первых, долго жил после революции при этоми был активным, значимым политическим деятелем, во-вторых, не «запятнал» себя серьёзно республиканскими идеями. Остальное, т.е. Россия, не в счёт.
Вот эта перевёрнутость сознания современного «белого» движения, которое одновременно чтит Колчака, Деникина, Врангеля, Корнилова, Шкуро и молится за государя императора, в свержении которого многие из них деятельно участвовали, либо приняли её рассудочно-спокойно, позволяет психологически бесконфликтно, без конфронтации идей, считать Маннрегейма и настоящим русским генералом, и монархистом, и сторонником «белого» движения, по одной только его ненависти к большевикам.
Остаются два нерешённых вопроса: почему открытие доски состоялось именно 16.06.2016: накануне Петербургского экономического съезда и накануне 75-летия начала Великой отечественной войны, а так же вопрос, зачем всё-таки именно его, Маннергейма «увековечили»?
Первый вопрос достаточно прост. И в нём нет никакого злого умысла или демонстрации чего быто ни было эдакого инфернального. Для открытия знаковой доски необходимы «большие» значимые люди. Эти люди приехали на Петербургский экономический форум, который открывался в тот день – 16.06.2016. Вспомним, что доска эта заготовлена давно и была уже попытка повесить и открыть оную, ещё год назад. Она должна была располагаться на здании бывшей Академии Генштаба на Английской набережной д. 32. То есть в самом, что ни на есть центре Петербурга и Империи. Её собирались открывать 18 июня (sic!) 2015 года, в день начала Петербургского экономического форума-2015. И провести данное мероприятие намеревался тот же «упорный» министр образования В. Р. Мединский. Но тогда, в 2015-ом, не решились. Не срослось.
Потому нет тут мистики. Начинался бы форум в другой день или месяц, открыли бы доску в другой день или месяц. Никто не думал о 75-летии начала Великой Отечественной Войны и даже о финнах. Просто присоединили доску к поездке ВИП-персоны. Помните, как встреча в Гаване обосновывалась совпадением графиков полётов и встреч Патриарха и Папы? Так и тут. Ничего личного, как говорится.
Второй вопрос сложнее. И тут надо согласиться с мнением М. Логинова, высказанное им в интернет-издании «Фонтанка», которое уже «отливается в камне», с учётом происшедшего ранее присвоения имени Ахмата Кадырова мосту, в том же Санкт-Петербурге. Если его, мнение, несколько расширить, то можно констатировать, что да, правящей группой, наконец, запущен процесс идейной своей манифестации перед населением страны и внимательными «операторами» мира.
Согласитесь – решение о доске принято на самом-самом верху и не без известия о том Президента РФ В.В. Путина. Сиё доказывают факты: инициатива, формально исходившая от Всероссийского Военно-исторического общества (РВИО), с крайне представительным попечительским советом, которого можно ознакомиться на соответствующем сайте и возглавляемое им же – В.Р. Мединским; открывали доску опять же министр культуры РФ В.Р. Мединский и глава администрации президента РФ С.Б. Иванов; доска установлена на здании учреждения подчинённого министерству обороны РФ, возглавляемого С.К. Шойгу. О чём последний, без сомнения, был проинформирован. С мостом Кадырова, правда, поступили проще и без лишней помпы, ибо «свежо предание»…
Вглядевшись в «героев пьесы», Г.Р. Маннергейма и А.А. Кадырова, мы обнаружим, важные сходства. Биографии обоих разделены на два периода, разительно отличающихся один от другого.
Первый «герой», вначале своей биографии, верой и правдой служил «царю и отечеству». После Февральского переворота он достаточно быстро сориентировался и стал честно служить новому Финскому государству. Служба эта довела его до этнических чисток русских, союза с Гитлером, блокады Ленинграда. Однако опыт 1917-го года пригодился маршалу в 1944—ом году, когда он, видя приближающийся неминуемый конец Третьего рейха, со «слезами и сожалением» расстался с фюрером и начал активно помогать антигитлеровской коалиции, честно исполняя теперь перед ними свой долг по разоружению немецких частей.
Второй «герой», напротив, в первой части биографии показал себя непримиримым борцом с «русским империализмом». Он активно воюет с российской армией. С 1995 года избирается верховным муфтием самопровозглашённой Чеченской республики Ичкерия (ЧРИ) и объявляет РФ джихад. А.А. Кадыров писал: «Там (на конгрессе чеченского народа — ОМП) я именем Аллаха поднял всех на военные действия. Вместе с людьми дал клятву не жалеть на этой войне ни себя, ни своего состояния. Стоять до конца. Так я утвердил джихад».
В период между войнами, Ахмад Абдулхамидович, пользуясь всё слабеющими влиянием Президента ЧРИ А.А. Масхадова, пытается захватить власть. Но неудачно. В 1999 году Кадырова даже объявляют «врагом чеченского народа», как ранее его учителя и предшественника, на посту верховного муфтия, Мухаммада Хусейна Алсабекова.
Однако Ахмад Кадыров понял, что ваххабизм и джихад, никакой не выход, ибо, с одно стороны, они требуют перманентной войны, а, с другой, не дают никакой ни духовной, ни политической самостоятельности. Освобождаясь от мягкой имперской руки, Чечня, да и лично он, подпадают под жёсткий контроль внешних исламских сил. В «ежовых рукавицах» саудитов не то что пикнуть, косо взглянуть не позволят.
Вторая чеченская даёт Ахмаду возможность решить все свои проблемы и все свои властные мечты на максимально возможном уровне. Он почти сразу вступает в тесный контакт с федерльными властями, становится главным посредником между ними и умеренными политическими силами Чечни. Ахмад прозрел и образумился. Он уже больше не джихадист. Он умело встраивается в структуру федеральной власти и стремится к абсолютному авторитету внутри Чечни, что с успехом реализует уже его сын Рамзан. Кадыровы добиваются полной лояльности Чечни Москве. Они полновластные хозяева в Чечне, но и верные сторонники В.В. Путина.
Нечто похожее, но не столь радикально и кроваво, можно было наблюдать в Кемеровской области, которой единовластно и жёстко, уже чуть ли не с 1990-го года (тогда он стал Председателем облисполкома), руководит Аман Гумирович Тулеев. Этот принципиальный политик эволюционировал от безусловной поддержки действий и воззвания ГКЧП, а затем твёрдого сторонника КПРФ, до безусловной поддержки В.В. Путина.
Все трое с успехом функционально обеспечили спокойствие и контроль ситуации на подопечных территориях в сложный период, без «баловства сепаратизма». В награду центральные власти не замечают методы с помощью которых мир достигнут.
Итак, видим, что Густава Маннергейма и Ахмада Кадырова, первых «листочек» пантеона образцов для молодой элиты РФ, объединяет предельный политический прагматизм, причём политика здесь понимается исключительно как личная, но способная при этом обеспечить требуемый для вышестоящего уровня власти результат. Они «эффективные менеджеры» от политики. Им чужды какие-либо общественные цели или идеалы, в оторванности от их личных интересов и согласованных в верхах целей. Но и личные интересы не рассматриваются без отрыва от интересов «корпорации», которые актор должен свято блюсти. Все же эти места и слова о «служения обществу», суть лишь эпизоды и объективные обстоятельства, которые, «ляж карта судьбы» по-иному, переместили бы их на противную сторону, страну или вселенную…
Впрочем, остаётся сакраментальный и крайне неудобный вопрос: «Когда вы истинен, когда вы откровенны и честны, уважаемый наш Президент В.В. Путин: Когда вы идёте в колонне «Бессмертного полка», неся портрет вашего отца – участника обороны Ленинграда или когда согласуете открытие в Санкт-Петербурге памятной доски, одному из организаторов блокады Ленинграда, Карлу Густаву Маннергейму?»
Попробуем ответить сами?
