Остроменский Михаил Петрович
Политический любомудр
МОО «Вече», ВПП «Партия Дела», ОО «Альтернатива»,
Идеология правящей в РФ группы (III)
«Вот перекусим и подумаем, как страну с коленей поднять!»
комедийный сериал «Наша Rassia»
В двух предыдущих частях (часть первая , часть вторая) данного материала мы выдвинули и обосновывали гипотезу утверждающую, что идеологией объединяющей правящую группу РФ и реально ею используемая для проведения внешней политики государства, является экономизм. Суть оного заключается в полагании основанием взаимодействий между государствами исключительно экономику, даже грубее – торговлю, обмен. Идеологические и политические противоречия считаются вторичными и несущественными, легко преодолеваемыми. Следствием такой идеологической парадигмы является отсутствие у правящей группы в РФ политической рефлексии при анализе ситуации и планировании собственных действий на международной арене.
Поскольку политическое сознание начинается (по К. Шмитту) с разделения групп людей на политических «друзей» и политических «врагов», причём с последними нужно быть готовым вести настоящую войну, то правящая в РФ группа, в силу своего экономизма, не способна самостоятельно определить, на внешней арене, политического врага (про внутренне политическое надо говорить особо и последствия сего очень плачевны). Она этого и не делает. Поименованные же врагами, например террористы, таковыми являются исключительно в силу такого их определения международным политическим мейнстримом, которому собственно и отдано обозначение характеристик политических акторов. Как друзей, так и врагов. К этой же категории «важных» для РФ «политических проблем» относится: глобальное потепление, экологически чистая энергетика, повсеместный переход на электромобили, «озоновые дыры», озабоченность ядерной программой КНДР, гендерное неравенство и прочие аналогичные.
У РФ, как некоторой особенной цельности, по мнению правящей группы, в мире отсутствуют собственные политические противники, не говоря уж о политических врагах (такие, могут быть якобы, только глобальные), а имеются исключительно партнёры и экономические конкуренты. Последние, в основном, по недоразумению. Правящая группа полагает, что обо всём со всеми сможет договориться, поелику никаких серьёзных противоречий, могущих служить к этому препятствием, нет ибо, после падения СССР, социалистической системы и коммунистической идеологии, мир наконец нашёл единственную настоящую дорогу к «светлому будущему». Дорога это направлена к демократии преимущественно западного типа, а вымощена капиталистической системой хозяйствования. Наступил действительный конец истории, в смысле борьбы политических и экономических идей. Человечество идёт к глобальному ЕС.
Логичным выводом из этого будет мнение, что существует только одна истинная политика – западная, которой и надо следовать. А своей особенной и не зачем иметь. Сиё всё блажь и фантазии. Это ещё тем хорошо, что противоречий идейных с романо-германцами, правящая в РФ группа не ощущает, поскольку самостоятельными таковыми не обзавелась. Она в 90-е годы, в период необуржуазной революции, полностью усвоила вторичные либеральные идеи как свои, пологая их априори истинными. И в этом межумочном состоянии продолжает находиться по сию пору.
Однако Запад, который числится правящей нашей группой лишь торговым и деловым партнёром – вполне серьёзно относит Россию, а в узком смысле РФ,РФл к своим политическим врагом и, как следствие, ведёт с нами войну.
Теперь, несколько утвердив в предыдущих работах свою «гипотезу экономизма», остановимся на практических результатах оной.
VII
Нельзя сказать, чтобы правящая в РФ группа не чувствовала неудобства от поведения Запада в исповедуемой ею парадигме конца политической истории и политического экономизма. Она ощущает недоверие и неприязнь со стороны романо-германцев к РФ и к ней самой. А поскольку это сильно мешает делать «нормальный бизнес», то ей отнюдь не всё равно. Однако такое поведения Запада она интерпретирует как остаточное явление, некие «фантомные боли» западных политиков испуганных, многие столетия назад, «неадекватным» и «нецивилизованным» поведением России. Запад, де потому так неприязненно относится и к ней и к РФ, что он помнит с какой «враждую» воспринимали его в СССР и как много раз он был «обманут» Россией в прошлом. Тут нет ничего политического, полагают они, одна психология.
Потому родилась и живёт идея попытаться разорвать связь между Россией, с государственностью чуть не с VIII века нашей эры, с одной стороны и одной из её форм – Российской Федерацией, возникшей в 1991 году, с другой стороны. Хорошо бы, даже полностью отделить прошлое от настоящего. Начать с чистого листа. Показать «всему миру», что РФ это не Россия Святого Владимира, Ярослава Мудрого, Александра Невского, Ивана Грозного, Петра Великого или Иосифа Сталина, а новое «цивилизованное» государство, идущее в фарватере общемировой тенденции к глобализации и объединению и исторгнувшее из себя всё «неевропейское», «тоталитарное», «нецивилизованное» и «рабское».
Помните, устами тогдашнего президента Дмитрия Анатольевича Медведева было сказано: «У нас богатая и древняя история, и мы по праву ею гордимся. И в то же время Россия — молодая страна. Напомню, что в наступающем году ей исполнится только 20 лет». Сошлёмся, для рельефности картины, на утверждение того же лица, что многие негативные тенденции, та же коррупция, следствие исторически сложившейся преступной ментальности народа и на реальную попытку, отнюдь не оставленную вовсе, а лишь отложенную на время, по принятию репрессивного закона о десталинизаци населения РФ. Он инициирован Советом по развитию гражданского общества при Президенте РФ.
Очень уж надо правящей группе, чтобы мы переродились и забыли свои привычки и нарративы и смыслы, чтобы наконец Запад поверил, что РФ не Россия. «Поверил и простил…»
Но одновременно, правящая группа не в состоянии обойтись без сей исторической связи ткани страны. Она ощущает, хотя и не понимает настоящих причин, враждебность Запада по отношению к стране и к ней. Она, как та ставшая ненужной, собака, которая не понимает, за что её бьёт хозяин, за что гонит её со двора, который она так самозабвенно охраняла и пока ещё надеется на благоприятный исход, но уже терпение её кончается и она даже огрызается на руку, которую на днях лизала с благодарностью.
А если там, на Западе, враждебность, то как же с нею бороться? — рассуждают в правящей группе. Как отстоять своё? Если те не признают их право на владение РФ, постоянно покушаются на полагаемое ею своей собственность, то надо это прекратить. Для чего нужна решимость, сила и ресурсы. В том числе и людские. Эти последние есть в РФ. Но народ России не очень признаёт их право на владение. Он ставит, например, под вопрос легитимность последствий приватизации. Значит, чтобы воспользоваться этим ресурсом, населением РФ, для отстаивания собственного место под «глобальным солнцем», необходимо чтобы люди, народ, во-первых, согласился по-настоящему сражаться. А во-вторых, как-то смирился или забыл о своих претензиях на Россию отдав её им полностью не только юридически, но и в душе.
Для первого необходимо чтобы людей объединили какие-то идеи. Первоначальная простая и близкая правящей группе идея «просто заработать побольше «бабок», как выяснилось, для консолидации ни мало не подходит. Более того на их деньги есть другие деньги и у западных «партнёров» априори оных больше, поелику те печатают то количество денег, какое им необходимо.
Правящая группа начинает понимать, что народ, это не просто масса отдельных индивидуумов, собираемых кое-как и по любому поводу приказом или лозунгом. Сверх того, со всё большей очевидностью проясняется тот факт, что сама эта группа ничего конструктивного, для объединения людского сборища в народ предложить не в состоянии. Всю историю «молодого» государства – РФ, правящая группа пытается обнаружить, сформулировать, догадаться: каким образом можно мотивировать людей трудиться и умирать за неё?
Тут конечно проблема в том, что правящей группе очень хочется, чтобы именно за неё «сражались и умирали», а не «за Веру, Царя и Отечество». Но, тем не менее, понимание проблемы присутствует. И уже идеология как необходимый элемент существования государства и нации не отвергается столь безапелляционного как в начале 90-х, в период написания Конституции РФ.
Уже в 1996 году, сразу после выборов, Б.Н. Ельцин поставил перед правительством (sic!) страны задачу в течение года (sic!) разработать национальную идею. Результат – молчание.
В 2004 году уже В.В. Путин заявил «Нам нужно быть конкурентоспособными во всем. Человек должен быть конкурентоспособным, город, деревня, отрасль производства и вся страна. Вот это и есть наша основная национальная идея сегодня» (выделено мною, ОМП). Обращу ваше внимание, что В.В. Путин явно не различает политику от экономики и полагает последнюю первичной, потому предлагает, в качестве национальной идеи — «конкурентоспособность».
Далее, видимо на волне разочарования неудачей роста «конкурентоспособностью», в 2007 году он сказал о партии «Единая Россия»: «нет пока устойчивой идеологии, принципов, за которые подавляющее большинство членов этой партии готовы бороться». Приехали…
И позже пошутил: «А у нас с вами, в России, есть ещё такая старинная русская забава – поиск национальной идеи…. Этим можно заниматься всегда и бесконечно». Слова эти отражают уже либо неверие в перспективы дела создания идеи, либо несерьёзное отношение к нему. Неверие уже в само дело. Мол, мы им занимаемся, но похоже сами себя обманываем, никому это не надо.
Как-то мол, это всё несерьёзно, право слово Владимир Владимирович. Чисто «Лиса и виноград» дедушки Крылова.
Потом было предложено в качестве национальной идеи «сбережение народа», затем «качество жизни», про «энергетическую сверхдержаву» уже мы говорили в первой статье. Всё топчутся на поляне экономики, не поднимая головы и не вглядываясь в окружающий мир.
В 2013 году сию почётную обязанность – выдумывания национальной идеи поручили омбудсмену. При этом президент бросил клич «всему честному народу»: «Если кто-то предложит нечто подобное (как в СССР — ОМП) в новых условиях, было бы здорово». Это уже больше похоже на крик отчаяния, когда человек просто расписывается в полном бессилии исполнить задачу, взятую ранее на себя. Более того, когда он уже не имеет представление как к ней подойти, с чего начать, как точно сформулировать проблему.
Наконец в 2016 году В.В. Путин заявил: «У нас нет никакой, и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма». Что называется – круг замкнулся. Упёрлись в стену. За ней уже нет экономики и рационального, бухгалтерского, там начинается экзистенциальное, там политика.
По прошествии двадцати пяти лет необуржуазной рефолюции, выяснилось, что упрямые русские не хотят объединяться ни на базе денег, их не стимулирует конкурентоспособность или собственное сбережение. Они не могут понять прозападные мечты правящей группы и принять себя молодым народом. Народом без Великой Отечественной и без просто Отечественной, без взятия Святославом Итиля с полным разгромом Хазарского Каганата и без крещения Руси Владимиром, без Ледового побоища и Куликовской битвы, без стояния на Угре и без битвы при Молодях, без Ивана Сусанина и без Минина с Пожарским, без Оптиной пустыни и Соловков, без Гагарина и без Сталина… В общем без истории Руси-России… Без всего того, что невидимыми силовыми полями формирует русское самосознание, через что передаётся от одного поколения к другому системы смыслов русских. Ибо это всё они сами и есть!
Россия упрямо, вопреки воле правящей группы, производит русских, а не европейцев, как Рим продолжал неизменно «выдавать на гора» римских граждан и при цезарях, ибо ничего иного он и не мог создать покуда оставался Римом.
Потому и заговорили о патриотизме на самом высоком уровне, что сами ничего придумать были не способны. Просто абсолютно ничего. Прошли кругом, перебрали десятки лозунгов и целей, кажущихся такими привлекательными и маркетингово сильными, но видят – цепляет и сплачивает только патриотизм. (Оно конечно и не только он и по правде патриотизм вторичен, но пока именно он доступен частично осмысленитю правящей группе). Вот теперь решено поддерживать акцию «Бессмертный полк» со стороны государства и сам президент страны идёт с портретом своего отца-фронтовика, защищавшего «Невский пятачок» и там раненого.
Но поскольку это им всё чужое и чуждое и до зарезу необходим разрыв с той «немытой» Россией, что от «Балтики до Тихого», то полтора месяца спустя, после шествия президента в рядах «Бессмертного полка», в Санкт-Петербурге устанавливается памятная доска маршалу Густаву Маннергейму – замкнувшему и обеспечивавшему все 872 дня блокаду Ленинграда с севера. Маршалу ответственному за гибель сотен тысяч мирных жителей осаждённого города от голода и холода. Доску сию открывает близкий к В.В. Путину человек, глава администрации президента С.Б. Иванов.
Нелогично скажите? Отнюдь. Вот А.Б. Чубайс, человек в своём роде «легендарный», в 1999 году был уверен: «Если говорить о главном — о понимании того, что такое демократия и рыночные ориентиры, что такое коммунизм и административная система, что такое либеральная система ценностей, то тут у меня нет сомнений, что Путин вполне искренне разделяет наши убеждения». Это мнение о раннем В.В. Путине дополнил, уже в 2012 году, о Путине зрелом, пресс-секретарь правительства Д. С. Песков: «Если внимательно проанализировать сказанное и сделанное Путиным, то совершенно очевидно, что он не меньший либерал, чем многие из тех, кого у нас принято так называть. Конечно, он категорически против сдачи интересов страны. Он никогда не будет с теми, кто под либерализмом понимает возможность приторговывать родиной. Путин — либерал не на словах, а на деле: и в экономике, и в иных сферах».
Отсюда вывод, что не надо сомневаться в том, что все идеи по либерализации образования, медицинского обслуживания, трудового законодательства, финансового рынка, реформе РАН и прочее одобряются и поддерживаются В.В. Путиным. И нет, в этом смысле никакого противоречия между ним и, например, Голиковой, Набиуллиной, Кудриным, Грефом, Фурсенко с Ливановым и прочими… Все они суть едины в стремлении сохранить своё право владения страной именуемой РФ и в продолжении либеральных экономических и социальных реформ.
Есть ли между ними, внутри правящей группы, противоречия? Конечно, есть. Но это не идеологические противоречия, не идейные и не политические, а хозяйственные. Это как противоречие между Ланкастерами и Йорками в период войн Алой и Белой Роз или между приверженцами Конде и Анны Австрийской в период Фронды принцев. Вот принц Конде Людовик II Бурбон Великий вёл себя высокомерно с кардиналом Джулио Мазарини и королевой-регентшей и произошёл разрыв между ними и началась кровавая свара, а потом помирились и простили друг другу всё. И вновь принц «на коне» и опять командует королевскими войсками. Ну а погибшие холопы? Да кто их считает из «благородных донов»!
Так и у нас, вот вёл себя Алексей Кудрин вызывающе и непочтительно с Дмитрием Медведевым и уволили «лучшего в мире министра финансов и первого зама главы правительства». Но он не пропал и не сгинул, а по прошествии нескольких лет стал заместителем председателя Экономического совета при президенте РФ и возглавил Центр стратегических разработок при нём же и вроде даже претендует на пост первого министра РФ.
VIII
Но стоп, стоп, стоп, а как же все эти патриотические высказывания и патриотические надежды патриотически настроенных граждан? Как эта 80% и даже 90% поддержка населения В.В. Путина? Это что «сурковско-киселёвская пропаганда»? Это всё неправда? Совсем нет. Это правда. Но здесь есть несколько моментов.
Во-первых, существует достаточное осознанная верхами необходимость идеологического объединения народа в некоторую цельность, с пониманием того, что всё сделанное ими сих пор в этой области – никуда не годится. Об этом мы писали выше.
Во-вторых, они увидели и убедились, что патриотизм, национальная самосознание, связь с историей страны, гордость за предков, неприятие либертаринства, стойкое ощущения враждебных намерений со стороны Запада присутствуют в большинстве населения РФ.
В-третьих, сами они, правящая группа, не ощущают того трепета в отношении Руси-России, что есть у народа. Сами они вполне западные люди и либеральные, в самом широком смысле слова. Но будучи и западными по самоощущениям и поражёнными экономизмом, они не в состоянии создать нечто такое, чтобы одновременно увлекло и население страны и было родным для них самих, как для «элиты». Страна для них чужая по духу. Но она, вместе с тем, их ресурс и гарантия благополучного существования. Зреет понимание – пока Россия сильна и способна за себя постоять, до тех пор они способны оборонять свои позиции от «торговых партнёров» с Запада. Но для сильной страны, на длительном историческом отрезке бытия, необходима единая и сильная духом нация
Потому с середины 2000-х годов началось усиленное исповедание двойной идеологии: когда сами они в себе придерживаются одной идеологемы и политических идей, а для мизинных людей, для прочего населения, что говорится на показ – исповедают другую, патриотическую, псевдоправославную и связанную с Россией, как независимым историческим субъектом. Последняя транслируется в массы В.В. Путиным с самого своего выхода на широкую публику, в большую политику.
По сути, мы имеем в государстве две существенно различные идеологические установки. Одна действует на верхних эшелонах власти и характеризуется экономизмом, либерализмом, западничеством и глобализмом, а вторая, для распространения в массы и она имеет значительный государственнический уклон, историчность – тесную связь с Русью-Российской империей-СССР, патриотизмом и т.д.
То, что это так видно из многих фактов нашей повседневной жизни, кажущиеся противоречивыми и не стыкующимися, амбивалентными фактами. Таковые суть: Длительное совместное существование В.В. Путина и Д.А. Медведева. Убийственная реформа РАН и уничтожение среднего и высшего образования, вперемешку с бесконечными словами о значении инновации и науки и необходимости вырваться здесь в мировые лидеры. Под многословие о значении для государства ценности традиционных семейных отношений ползучее внедрение элементов ювенальной юстиции в практику. Велеречивые эскапады о значении человеческого капитала и свёртывание социальных программ, переход на коммерческие рельсы медицины, ухудшение условий выхода на пенсию. Многоголосие о необходимости импортозамещения и уменьшения зависимости бюджета от цен на ископаемые ресурсы, в сочетании с высокой стоимостью кредитных ресурсов, стерилизацией денег через фонды вложения в иностранные ценные бумаги и валюту и принятием в 2013 году бюджетного правила, по которому максимальный уровень расходов определяется исходя из стоимости барреля нефти. Пропаганда независимой экономической политики и вступление в 2012 году РФ в ВТО, что существенно уменьшило экономическую самостоятельность государства и ухудшило условия деятельности российских экономических резидентов. Наличие холодного климата и огромных запасов полезных ископаемых, способных компенсировать для промышленности этот негативный фактор, при одновременном стремлении установить внутри страны стоимость энергоносителей на уровне мировых цен. Вложение свободных государственных финансовых средств в иностранные ценные бумаги под минимальный или отрицательный процент, с одновременным займом различными государственными структурами, компаниями и ветвями власти заграницей, по сути тех же денег, но уже под реальный процент. Устойчивое напоминание о том, что РФ это социальное государство с одновременным принятием законов о коммерциализации образования, здравоохранения, изъятия пенсионных накоплений, постоянная перетасовка условий предоставления пенсий…
И таких «парадоксов» в деятельности правящей группы можно насобирать ещё не одну страницу из которых видно, что, как и говорил Д. Песков, Владимир Владимирович либерал не на словах, а на деле.
Но всё лукавство и пресловутые «двойные стандарты» никак не могут спасти ситуацию для правящей группы и для РФ. Это только в песне поётся, что «течёт вода Кубань-реки, куда велят большевики», а на деле она течёт туда, куда ей указывает закон всемирного тяготения. Так и в нашем случае, можно сколько угодно обманывать и себя и окружающих и притворяться, что никто ничего не замечает и не заметит и всё, в конце концов, образуется. Только это же не так. Наступает время «Ч» и приходит «капитан Очевидность» и всё расставляет на свои места и «текут, куда надо каналы» и потом «куда надо впадают»… «Куда надо» по объективным законам, а не по хотению человеков. И вот перед правящей группой в РФ и перед всем народом и перед каждым из нас встанет вопрос: «Что делать?», ибо время такое: «быть или не быть». И надо принять решение… И действовать. Но пока есть иллюзия в конечной истинности западничества и экономизма. Но вот времени уже нет. Политические враги России они же не торгуются, они добиваются силой своего. А мы им можем противопоставить только спорадические и не системные всплески показной самостоятельности. Но что будем делать в ситуации серьёзного глобального кризиса и возможного силового противостояния? За кого будем сражаться? За Медведева, Абрамовича, Грефа, Васильеву и Ротенберга?
