Who is Мr. Putin? Mr. Putin is… Часть 4. Управленческая анемия

Ивашка Любомудров,

Политический экспат

«Короля играет свита»

тысячелетняя мудрость

«Специалист подобен флюсу – полнота его одностороння»

Козьма Прутков

путин3-660x903
Это четвёртый текст из серии, посвящённой раскрытию предложенного нами ответа на известный вопрос: «Who is Мr. Putin?», который определял В.В. Путина как гениального пловца по политическому течению. В подтверждение это гипотезы мы подробно рассматривали разнообразные следствия вытекающие из неё в практической политике.

В первой статье, «Стратегическое бессилие» (http://veche-info.ru/news/6106), на материалах динамики изменения экономических показателей РФ за последние 20 лет было продемонстрированно отсутствие как постановки государственных стратегических целей, так и собственно долгосрочного планирования. В итоге, мы констатировали астратегичнось мышления В.В. Путина являющуюся обратной стороной его оперативной гениальности.

Во второй работе, «Политическая слепота» (http://veche-info.ru/news/6143), было обосновано, что движение В.В. Путина только по политическому течению, приводит к неспособности им понять суть политического, как самостоятельной области человеческой деятельности. Следствием чего является полное игнорирование им, такого центрального понятия в политике, как политический враг. Следовательно все противоречия между государствами рассматриваются как недоразумения вызванные временными факторами преимущественно экономического характера. Такие противоречия представляются разрешимыми посредством обычных переговоров при наличии одной лишь доброй воли, на основе взаимных экономических интересов. Более того, происходит инверсия политического, когда политические противники видятся только внутри государства, а вне его враги не обнаруживаются. Вспомните странную «мазохистскую» привычку высших должностных лиц РФ именовать «партнёрами» всех внешнеполитических акторов, вне зависимости от их реальных поступков, отношения к РФ и к самой правящей здесь группе. Данный подход характерен для идеологически несамостоятельных политических субъектов.

В третьем тексте, «Идеологический инфантилизм» (http://veche-info.ru/news/6327), мы зафиксировали, что способность В.В. Путина плыть исключительно по политическому течению определила его подход к политике как к абсолютно стихийному процессу. Какую-то регулярность в него вносит экономика, играющая, в его понимании, доминирующую и стабилизирующую роль. Экономика же саморегулируется механизмом «невидимой руки рынка». Такой взгляд влечёт за собой невозможность, за отсутствием необходимости, создание в государстве какой-либо внятной идеологической основы для власти. Потому, за 30 лет руководства государством, правящая в РФ группа так и не смогла выдвинуть хоть какого-нибудь идеологического обоснования своего права на власть! Что, вообще говоря, в политике нонсенс и подтверждает вывод о вторичности идеологии правящей в РФ группы.

В настоящей работе мы постараемся показать, что односторонняя оперативная политическая гениальность В.В. Путина, имеет ещё один недостаток – неспособность организовать управление государством как системой, имеющей конкретную политическую цель. Мы, таким образом, замкнём круг объяснения начатых в первом тексте, где показывали астретегичность мышления В.В. Путина, прямым следствием которого и является «знаменитое» «ручное управление».

II

image002
Предварительно объясним вынесенный в заголовок статьи термин «управленческая анемия».

Медицинский термин «анемия», по простонародному «бледная немочь» или малокровие, мы будем использовать как синоним бессилия. Причём определяемого присущими правящей группе качествами. Иначе, «управленческая анемия» есть следствие не внешних причин, а её сугубо внутреннее, врождённое свойство.

Под управлением мы понимаем систематическую деятельность направленную на достижение определённой заранее поставленной цели. В нашем случае связанной с развитием управляемого объекта – Российской Федерации. Развитие предполагает постепенное и поступательное движение объекта от менее удовлетворительного состояния к более удовлетворительному, что с неизбежностью требует целеполагания и планирования.

Отсюда – государственная управленческая анемия характеризует органическую неспособность политического актора организовать осмысленное, целенаправленное управление политическим объектом – государством, отличное от элементарной реакции на внешние раздражители полностью обусловленной складывающимися сиюминутными обстоятельствами.

Любое управление, тем более политическим объектом, являющимся сложной открытой системой, предполагает прохождение нескольких повторяющихся этапов. А именно: создание образа будущего, целеполагание, планирование, концентрация ресурсов, непосредственная деятельность, мониторинг ситуации, корректировка, достижение скорректированной цели, оценка итогов, выводы и новое целеполагание.

Посмотрим в этом разрезе на действия правящей в РФ группы и В.В. Путина, как людей по факту длительное время осуществляющих управление РФ.

III

869ce21101ec3f3a784cc2982b449282
Поскольку мы придерживаемся мнения Г.П. Щедровицкого, о том, что управление функционированием, как процессом не имеющим цели вне себя, есть бессмыслица, то отправной точкой управления может быть только постановка цели управления. Причём цели располагающиеся вне управляемой системы. Такая цель самой системой ни отрефлексирована ни задана быть не может. Иначе, управляющий должен иметь образ управляемой системы, отличный от сегодняшнего её состояния, к преобразованию в который и направлены его управляющие воздействия.

Но как раз ни образа, ни соответственно целей развития государства у правящей в РФ группы не имеется. Об этом красноречиво говорит длящаяся всю недолгую историю современной РФ эпопея с поиском национальной идеи. Начиная от совсем примитивного «деньги как национальная идея» в эпоху Б.Н. Ельцина, через «конкурентоспособность», «сбережение народа» и заканчивая «патриотизмом», объявленным недавно лидером в этом «марафоне». Патриотизмом, который по смыслу есть свойство и относится к процессу, а не к цели.

Но и менее масштабные общегосударственные цели правящая группа ни поставить ни достичь не в состоянии. Вспомним: «удвоение ВВП за 10 лет», «пятая экономика мира», «энергетическая сверхдержава», «уход с «нефтяной иглы», «25 млн. высокотехнологических рабочих мест» и т.п. Все они далее провозглашения с трибун не пошли. Как и мифический «план Путина», бывший одним из центральных лозунгов правящей в РФ группы на выборах в 2007 и 2008 годов, но так нигде общественности и не раскрытый, хотя бы в самом общем виде.

Давайте для примера возьмём цель «удвоение ВВП» РФ, которую президент В.В. Пунин предложил в послании федеральному собранию РФ 16 мая 2003 года: «За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны. Удвоение ВВП — это системная и, конечно же, масштабная задача. Убеждён, в России уже есть все условия для постановки и реализации подобных задач, есть возможности реально заняться масштабным строительством современной и сильной экономики…» (выделено мной, ОМП).

Итак, задача поставлена конкретная, ясная, легко измеримая. Начинаем работать? И действительно, в первое время об удвоении, вслед за президентом, говорили изрядно.

Так через год В.В. Путин заявил: «…Мы вполне способны за десять лет увеличить наш экономический потенциал в два раза, как говорили в прошлом году. Способны, если удержим среднегодовые темпы роста хотя бы на уровне первого квартала текущего года. Более того, при сохранении таких темпов мы смогли бы удвоить ВВП на душу населения не за 10 лет, а уже в 2010 году».

Но постепенно риторика «удвоения» начала затухать и в конце концов сошла на нет.

По сути, провозглашение указанной цели это всё, что предприняла правящая группа в данном направлении. Никакого плана достижения разработано не было, анализа ситуации ни до, ни вовремя, ни после не проводилось, корректировки не вносились (да и куда вносить, если плана нет). Со «спокойной совестью» всё было отдано на откуп «невидимой руке рынка». Видимо план, исходя из простого расчёта, был таков. Если сегодня весь мир и мы, вслед за ним, растём темпами в 6-8 % в год, то за 7-10 лет и выходит удвоение.

Однако, как только ситуация на мировых рынках сырья, в связи с экономическим кризисом 2008-2009 годов, ухудшилась, резко упали и темпы роста экономики РФ, намертво привязанные к стоимости нефти. И «удвоение ВВП» к 2013 году не случилось, а 10-летняя дата начала «удвоения» прошла тихо, без помпезных мероприятий.

По данным Росстата за период 2003 – 2013 года ВВП РФ, в сопоставимых ценах 2008 года, вырос с 29.3 трлн. руб. до 43,4 трлн. руб., т.е. несколько более чем на 48%.

Но в рамках настоящего исследования нас интересует здесь ряд моментов.

Во-первых, поставленная и широко освещаемая в СМИ цель «удвоение ВВП за десять лет» не достигнута и спустя 16 лет. По данным Росстата ВВП РФ с 2003 г. по 2019, в сопоставимых ценах, увеличился только на 56,4%. Но ни анализа результатов не сделано, ни итогов не подведено. Напротив, в одном из интервью ТАСС 2020 года, В. В. Путин сказал: «В 2008 году мы практически достигли этой планки (удвоения ВВП). Разразился мировой экономический кризис. Не по нашей вине, он пришёл к нам извне». Хорошо, пусть так. Но после кризисного 2008 года прошло уже 12 лет. Это больше чем было отпущено на удвоение ранее, а цель так и маячит за горизонтом!

Следовательно естественен вывод, что и вообще цели роста ВВП РФ как государственной цели, как проблемы, требующей для своего решения государственного подхода, а ни как благое пожелание, ни как «маниловское мечтание» не стояло в 2000 году, не стоит и 2020. Иначе, рост ВВП РФ не входил и не входит в область рефлексии правящей группы и лично президента.

Об этом же свидетельствует спокойное отношения В.В. Путина к тому, что в течении последних шести лет экономика РФ растёт в 2-3 раза медленней мировой (а как же цель стать пятой экономикой мира?), а реальные доходы граждан четыре года падали и два года стагнируют. Т.е. он не осознаёт это проблемой и не понимает к чему это ведёт в перспективе.

Во-вторых, нам важен этот пример как яркая демонстрация неспособности правящей группы организовать управление развитием для достижения ими же самими озвученных целей.

Правда во второй период правления В.В. Путина, правящей группой были предприняты попытки разработки и реализации планов развития РФ. Это т.н. «Майские указы» 2012 года, в которых было обозначено 212 задачи (судя по красивым цифрам задачи нарезались для маркетинга, а не по смыслу). Но результат реализации указов оказался аналогичными планам поставленным В.В. Путиным в статье 1999 года «Россия на рубеже тысячелетий» (http://vladimir-putin.net/d4/frame31.htm), где практически ни один пункт исполнен не был.

К 2018 году, началу четвёртого президентского срока В.В. Путина, официальная картина по исполнению самых важных из «майских» целей выглядела следующим образом. Продолжительность жизни: цель 74 года, факт 72,9 года; рост реальной заработной платы: цель 50%, факт около 6%; рост производительности труда: цель 50%, факт около 4%; общая численность высокотехнологических рабочих мест (хотя в указах говориться именно о «новых»): цель 25 миллионов, факт 17,6 миллиона; доля инвестиции в основной капитал: цель 27%, факт 17%; рост позиции РФ в рейтинге Всемирного банка по условиям ведению бизнеса: цель 20 место, факт 40 место. Подчеркну ещё раз, это всё официальные данные. И на кризис полное фиаско здесь уже не спишешь. Следовательно данные показатели были сродни мечтаниям, без осознания их достижимости, без анализа, планирования и приложения усилий.

Наступил 2018 год. Указом «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» приняты новые «Майские указы». Был ли проведён анализ неудачи в достижении целей указов 2012 года? Установлены ли причины их неисполнения? Ответ отрицательный. Потому можно с уверенностью заявить, что новые, теперь уже «национальные» цели, имеют, аналогичный предыдущим, характер благих пожеланий. Налицо все признаки управленческой немощи у правящей в РФ группы.

V

41916_600
Как второй пример, управленческой анемии правящей в РФ группы, рассмотрим нереализованную, но насущную потребность экономики РФ уйти из критической зависимости бюджета государства от нефтегазовых, и, в более широком смысле, от сырьевых доходов, т.е. слезть с «нефтяной иглы».

доля нефтегазовых доходов

На графике представлена динамики доли нефтегазовых доходов федерального бюджета РФ и линейная аппроксимация за 16 последних лет (период, когда эти доходы стали играть существенную роль в формировании бюджета). Хорошо видно, что зависимость бюджета, при всех колебаниях конъюнктуры нефтегазового рынка и условий сбора налогов, акцизов и ренты, оставалась не изменой, колеблясь вокруг цифры 41,5%.

И сама правящая группа, в лице президента РФ В.В. Путина, открыто признаёт указанную значимую зависимость бюджета РФ. Так, в серии номер 8 интервью ТАСС 2020 года, он заявил: «Мы хотели уйти [от нефтезависимости] и постепенно уходим, кстати говоря. Мы реально уходим от этого, потому что доля ненефтегазовых доходов растёт… Но это требует времени, это не сделаешь одним щелчком пальцев» (выделено мною, ОМП).

Глядя на график, как вы думаете сколько времени требуется для ликвидации «нефтяной» зависимости по плану президента?

Но и более того, В.В. Путин подтвердил однозначную связь между стоимостью нефти и благосостоянием населения. В той же серии интервью он сказал: «…меня очень беспокоит то, что такая стагнация произошла в реальных доходах населения. Ну объяснение есть, прежде всего оно связано с резким падением цен на энергоносители. Пока все у нас росло, нефть-то была 100 и больше долларов за баррель. А сейчас 60. Поэтому мы и вышли на эти национальные проекты с тем, чтобы изменить структуру экономики и подтолкнуть развитие на собственной базе».

Из рассмотренных примеров следуют по крайней мере три вывода.

Во-первых, рост благосостояния населения в середине нулевых был следствием исключительно благоприятной конъюнктуры рынка торгуемых РФ сырьевых товаров, а не усилий команды В.В. Путина.

Во-вторых, только ко второй половине второго десятилетия правления В.В. Путин по-настоящему осознал необходимость изменения структуры экономики РФ, следствием чего и стали т.н. «Национальные проекты».

В-третьих, в связи с огромным обвалом цен на рынке нефтяных фьючерсов в марте-апреле 2020 года, очень странных действий властей в борьбе с пандемией короновируса и прогрессирующей «управленческой анемии», населению, в плане реальных доходов, и России, в плане экономических и социальных перспектив, ничего хорошего ждать не приходиться.

VI
B-tyd59UMAAyZK6

Но если отсутствуют образ будущего, целеполагание и планирование, то единственным способом влиять на систему, т.е. на государство, оказывается отслеживание его текущего функционирования и реакция на разбалансировку системы под воздействием как внутренних, так и внешних факторов.

Поскольку, правящая группа слабо представляет, что происходит внутри РФ, полный провал всех её экономических и социальных начинаний говорит именно об этом и она совершенно не может, а обычно и не хочет, оказывать влияние на внешние факторы, а целеполагание и планирование не относятся к её сильным сторонам, то для обеспечения устойчивости функционирования государства имеется постоянная потребность в огромных запасах ресурсов «на чёрный день». При этом устойчивость понимается правящей в РФ группой исключительно как сохранение status quo, в его прямом понимании. Вот на на сохранение существующего status quo, в экономике, политике, финансах, культуре, социальной структуре и направлены все её усилия. Именно такое «подмораживание» живого организма России и понимается ими как управление процессом, как контроль ситуации, как уверенность в будущем.

Потребность в наличии большого запаса ресурсов, требует их сбор, накопление, хранение и отслеживание обоснованности всех существующих трат. Как следствие вынуждено появляется совершенно ненормальная, стремящаяся к Абсолюту централизация и бесконечный мелочный контроль на всех уровнях. Контроль бессмысленный и беспощадный. Контроль хорошо известный сегодня в заполнении и пересылке огромного количества таблиц, подробное описание процессов, их формализация, нескончаемые проверки огромного количества ведомств, необходимость согласования даже самых элементарных трат в центре, создания монстра в виде ФЗ-44, безудержный рост числе контролирующих и согласующих организаций и чиновничества…

Описанная ситуация порождает перманентный паралич в разных частях системы управления государством, который преодолевается, в самых опасных местах, посредством «ручного управления». Последнее по определению может быть только управление функционированием, и не имеет никакого отношения к управлению развития.

В таком ракурсе вся проблема управления видится В.В. Путиным как проблема управляемости и даже более узко, как проблема контроля и регулирования. Иначе, управлять, с его точки зрения, это быть в состоянии быстро и полно реагировать на вызовы способные разрушить существующий status quo. Вызовы здесь переходят в род природных катаклизмов, вне зависимости от их реальных масштабов и значимости для государства и общества. В учёт берётся только степень их влияния на возможную утерю контроля над над запасом ресурсов.

Поэтому авария на Саяно-Шушенской ГЭС 2009 года или пожары в Восточной Сибири 2019 года события незначительные и не интересные, а возможное прохождение во власть «нерукопожатой» политической силы – рассматривается как подрыв основ государственности. Поэтому на первые реакция слабая и по остаточному принципу, через «не хочу», а для купирования вторых бросают все силы, не чураясь почти никакими средствами.

В таких условиях планирование невозможно. Оно и не происходит. Заметьте, за все годы существования РФ, так и не было введено, настоящим образом, трёхлетнее бюджетирование, поскольку в нём нет необходимости. Да и как спрогнозировать на три года, когда, уже после утверждения годового бюджета государства, от президента регулярно звучат поручения правительству предусмотреть какие-то новые существенные траты. Причём обычно эти траты не мотивированы срочной или жизненно важной необходимостью, а приурочивались к значительным политическим датам. Например, к выборам или требовались для имиджевой демонстрации заботы и внимания президента к отдельным слоям социума.

На практике бюджетирование сводится к двум действиям. Во-первых, к составлению примерного годового перечня расходов, который, под влиянием сиюминутных потребностей, корректируется потом. Во-вторых, огромного количества мероприятий по увеличению доходов бюджета с последующей обязательной их перекачкой в любые ликвидные активы минимально связанные с экономикой РФ. В указанной парадигме, траты внутри государства, не связанные с сиюминутными интересами правящей группы, нерациональны.

Управление правящей группой бюджетом РФ напоминает процесс «создания сокровищ» — омертвения государственных финансов, без понимания для чего и когда они понадобятся. Что собственно подтвердило её поведение в период противодействия пандемии короновирусоа. Они ожидаемо совершенно не готовы тратить деньги на поддержку граждан и экономики РФ, до последнего надеясь отделаться символическими подачками, переложив всю тяжесть пандемии на плечи рядовых граждан, малого и среднего бизнеса.

С этой точки зрения, назначение премьер министром РФ бывшего налоговика М. В. Мишустина, видится апофеозом парадигмы «накопления сокровищ» и абсолютизации контроля. Не развития и роста системы, а только сбора, накопления и контроля ресурсов. В принципе в этом можно усмотреть одну из ипостасей типажа «эффективного менеджера», который характеризуется абсолютизацией одного из параметров, обычно связанного с финансами и полым отсутствием системного мышления.

Что собственно М.В. Мишустин и продемонстрировал на практике. Одним из первых его значимых самостоятельных деяний на посту премьера стало создание всеобщей базы данных на граждан РФ для учёта их доходов, расходов и межличностных связей, в видах максимизации сбора налогов. И это в период, когда экономика страны уже 6 лет кряду стагнирует, а в 2020 году начала заваливаться в большой кризис, когда доходы населения семь лет подряд не растут. Сегодня они меньше чем в 2013 году и продолжают стремительно падать!

Вообще функциональная управляемость государства и контроль над обществом есть идея-фикс правящей в РФ группы. В их представлении, если собрать информацию обо всех, и учесть всё, то проблемы управления исчезнут сами по себе, поскольку не будет места стихии. А коль это так, то и кадры подбираются в соответствии с требованием лояльности. Кандидат на должность должен быть «свой», легко контролируемый, не обладающий излишней инициативой.

Но «скамейка запасных» из разряда «своих» по определению не может быть длинной. И обладать они должны специфическими качествами. Таких людей легко контролировать, ими легко управлять. Оттого В.В. Путин так неохотно меняет назначенцев: ведь их мало и они «особенные». Любого, тем более чужого, не поставишь. Критерии уровня знания, опыта, способности здесь не учитываются совершенно. Это не нужные параметра отбора, поскольку на короткой дистанции, без наличия долгосрочных целей и масштабных государственных задач, невозможно оценить результаты их деятельности. В условиях, когда главное поддерживать функционирование государственной машины без существенных эксцессов, единственным критерием становиться способность быть своим не покидая установленных рамок. Поэтому происходит бесконечная перетасовка одних и тех же лиц в правительстве и губернаторском корпусе, при полном отсутствии связи этих перестановок с практическими результатами их деятельности.

Прекрасных образцов таких «своих», не справляющихся с прямыми обязанностями, дилетантов в вверенных им областях, но не заменимых, предостаточно. Оный список, конечно, возглавляет бывший премьер-министр, бывший президент, а ныне заместитель председателя Совета безопасности Д.А. Медведев. Далее идут председатель ЦБ РФ Э.С. Набиуллина, бывший и ныне действующий министры финансов А.Л. Кудрин и А.Г. Силуанов, заместитель председателя правительства по социальным впоросам Т. А. Голикова, бывшая и ныне действующий министры сельского хозяйства Е.Б. Скрынник и Д.Н. Патрушев, бывшие министры экономического развития Г.О. Греф и М.С. Орешкин, руководитель российской науки – ФАНО, а сегодня министр науки и высшего образования РФ М.М. Катюков, бывший министр обороны А.Э. Сердюков, пресс-секретарь президента Д. О. Песков … «Имя им — легион».

Указанный подход прекрасно иллюстрируют слова В.В. Путина, из его интервью ТАСС 2020 год, где отвечая на вопрос об ответственности правительства за длительное падение реальных располагаемых доходов населения он сказал: «Есть и объективные обстоятельства, понимаете. Ну что можно сказать про персональную ответственность, если снизились цены на нефть на мировом рынке?».

Действительно, что можно сказать, кроме того, что поскольку В.В. Путин лично формировал или участвовал непосредственным образом в формировании правительства на протяжении 20 лет, то таким заявлением он и с себя снимает всякую ответственность за итоговые результаты своей деятельности. Это и не удивительно для человека, хотя и гениального, но не понимающего необходимость идеологии, стратегии и планирования. Для человека так и не сумевшего сформировать для себя образ страны которой он 20 лет руководит.

VII

66ea484c80cde03488b0b4546479ffc3
Действия В.В. Путина в борьбе с пандемией короновируса полностью подтвердили наше определение его как гениального пловца по течению и проведённый нами анализ его деятельности как практического политика.

Почему президент не хочет принимать принципиальные решения, а ответственность переложена на губернаторов и граждан?

В.В. Путин – человек гениально умеющий занять самую выгодную позицию в движении по политическому течению. Это его свойство не раз помогало в решении текущих задач и его лично и государства. Гениальность в этом вопросе даже позволила создать мнение о нём как об очень талантливом политике XXI века. И это действительно так. Однако внутри надвигающегося политического цунами, которое следует за социально-экономическим кризисом, отсутствуют какие-либо однозначно выгодные тактические позиции. А коли таких позиций нет, то В.В. Путин не в состоянии верно сориентироваться в ситуации. Он даже не может её осмыслить, поскольку она вне его области рефлексии. Оттого он и не знает что делать. Вполне возможно, что впервые в жизни. Уж в политической наверное. Главное, что и пенять тут не на кого, в отличии от ситуации 2014 года на Украине, где, по его словам, подвели якобы не сдержавшие слово «западные партнёры».

Сегодня, впервые в истории новой России государство живёт в условиях чрезвычайной ситуации (ЧС). Влияние ЧС на политику и право глубоко исследованы немецким политическим философом К. Шмиттом. ЧС характеризуется полной или частичной потерей дееспособности рутинных правовых механизмов. Именно в такие моменты и происходит создание нового порядка, новых политических и правовых условий, при которых предстоит жить обществу после завершения ЧС.

Но если у вас нет ни образа будущего, ни цели, то вы и не можете даже сообразить какие новые политические и правовые реалии вы хотите навязать обществу, а значит лучшая тактика – затаиться и ждать, пытаясь сохранить контроль над созданным ранее сокровищем. Что и пытается проделать В.В. Путин. Обстоятельство избрания сувереном тактики выжидания в условиях ЧС, существенно обострило кризис правового порядка. Власть, в жажде по максимуму сохранить «сокровища», своими бесцельными внеправовыми решениями способна довести ситуацию до полноценного правового, социального и политического кризиса.

В этом ракурсе, действия мэра Москвы С.С. Собянина, выглядят более цельными. У него есть отменно чутьё настоящего политика и желание действовать. Это чутьё сродни чутью политического хищника, который ощущает, что его время близко. Рутина и порядок начинают давать сбои. Правила уже не соответствуют действительности. Привычный устоявшийся мир начинает меняться. Внутренние договорённости начинают размываться. Потому надо действовать не в рамках существующего права, не как функционер, а создавать новое право и новые правила. Свои правила и своё право. То есть действовать как суверен. Правда у С.С. Собянина одна общая со всей правящей в РФ группой беда – отсутствует образа будущего России. Оттого все его попытки сотворения нового правового порядка похожи на метания слепого зверя по клетке в поисках открытой двери. Он не ведает для чего делает то или иное, кроме расчёта финансово поживиться, укрепить свой авторитет и поднять независимость внутри правящей группы. У С.С. Собянина, по сути нет, ни то что «плодотворной», а вообще никакой «дебютной идеи». Он ощущает, что надо действовать как суверен, а поступает как торгаш. Оттого и творимое им право есть право грабить и нагибать не обращая внимания ни на кого, что само по себе уже ставит под вопрос как само это его право, так и его право творить.

Руководитель итальянского «Центра анализа синергий» генерал Франческо Козимато, анализируя действия правящей в Италии группы в период пандемии короновируса сказал: «правда в том, что наш правящий класс был неадекватным даже до кризиса, и поэтому очевидно, что не может быть управления кризисом там, где, всегда есть кризис управления» К сожалению, сказанное в полной мере можно отнести и к правящей в РФ группе и к президенту РФ В.В. Путину лично.

Что же делать?

Вот принципиальным подходам к решению этой второй части извечного русского вопроса и посвящена заключительная пятая статья нашего опуса.