Война в Нагорном Карабахе 2020. Политические итоги для РФ (II)

Остроменский М.П.
ВПП «Партия дела», МОО «Вече», ОО «Альтернатива»

« Что он Гекубе? Что ему Гекуба?»
У. Шекспир «Гамлет»

I
В первой статье мы отразили самые общие политически итоги войны в Нагорном Карабахе (http://veche-info.ru/news/6909). Но для нас, граждан РФ, наиболее важными являются политические итоги применительно к России, как непрерывной системной исторической длительности имеющей 1200-летний опыт государственности. Сегодняшняя РФ, это актуальная часть тысячелетней России, пусть и урезанного извода 1991 года. Поэтому попробуем оценить политические итоги войны для РФ с точки зрения России.
Однако итоги становится элементом руководства к действию, только при наличии осмысленной цели. Применительно к Кавказу цель России была, есть и будет: установление безопасной южной границы перекрывающей доступ к внутренним областям империи. Именно так она формулировалась во внешней политике Российской Империи и, в несколько ином ракурсе, СССР.
К сожалению, цель эта не может быть сформулирована столь же однозначно в терминах и категориях используемых правящей сегодня в РФ группой, ввиду её сервильной, а не имперской сущности и, как следствие, вне политичности её мышления даже в международных делах.
Однако цель сия продолжает быть актуальной для России как системной исторической длительности вне зависимости от ситуативных целей групп стоящих у власти в государстве. Ведь контроль Кавказа, кроме вышеназванной задачи, также обеспечивает контроль Каспия и возможность значительного влияния на Среднеазиатский и Черноморский регионы. Всё это вкупе для России является важнейшими факторами благополучия, стабильности и обеспечения её будущности как ключевого государства мира.
Достигать цели — контроль Кавказа, можно тремя способами. Во-первых, включением его в состав России как части имперской территории. По этому пути, в конце концов, пошла Российская империя. Во-вторых, создать на Кавказе сеть подконтрольных государств, в которых у власти находятся лояльные России правящие группы. В-третьих, использовать сочетание первых двух. Именно этот путь, в текущей внутрироссийской и внешнеполитической ситуации, наиболее перспективен, да, наверное, пока и единственно возможен.

II

Дальнейшие наши рассуждения и оценки исходят из:
− Примерно с начала XIX века всем политическим акторам вовлечённым в кавказские дела стало ясно, что хозяин здесь Российская империя. И если сдержать, замедлить процесс её продвижения на юг ещё было как-то реально, то воспрепятствовать покорению ею Кавказа, уже не представлялось возможным.
− Российская Империя завоевала Кавказ и длительное время была там полновластной хозяйкой. Кавказ был её военным трофеем, никем всерьёз не оспариваемым. Абсолютное доминирование России в данном регионе продолжалось фактически до 1991 года (исключая короткий период, от февральского, 1917 года, переворота и до 1921 года). Хотя процессы, децентрализации и сепаратизации начали выходить из-под контроля с первой половины 80-х годов.
− Развал СССР и образование из бывавших союзных республик независимых государств вернул Кавказ в зону активного межгосударственного политического и военного противоборства. Слабая РФ 90-х, занятая внутренними делами и пытавшаяся побороть внутренний сепаратизм, не могла, да и не желала активно работать вне своих границ. На Кавказе наступил период нестабильности, со всеми вытекающими из этого последствиями.
− Военной победой над Ичкерией и возвращением контроля Москвы над Чечнёй, в 2000 году был остановлен процесс ухода РФ с Кавказа. Иностранные политические акторы заняли выжидательную позицию. Поскольку, хотя на Кавказе и возникли несколько новых государств, но, во-первых, сохранялась привычка считать его вотчиной «русского медведя», а во-вторых, все осознавали политическую, экономическую и военную слабость этих новообразований, их фактическую беззащитность пред РФ – наследницей бывшего суверена Кавказа. Ситуация стала ещё более неопределённой после быстрой и блестящей победы РФ над Грузией в августовской войне 2008. Неопределённость была связана с амбивалентностью поведения властей РФ. С одной стороны, вроде бы окончательное подавление мятежников в Чечне и Дагестане, полный военный разгром Грузии, экономическая аннексия части её территории, обеспечение политической независимости Абхазии и Южной Осетии говорили о возрождении интереса и амбиций РФ на Кавказе. С другой, полное равнодушие к грузинской внутриполитической ситуации, абсолютно индифферентное отношение к формированию, да и вообще к судьбе и существованию пророссийски настроенных политических организаций в любой из бывших союзных республик, в том числе и кавказских. Подавление Николой Пашиняном всех пророссийских политиков и организаций на территории Армении – яркий тому пример. Потому сторонние акторы не спешили явно показывать свои амбиции в этом регионе.

III

Положение дел на начало боевых действий в Нагорном Карабахе, с точки зрения интересов РФ, выглядело следующим образом.
− В Республике Армения у власти уже длительное время находилась группа лиц демонстративно и преднамеренно не считавшая необходимым в какой-либо мере учитывать интересы РФ. Собственно ситуация здесь складывалась аналогичная грузинской.
− Азербайджанская республика не одно десятилетие последовательно проводила политику ухода из пространства Российской империи. Идя по пути обретения «субъектности» она, по неопытности нашла союзницу в лице Турецкой республики. Ещё третий президент Азербайджана, отец нынешнего президента, Гейдар Алирза оглы Алиев провозгласил принцип взаимоотношения Азербайджана и Турции как: «Одна Нация – два государства». Нынешний президент Азербайджана Ильхам Гейдар оглы Алиев продолжает политический курс своего отца: «Наша цель – создание «Великой Турции” или объединение всех турок за рубежом под эгидой Турции». Эти идеи нашли активного сторонника и исполнителя в лице президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана.
− Начиная с середины 10-х годов XXI века, отчётливо фиксируется проникновение на Кавказ Турции. Это уже не спорадические тревожащие акции или прощупывание противника, а последовательная политика укрепления захваченных ранее позиций. Это политика расширения плацдармов. Так например, Грузия, после 2008 года, фактически находится под турецким экономическим протекторатом. И, на начало горячей фазы в Нагорном Карабахе, всем политическим акторам было ясно, что у Турции здесь не просто интересы (как у ЕС и США), а далеко идущие политические амбиции. Причём амбиции относятся не только к Кавказу, а идут за Каспийское море.
− Армения, и особенно Азербайджан обладают в РФ очень мощным лобби, как во власти, так и в бизнесе. Кроме того азербайджанский бизнес имеет поддержку со стороны турецкого бизнеса. Россия ничем подобным, на территории этих государств, включая Турцию, похвалиться не может. У нас там нет по сути ничего. Мы влияем исключительно извне. Даже в Армении, где у РФ есть значительные активы, наше политическое влияние, накануне конфликта, было ничтожным. РФ не имеет внутри Армении, Азербайджана и Турции, сколько-либо значительных пророссийских политических сил. Она нигде и никогда такие силы не создавала и не поддерживала.
− Правящая в РФ группа, на всей территории бывшего СССР последовательно проводит политику невмешательства во внутренние дела постсоветских государств, вне зависимости от складывающейся в них ситуации.

IV

По окончанию боёв в Нагорном Карабахе (т.е. на конец ноября 2020 года), с точки зрения интересов РФ ситуацию можно описать так:
− РФ, в лице правящей группы, признала Турцию полноправным участником Кавказских дел. Причём участником равным себе. В подтверждение этого РФ соглашается на организацию совместного цента по контролю перемирия в Нагорном Карабахе с использование турецкой разведывательной техники. Причём переговоры о месте, функциях и характере деятельности центра ведут РФ и Турция без привлечения Азербайджана и Армении. Заметим, что эти переговоры ведутся со стороной являвшейся активным участником боевых действий и однозначно стоящей за одного из участников конфликта, следовательно, априори не могущем быть объективным и непредвзятым. И именно данный актор будет контролировать всю воздушную разведку региона! Но это никого не смущает, что говорит либо о непонимании другими сторонами переговоров политической ситуации, либо о новом статусе Турции в регионе. Хотя возможно и то и другое. Правящая в РФ группа признала наличие у Турции на всём Кавказе особых интересов, которые она в дальнейшем собирается обсуждать и учитывать.
− Нахождение турецких войск на территории Азербайджана, стало свершившимся и всеми признанным фактом. Также все признали, что Турция может использовать свои войска на Кавказе, сообразуясь только со своим союзником и руководствуясь только своими интересами, не ставя в известность других кавказских акторов. Это крайне важный и далеко идущий прецедент. Ранее таким правом обладала только Россия.
− Между Азербайджаном и Турцией сложилась военно-политическая коалиция, скреплённая реальным успешным делом – военной победой в Нагорном Карабахе.
− Столь радикальное усиление позиций Турции на Кавказе и легализация её нового статуса вызывает обоснованное беспокойство со стороны Ирана, с которым РФ может координировать усилия для сдерживания турецких амбиций. Но потенциал Азербайджано-Турецкой коалиции выглядит гораздо предпочтительней, чем коалиции РФ и Ирана.
− На Кавказе более нет единственного хозяина – политического актора слово которого обязательно для всех. РФ перешла из разряда доминирующих в регионе держав, в разряд первого среди равных.
− На Кавказе осталось три с половиной игрока: РФ, Азербайджан, Турция и Иран. А правящая в РФ группа привыкла во внешней и внутренней политике работать с ограниченным количеством акторов. Она теряется, если количество оных значительно и разноплано. Следовательно, для дипломатии РФ условия в регионе стали более комфортными, но они не упростились. Интересы Армении в делах Кавказа пока можно вообще не брать в расчёт. Точно в таком же положении находится сегодня Грузия.
− Азербайджан, совместно с Турцией, решили для правящей в РФ группы проблему Нагорного Карабаха. По результатам войны расчистилась площадка для более тесного экономического и политического сотрудничества РФ с Азербайджаном, уже без оглядки на Армению.
− Стала определённой ситуация с Арменией, которую, правящая в РФ группа, ранее рассматривала скорее как неудобный актив, чем как перспективный плацдарм. Теперь Армению поставили на место и, на очень значительный срок, замкнули исключительно на внутренние проблемы. Причём РФ выглядит спасителем и гарантом существования Армении, как территории которой позволено иметь атрибуты государства.
− Дополнительно к базе в Гюмри, расположенной на территории Армении, РФ на законных основаниях ввела войска в Нагорный Карабах. Это безусловно военно-политический актив. Но станет ли он в перспективе сильной «картой» или проблемой, зависит от многих факторов.

V

Подход правящей в РФ группы к политической ситуации вокруг Нагорного Карабаха, да не только здесь, достаточно полно раскрывается в ответах В.В. Путина на вопросы СМИ от 17.11.2020 (http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/statements/64431).
Во-первых, В.В. Путин чётко описал подход РФ к подобным конфликтам. Самопровозглашение какой-либо территорией независимости и проживание в таком состоянии значительное количество времени, не даёт ей права на фактическое самоопределение, без предварительного признания независимости этой территорией со стороны других государств. «…сам факт непризнания Карабаха, в том числе со стороны Армении, существенным образом накладывал отпечаток на ход событий и на его восприятие» — несколько раз повторил В.В. Путин.
Иначе. Вся ситуация с Нагорным Карабахом, с точки зрения правящей в РФ группы, выглядит следующим образом. Поскольку ни Армения, что более всего была заинтересована, ни кто иной не признали за Арцахом государственной самостоятельности, то данную территорию можно квалифицировать как мятежную. Следовательно, у Азербайджана были все основания добиваться установления там власти Баку любымии методами. В том числе и военными.
Во-вторых, В.В. Путин признал все права Турции на Азербайджан и не видит в этом никакой опасности для РФ. Отсюда можно сделать вывод, что он также не имеет ничего против лозунга: «Одна нация – два государства» который легко, основываясь на идее паносманизма, переходит в лозунг «Одна нация – одно государство». В частности В.В. Путин говорит: «Они [Турция] поддерживали в одностороннем порядке Азербайджан. Ну, что я могу вам сказать? … Азербайджан — это независимое, суверенное государство. Азербайджан вправе выбирать себе союзников, так, как он считает нужным. Кто же ему может в этом отказать».
В-третьих, РФ ясно дала понять, что не имеет амбиций на Кавказе выходящих за рамки полного контроля своей территории. У неё отсутствуют амбиции по овладению Кавказом в перспективе. Отсутствуют даже амбиции лидерства на Кавказе.
Например, относительно вмешательства Турции в данный конфликт сказано: «Можно давать какие угодно давать оценки действиям Турции, но трудно обвинить Турцию в нарушении международного права. Вкусовые оценки могут быть какие угодно. Но, тем не менее, дело обстоит именно так, как я сейчас об этом сказал».
То, что данная позиция есть сформированное мнение правящей в РФ группы, подтверждают слова Евгения Викторовича Пригожина. Он 1 ноября 2020 года в комментарии для турецкой газеты «Айдынлык» сказал: «Турки не пересекают границу Армении, они имеют законное право вмешиваться в карабахский конфликт. <…> Я не думаю, что сейчас есть основания серьезно критиковать Эрдогана. Потому что это не похоже на агрессивное отношение, что бы он ни делал, он делает это в национальных интересах своего народа. На что он имеет полное право» (выделено мною – ОМП).
РФ отстраняется полностью от проведения активной самостоятельной политики на Кавказе отдавая инициативу местным правящим группам и сторонним акторам, тем кто имеет здесь интерес. К таким акторам, со стороны правящей в РФ группы, есть лишь несколько требований: 1) максимальный учёт гуманитарных моментов, 2) не лезть на территорию РФ, 3) честно вести бизнес.
В-четвёртых, В.В. Путин искренне надеется, что способен перевести политические и этнические проблемы в чисто экономические. И не только на Кавказе. Он правда верит, что на Кавказе интересам РФ ничего не угрожает, что со стороны Турции нет никакой заявки на доминирование в регионе, что он всегда сможет с ними договориться, что нет попыток Турции аннексировать север Сирии, что нет никакого панисламизма и пантюркизма… «Мы знаем предысторию и подчас драматическую предысторию отношений между Турцией и Россией на протяжении веков. Но я знаете, на что хочу обратить внимание, скажем, не менее тяжелая и трагическая история была и у многих европейских народов в отношениях друг с другом. Например, та же Франция и Германия сколько раз воевали между собой? … Они преодолели всё, перешагнули и в интересах будущего своих народов двигаются дальше. Почему мы здесь в регионе Черного моря не можем сделать тоже самое?»
Чуть ранее: «…у нас есть очень хороший опыт взаимодействия на Ближнем Востоке, в том числе в Сирии, где мы и в Идлибской зоне, и на границе между Сирией и Турцией, вместе организуем совместное патрулирование, конвой».
При том, что уже сейчас Азербайджан и Турция ставят вопрос о мегринском коридоре из Нахичевани в Азербайджан. Положительное решение данного вопроса не только резко усилит влияние Турции в Азербайджане и вообще на Кавказе. Но Мегринский коридор для Турции является в первую очередь коридором на Каспий и в Среднюю Азию.
Однако правящая в РФ группа этого, похоже, не понимает, о чём говорит п.9 текста соглашения от 10.11.2020 о перемирии в Нагорном Карабахе, являющимся базой подтверждённой сторонами конфликта и РФ.

VI

И, в заключение, несколько слов для тех, кто оптимистически настроен в отношении будущего Донбасских республик, Приднестровья и других пророссийских псевдо государственных образований.
Имеется озвученная В.В. Путиным, т.е. официальная позиция РФ, а именно: «Я уже сказал, что никто, даже Армения не признала независимость Карабаха. Что это означает с точки зрения международного права? Что Азербайджан возвращал территории, которые он считал (Азербайджан), но и всё мировое сообщество считало, азербайджанской территорией. И в этой связи он имел право выбрать любого союзника, кто оказывает ему в этом известную помощь» (выделено мною – ОМП). И далее В.В. Путин рассуждает , что РФ признала Ю. Осетию и Абхазию, а также волеизъявление населения Крыма, ipso их можно рассматривать как государства и поэтому РФ собирается их защищать.
Если теперь взглянуть на ЛНР, ДНР и Приднестровье, то поскольку признания их со стороны РФ не было и не предвидится, то Украина и Молдавия имеют все права и основания использовать любые доступные им средства и методы прибегая к помощи любых союзников (например НАТО) для возвращения мятежных территорий под свою юрисдикцию. Как это только что сделал Азербайджан в отношении Нагорного Карабаха.
Будут ли в этом случае возражения со стороны РФ?
Есть правда там небольшая загвоздка – значительное количество русскоязычных жителей. Поэтому силовой вариант возращения республик на Украину В.В. Путин, по внутрироссийским причинам, допустить не может. Хотя это и идёт в разрез с его же принципиальной позицией по Нагорному Карабаху, большая часть населения которого составляли этнические армяне.
Тем не менее, на примере будущего статуса Нагорного Карабаха, а именно, как «будут созданы условия для нормальной жизни, для восстановления отношений между Армений и Азербайджаном, между людьми на бытовом уровне, особенно в зоне конфликта, то это создаст условия и для определения статуса Карабаха», вполне ясно читается будущее Донбасса и Приднестровья. А именно, никакого возвращения в Россию для этих территорий, правящей в РФ группой, не предусматривается. Эти русские территории будут и дальше находиться в сегодняшнем межумочном положении до «лучших» времён.
Но поскольку правящая в РФ группа не знает для чего ей надобны эти территории, то и судьба их находится вне области её рефлексии. Значит в перспективе, при смене обстоятельств, они будут сданы ради сиюминутных иллюзорных выгод и под «твёрдые гарантии» партнёров из ЕС и США (привет от Евромайдана).
Тут прослеживается прямая аналогия с действиями Михаила Сергеевича Горбачёва относительно ГДР, Варшавского договора и советских войск там дислоцированных. Причём для правящей в РФ группы, в отличие от М.С. Горбачёва, здесь имеется ещё и прямая финансовая и политическая выгода.