Остроменский Михаил Петрович
«Occidens destructa est— Запад должен быть уничтожен»
лозунг русских в 3-й мировой войне
I
Предуведомим нижеследующий текст искренним признанием автора, что всё здесь изложенное, есть лишь плод его плоской фантазии и может спокойно сойти за случайную эманацию вселенского эфира. Автор признаёт, что ошибся везде, всюду и во всём, выставив на посмешище достопочтенной публике своё убогое частное мнение.
II
Противостояние Штата одинокой звезды – Техаса и федерального правительства США ставит пред правящей группой РФ и перед гражданами России несколько принципиально важных вопросов. Те или иные ответы на них могут существенно изменить внутреннюю структуру сегодняшнего российского государства. Впрочем, игнорирование российскими властями схожих внутренних проблем, которые вылились в США в конституционный кризис, это тоже ответ, хотя для РФ и самый негативный. Беда, что скорее всего он и есть самый вероятный. Но не будем о грустном.
Эти главные вопросы, которые высветило американское противостояние, суть: вопрос о миграционной политике, о том, что есть демократия, вопрос о федерализме и вопрос о вертикали власти.
Изложу вкратце своё виденье этих проблем России в преломлении американских событий.
Естественным будет начать с миграционной проблемы, которая собственно и стала камнем преткновения между штатом Техас и федеральными властями. Сказать, что это проблема остра и в РФ – ничего не сказать. Хотя политические власти РФ всеми силами пытаются этого не замечать, в надежде что само собой рассосётся в соответствии с их рыночной парадигмой – невидимая рука рынку сама всё регулирует. Главное не мешать.
Задачи решаемые миграционной политикой правительств РФ и США очень похожи. Они заключаются в привлечении большого количества иностранных граждан на подконтрольную территорию, быстрое получение ими гражданства, при игнорировании со стороны властей как проблем, создаваемых мигрантами, так и интересов своих граждан. Задачи то схожи, но методы претворения в жизнь абсолютно разные.
Мы здесь оставляем за скобками причины такого, казалось бы, странного и близорукого поведения правящих групп большей части государств, имеющих христианские основания. Но ведь очевидно, что у любого действия, тем более политического и тем более продолжающегося не одно десятилетие, есть свои объективные причины и свои благополучатели и свои цели.
Проблему незаконной миграции власти США решают, с разной степенью успешности, в течении многих десятилетий. Обострение же 2023-24 годов произошло из-за перехода федеральной власти к откровенному попустительству незаконной миграции и саботажу противодействию оказываемому такой миграции властями штата Техас.
Именно миграционная политика федеральной власти стала причиной острого конституционного кризиса, когда один из штатов отказался выполнять решение Верховного суда, которое является в США обязательным для всех ветвей власти и Техас, в этом отказе, открыто поддержали 26 других штатов, а неявно – армия США.
Сегодня острая фаза кризиса миновала, но сам кризис отнюдь не преодолён. Да, федеральные власти формально отступили. Им не выгодна открытая конфронтация с половиной штатов в преддверии президентских выборов, при слабом кандидате. Но каждая из сторон осталась при своём мнении. Противостояние из открытой конфронтации перешло в сферу взаимного мелкого и не очень «вредительства». Но в процессе выборов президента или сразу после них, особенно если победит кандидат от демократов, конфликт вспыхнет с новой силой и с возрастающим ожесточением.
Глядя на США мы должны констатировать, что в области миграционной политики политическое руководство РФ пошло даже дальше американских демократов и даже дальше политиков из ЕС. Так легальный въезд иностранцев в США зарегулирован, строго контролируется и затруднён, тогда как въехав нелегально вы имеете возможность, пройдя определённые процедуры, в приемлемые сроки даже получить гражданство. В ЕС пошли по более облегчённому пути стали открыто принимать массу нелегальных мигрантов и постепенно им выдавать виды на жительство и гражданстов, при почти неизменном законодательстве в области легальной миграции. В напротив РФ сразу проводили целенаправленный и легальный завоз огромных масс мигрантов. В каком-то смысле миграционная политика РФ, особенно видя результаты аналогичной политики в ЕС, гораздо более безответственная и не дальновидная, чем политика властей США и даже ЕС.
В РФ очень лёгкое миграционное законодательство, большое количество государственных программ и центров поддержки мигрантов. Получить гражданство мигрантам из бывших республик СССР не трудно. Причём легко это сделать сразу целыми семьями, с детьми и стариками. Требования к кандидатам в граждане РФ из бывших советских среднеазиатских республик, носят исключительно формальных характер.
РФ одна из не многих стран мира где мигрантам, на ранних стадиях натурализации, доступна большая часть социальных льгот, которые имеют граждане. Такая практика приводит к перегрузке социальной сферы, ухудшению качества, а порою и невозможности получения социальных льгот обычными гражданами РФ. Иначе, финансирование социальных льгот мигрантов происходит исключительно за счёт простых граждан РФ.
Правительство РФ, за счёт государственного бюджета, финансирует культурные центры иностранных этносов, имеющих совершенно незначительную численность на территории РФ. При ограниченности бюджета естественно это происходит за счёт урезания расходов на развитие культуры традиционных российских этносов. В первую очередь русского.
Уже длительное время в РФ значительную роль в повседневной жизни, в принятии решений на местном и региональном, а порою и федеральном уровнях имеют т.н. диаспоры – неформальные объединения по этническому признаку выходцев из среднеазиатских и кавказских государств. Эти объединения сами присвоили себе право представлять всех проживающих на определённой территории представителей конкретного этноса. Часто это объединение никаким образом даже не формализовано, почти всегда не имеет членства, в обычном смысле этого слова.
Диаспоры выступают посредниками между представителями определённых этносов и государственной властью, общественными организациями и отдельными гражданами РФ, отстаивая узко этнические интересы своих членов, за счёт основной массы автохтонного населения.
Беда в том, что все ветви государственной власти РФ, в том числе и силовые структуры, приняли эту посредническую роль диаспор как данность, без какого-либо возражения. Видимо им кажется, что так проще контролировать мигрантов. Но это опасная иллюзия. Так проще не государству контролировать мигрантов, а диаспорам влиять на принятие решений федеральными и муниципальными органами власти. На трансформацию этих органов в своих интересах.
Можно констатировать, что сегодня в РФ диаспоры почти сформировали власть, параллельную государственной ветви. Причём эта власть, никак не ограниченна законом, она не контролируется государством, но в состоянии пользоваться всем набором формальных и неформальных методов властвования в своих интересах и в ущерб коренным этносам РФ.
Как и в США, одновременно с наплываем мигрантов, в РФ происходит резкий рост тяжких и особо тяжких преступлений, хулиганства, конфликтов на этнической почве, резко возрастает приток наркотиков и увеличивается влияние преступных синдикатов из соответствующих государств, получающих надёжную опору среди бывших своих соотечественников.
Мигранты служат благоприятной средой для распространения радикальных исламских учений и групп, а также могут стать людским ресурсом для волнений, по типу цветных революций. Уже сегодня власти РФ опасаются пресекать массовые незаконные собрания и шествия мигрантов, как это было в июле 2023 горда в Москве или вовремя антиизраильских волнений в Махачкале в том-же году. При проводимой федеральными властями миграционной политике эта тенденция будет только нарастать. И в случае ослабления центральной власти мы получим настоящий бунт мигрантов с требованиями радикального изменения законодательства РФ в свою пользу.
В РФ мигранты, в своём большинстве, не желают интегрироваться и адаптироваться. Они не считают РФ своей родиной. Так, например, многие лидеры диаспор и авторитетные в мигрантской среде публичные личности открыто высказывают мнение, что СВО это не их конфликт, не желают поддерживать РФ и придерживаются антирусских и антироссийских мнений.
Мигранты образуют закрытые анклавы, живущие по законам и обычаям отличным от принятых в РФ. При достижении определённого количественного предела мигранты начинают навязывать свой образ жизни окружающим, требовать от властей вносить изменения в сложившийся уклад жизни, пытаются наводить свои порядки в обход государственной власти, действующих законов и обычаев коренных этносов России. И всё это уже происходит в РФ.
Потому ситуацию в РФ, можно с гораздо большим основанием назвать «вторжением мигрантов», чем были у губернатора Техаса Грега Эбботта по отношению к ситуации в США. Очень плохо, что происходит это «вторжение» в РФ, как и в США, с одобрения и под патронажем федеральных властей. Об этом мы можем судить по высказыванием высших чиновников, ряда депутатов Государственной Думы РФ, а также статьям и интервью «специалистов» по демографии и миграционной политике.
Замечу здесь, что проводимые рядом авторов публикаций сравнение Техаса и Донбасса совершенно не корректны, если не сказать более того. По сути, нет ни одного пункта по которому события в этих регионах имели аналогию. Луганская и Донецкая области были частью унитарного государства Украина, тогда как Техас добровольно вошёл в федерацию североамериканских штатов как независимое государство и по сию пору сохраняет значительную свободу. Например, он на основании законов США, имеет собственные вооружённые формирования – Национальную гвардию. Сецессия Донбасса есть следствие происшедшего на Украине вооружённого переворота и попыток насильственного подчинения Донбасса со стороны новых властей. Техас же не оспаривает законность и легитимность федеральных власти в США и не помышляет о выходе, чтобы по этому поводу не писали российские СМИ. Он лишь ставит под сомнение действенность их миграционной политики и указывает на то, что она противоречит интересам как самого штата, так и всего государства. Ни о какой проблеме мигрантов в 2014 году, да и сегодня в Донбассе не слыхивали, она не играет никакой роли в происходящих на Украине событиях. Жители Донбасса в 2014 году решившиеся отделиться от Украины, есть коренное население данного региона, а не приехавшие инородцы. Потому проведение аналогии между Техасом и Донбассом иначе как попыткой «натянуть сову на глобус» именовать и не получится.
Ситуация с наплываем мигрантов в Техас, ситуация с мигрантами в ЕС и указанная тенденция развития миграционных процессов в РФ показали, что продолжение проводимой властями РФ миграционной политики приведёт к росту неустойчивости всей государственной системы. Это уже очевидно и вот тут то как раз аналогия и правомерна и адекватна течению событий. Аналогия роста в РФ, как и в США и ЕС, внутренней нестабильности путём преднамеренного создания федеральными властями напряжённости между коренными этносами России и мигрантами, завоз которых этими властями всемерно поощряется.
Неустойчивость же внутрироссийской политической ситуации особенно чревата для нас в условиях нарастающего противостояния РФ с Западным альянсом. Противостояния способного вылиться в третью мировую войну. К чему НАТО совершенно серьёзно готовиться. И особенно активно с февраля 2022 года.
Поэтому жизненной необходимостью для РФ является скорейшее кардинальное изменение всей миграционной политики и исправление ошибок, допущенных в последнее десятилетие политическим руководством государства. В противном случае в самые ближайшие годы нас ждёт настоящие внутренние потрясения. Как экономические, так и политические и культурные. И практически все они будут нести негативный оттенок, ослаблять государство отвлекать и без того малые ресурсы от главной проблемы – победе в войне с Западным альянсом.
Хотя о чём это я, у нас же не война а СВО…
III
Хотя автор и является последовательным политическим противником США и полагает, что в настоящее время, чем хуже США, тем лучше России, но и он, следя за развитием конфликта между штатом Техас и федеральными властями, с нескрываемым восторгом смотрел на демонстрацию истинной приверженности американского народа идее демократии и принципам федерализма. Политическая система и граждане США продемонстрировали, что не даром сборник статей, который лёг в основу их государственного устройства, наименовался «Федералист». Дух идей изложенных в этом выдающемся сборнике политической мысли, по сию пору доминирует в сознании значительной части американской элиты и американского народа. И не смотря на все болезни политического тела США, несмотря на все искажения и эксцессы их политической жизни — это государство может и сегодня именоваться демократическим и республиканским. Техас отстоял это право для США, а 26 штатов, поддержавших его, подтвердили свою приверженность сути идей, изложенных в «Федералисте». Это настоящий урок политической зрелости, политической смелости и, главное, политической ответственности для всех нас.
На этом фоне нелепо и искусственно смотрится наименования России федеративным государством. Начиная с того, что Россия исторически организовывалось как унитарное государственное образование. Таковым оно являлось по факту почти всю свою историю. Даже политическая форма СССР, как некое объединение республик, выделение их внутри единого политического организма, по большей части носило искусственный, субъективный характер определяемый в первую очередь политической необходимостью момента. Это почти никогда не было следствием естественного развития политического сознания этносов и наций. Что видно по истории эволюции самих этих республик внутри СССР. Даже в случае со старыми политически зрелыми нациями, например, армянами, что их присоединение к Союзу, что их выделение внутри в отдельную республику, было следствием внешней по отношению к ним воли руководства государства и коммунистической партии, а не следствием политической борьбы нации.
Мы уже не говорим о т.н. среднеазиатских республиках, этносы которых по большей части до выделения им территории в рамках СССР не имели опыта самостоятельной государственности, либо имели её в зачаточном виде, как небольшие раздробленные княжества и ханства. У них не было опыта национального государственного строительства, лишь этническое родство и опыт феодальных протогосударственных объединений.
Россия же добивалась наибольших успехов именно в период, когда её унитарная государственная форма управления принимала настоящий законченный вид и начинала терять могущество, когда региональные власти начинали приобретать возможность излишней национальной или региональной самостоятельности.
США, в отличии от РФ, и образовалось и в дальнейшем существовали как союз отдельных государств, пусть и глубоко интегрированных, но, как показали события последнего времени, не растерявших основы и государственного и федеративного мышления.
Для России понять это особенно важно в свете продолжающегося «вторжения мигрантов», противостояния с Западом, костной системы государственного управления и наличия отдельных «странных» регионов. Например Чечни, по сути имеющей собственные вооружённые силы и государственные структуры, лишь номинально подчиняющиеся федеральным властям. У Чечни, чтобы считаться самостоятельным государством нет только центрального банка. Всё остальное, по каким-то странным причинам, Кремль разрешил ей организовать вновь после разгрома Второй чеченской войны. И он же профинансировал эту повторную реинкарнацию Ичкерии. Федеральные власти отдали ей на кормление даже российскую часть молочной империи «Данон». Но показная лояльность руководства Чечни базируется только и исключительно на личной «преданности» Рамзана Кадырова конкретно нынешнему президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину. Что будет с лояльностью Чечни после ухода одного их них с политической сцены или из жизни? Вопрос открытый и властями в Москве не осмысливаемый.
Поэтому одним из важнейших процессов, необходимых для повышения устойчивости внутриполитической ситуации в России, будет не только радикальное изменение политики в области миграции, но и выстраивание настоящего унитарного государственного управления. Настоящей унитарной вертикали власти.
Причём для преодоления косности, федеральные власти должны не уничтожать низовой муниципальный уровень управления, как это происходит последнее десятилетие, а напротив передать туда возможно большие полномочия и финансов. Но, одновременно, необходим жёсткий унитарный контроль федерального и регионального уровня власти. Нужна унификация региональных структур, ликвидация республик и автономных государственных образований. В России, исторически и идеологически, отнюдь не федеративном государстве, должны остаться только однотипные, с точки зрения государственного управления, регионы с максимально разнообразным, отражающим местную специфику, низовым управлением.
Вертикаль власти — это не ручное управление из Москвы отдельным коровником в Якутии, а единообразный подход и строгое соблюдение законов государства всеми ветвями власти с самого низу до самого верха. Без всякого исключения. В том числе, даже в первую очередь – президентом РФ.
#СвоихНеБросаем#РусскаяВесна#Патриот54 #русский-ктозаРоссию
Текстотражаетисключительно личноемнениеавтора
