Ивашка Любомудров
Политический экспат
«Он – не он и хата не его…»
Краткое содержание комментария
пресс-секретаря Президента РФ Д.С. Пескова,
относительно обещания В.В. Путина,
не увеличивать возраст выхода на пенсию,
данного им в 2005 году.
I
С первых строк своего текста хочу искренне и от всего сердца поздравить всех граждан Российской Федерации отдавших свой голос на последних выборах за кандидата в Президенты РФ Владимира Владимировича Путина. Мы добились желаемого! Мы смогли настоять на своём и вырвать у правительства РФ обещание поднять таки нам возраст выхода на пенсию. Мы также смогли заставить правительство с 1 января 2019 года повысить налоги на всех граждан РФ (предполагается рост НДС на 2%). Единственное тёмное пятно в этой победе – допущенная правительством слабость, когда оно, идя на поводу у малочисленных несознательных граждан, пекущихся исключительно о своём кармане, обещало сделать всё для того чтобы стоимость бензина не перешагнула рубеж в 100 рублей за литр. Этот негатив частично компенсируется только тем фактом, что правительством рассматривается возможность отрицательных экспортных пошлин на нефть (т.е. стимулирующих вывоз сырой нефти). Отрицательных пошлин на нефть, Карл! Радуемся и продолжающейся и расширяющейся помощи стремительно «беднеющим» олигархам, «несчастным» банкам и «скудным» нефтяным компаниям. Хочу напомнить, в этой связи, обнадёживающую весть — Роснефть, по результатам работы 2017 года, выплатила менеджерам премии общим размером 1,77 млрд. рублей, а Газпром – 2,1 млрд. рублей. Одновременно Дума приняла закон о налоговых льготах для Роснефти и Газпрома на 2018 год.
Ещё раз поздравляю всех с уверенной победой!
На фоне праздника, что мы устроили всем, без исключения, гражданам России, хотелось бы разобраться в подоплёке этих грандиозных решений – столь милых сердцу простого человека (ведь по данным агентства «Ромир» более 90% из них, странным образом, против увеличения пенсионного возраста). Такой разбор думается, в дальнейшем, поможет как-то приготовиться к новым праздникам, каковыми, без сомнения, ещё наполнятся серые будни нашей жизни усилиями правительства РФ, Думы, Совета Федерации и лично президента В.В. Путина.
II
Пенсионная реформа, наверное, самая «забавная» из всех проводимых, в последние 17 лет, реформ.
Первым шагом анабасиса пенсионных преобразований, стал целый пакет документов подписанных Президентом в декабре 2001 года. Тогда была введена т.н. накопительная часть пенсии – «голубь» либерализации, когда предполагалось, что часть отчислений будут не просто идти в ПФР, а, по примеру «партнёров» с Запада, инвестироваться в экономику, принося доход и ей и будущему пенсионеру. Но система работала плохо. Граждане не очень торопились и с «выходом из тени» и с активным инвестированием своих пенсионных накоплений. Потому, для стимулирования накопительной части в 2008 году было предложено даже её софинансирование.
Причём выходило, что тем гражданам, которые вкладывают дополнительные средства в свою пенсию, государство из общего фонда Национального благосостояния, добавляло ещё столько же. Выходило, одни граждане (более состоятельные) могли повысить свою пенсию за счёт средств других граждан (бедных). Такая своеобразная солидарная ответственность. Дополнительно было установлено, что пенсионные отчисления с дохода свыше определённой суммы годовой зарплаты будут не 22%, как у прочих малоимущих, а всего 10%. Типа это стимулирует «выход из тени» больших зарплат. Но поскольку такого «чуда» не произошло, в 2018 году правительство выступило с новацией: одновременно повысить процент пенсионных отчислений с ФОТ до 26% и полностью освободить от них зарплаты свыше 85 тыс. рублей в месяц. Справедливо? По моему – вполне. Особенно в сочетании с плоской шкалой НДФЛ и тем, что за последние 17 лет, разрыв зарплат между 10 % самых высокооплачиваемых работников и 10 % самых низкооплачиваемых, возрос почти в 2,5 раза!
Поскольку реформа 2002 года не смогла решить ни одной из поставленной задач, то с 2013 года началась новая реформа пенсионной системы. Ввели улучшенную формулу расчёта размера пенсии. С 2015 года ввели индивидуальные пенсионные баллы. Их правда, по словам заместителя премьера Т. А. Голиковой, теперь собираются отменить.
Вообще создаётся впечатление, что правительство не с реальными людьми взаимодействует и реформы идут не на натурном объекте – граждане Российской Федерации, а оно играет в компьютерную игру типа «Цивилизация». Задают параметры, то такие, то сякие и смотрят, что выйдет. Домики же всё одно нарожают, фермы автоматом напроизводят еды, а рудники железо.
По пути реформы, в 2014 году правительство догадалось совершить «пенсионный манёвр». Манёвры это вообще конёк правительства РФ. Ввели годовой мораторий на перечисление в ПФР (Пенсионный фонд России) накопительной части пенсионных отчислений. Ну той, за которую в своё время «рубились аки львы» либеральные «экономисты» во главе с А. Л. Кудриным, как за самое прогрессивное и крайне необходимое нововведение, приближающее нас к «це Эвропе». Эти отчисления решили направить не в пенсионные фонды, а в бюджет государства. Правда, правительство обещало «достойную компенсацию».
Но, правда и то, что министр финансов РФ г-н Антон Германович Силуанов, уже в 2015 году прямо признался, что денег у правительства, для возврата занятых у населения накопительной части пенсии в размере 244 млрд. рублей, нет. Растолковал г-н Силуанов всё доходчиво: «Источников для этого нет. Никто не собирался эти деньги возвращать, потому что эти деньги пошли на Крым, на принятие антикризисных мер» (выделено мною – ИЛ).
Аналогичным образом поступили с накопительной частью за 2015 и 2016 годы. А потом Президент В.В. Путин подписал указ о продлении данного, во всех отношениях приятного для правительства, «моратория» до 2020 года.
В настоящее время (без учёта денег 2018 года) правительство заняло у граждан беспроцентно и без спроса почти 1,2 трлн. рублей пенсионных накоплений. Заметим, что вопрос о возврате не то, что не решается, он даже не обсуждается. О нём просто не задумываются. Зато рассуждают о дефицитности ПФР, о гигантских трансферах из бюджета, о необходимости в экономике длинных пенсионных денег, о перспективности частных ПФ и о том, что за накопительной пенсией — будущее.
В результате идущих 17 лет реформ, пенсионная система РФ выглядит гигантским уродцем, эдаким Гангратюа или кадавром пожирающим и бюджетные деньги и личные средства граждан, не удовлетворяющим ни граждан, ни правительство и непонятно как функционирующим и что из себя представляющим. Например, количество лиц застрахованных в ПФР по ОПС (обязательному пенсионному страхованию), по официальному отчёту ПФР за 2017 год, достигает 153,8 млн. человек. Согласно Росстату количество жителей РФ в 2017 году составляло 146,8 млн. человек. Невольно возникает вопрос, кто эти 7 млн. человек или 4% застрахованных «мёртвых душ»? В реальности таких непонятных учётных записей существенно больше, ибо не все граждане РФ зарегистрированы в ПФР. Для справки: в 2016 году учётных записей в ПФР было 152,2 млн. (рост за год составил 1,6 млн. записей), рост населения за год в РФ – менее 300 тыс. человек.
Некоторые могут вспомнить об иностранных гражданах живущих заграницей, но получающих пенсию из РФ. Но, увы, по данным ПФР таких набирается 307 тысяч.
Собственно одно это полностью характеризует как качество работы ПФР, так и степень обоснованности всех предложений и разработок правительства РФ в части пенсионного обеспечения. Ситуация до безобразия схожа с положением в ЖКХ и с его реформой.
В конце концов, пенсионный анабасис завёл в тупик. В реформе запутались не только граждане, но и сами власти. И потому они решили её, реформу, интенсифицировать. Не довольствоваться паллиативными решениями и правками, а рубануть по настоящему. Пробить стену. Для чего, не вполне ясно, но по настоящему и рубануть и пробить. Впрочем, реформа она не про возврат в ПФР триллиона рублей пенсионных денег.
Мы не будем рассматривать последствия и социальную неподготовленность предлагаемых правительством изменений, они совершенно очевидны, серьёзны и не выдерживают не то что критики, а простых вопросов. Например, вопрос трудоустройства людей за 55 и за 60 лет, вопрос их медицинского обеспечения, вопрос профессиональных заболеваний, вопрос справедливости…
Мы попробуем понять: действительно ли ситуация с пенсионным обеспечением у нас в стране столь плачевна и выхода иного, кроме увеличения возраста выхода на пенсию нет.
Но прежде чем двигаться далее в рассмотрении предложения народного правительства сформированного, выдвиженцем лидера нации В.В. Путина, премьером Д.А, Медведевым, кратенько остановимся на вопросе, что же такое пенсии и как они появились.
III
До конца XIX-го века пенсии государством выплачивались крайне ограниченно и лишь отдельным категориям граждан, которые с одной стороны были необходимы для его функционирования, а с другой, характер их работы не позволял накопить на старость. Например, отдельным категориям военных, моряков и госслужащих. Массово всеобщее пенсионное обеспечение начало вводиться с первой четверти прошлого века. Но и по сию пору пенсионного обеспечения, среди стран с развитой экономикой, не имеет Ирландия. В Китае пенсионным обеспечением охвачены не более четверти граждан, а в Малайзии, Индии, Индонезии пенсионерами становятся совсем немногие.
Однако широкое распространение пенсионного обеспечения связано отнюдь не с гуманизацией общества, как можно было бы подумать, а порою и прочитать. Оно естественно проистекает из характера самого капиталистического производства.
Тотальное вовлечение женщин в процесс фабричного производства существенно изменило структуру доходов семьи, а также роли в ней – отец перестал быть кормильцем. Во-первых, произошло падение стоимости рабочих рук, поскольку их объём на рыке возрос за счёт женщин. Во-вторых, произошло снижение количества детей в семье. Теперь, когда выбытие дохода матери, из-за рождения ребёнка, существенно снижало уровень дохода всей семьи, дети стали обузой, что привело к сокращению их количества. Более того, женщина стала способной прокормить себя самостоятельно, без мужа. Порою и с ребёнком. Начался процесс эмансипации, в негативном смысле этого слова. Но вслед за происходящими изменениями встал вопрос о том, кто будет содержать пожилых людей не способных уже к настоящей работе на производстве, а значит на нём не потребных, но, тем не менее, ещё живых. Раньше эту функцию выполняли дети и общины. Теперь не было ни того ни другого. Детей не рожали, а покинувший деревню и состарившийся человек, в городе оказывался один на один с асфальтом, холодом, голодом и самим собой.
Капитал, выжав всё из работников, в период их физического и интеллектуального расцвета, деньги тратить на содержание немощных и обессиленных не желал и с удовольствием переложил данные расходы на государство и самих работников, вводом пенсионной системы. При этом капиталом были получены ещё и длинные дешёвые деньги для инвестиций.
Таким образом, с работников снималось три шкуры: Уменьшили зарплату; Затраты на содержание себя в пожилом неработоспособном возрасте переложены на самих работников и на бюджет государства, формируемый в значительной степени, опять этими же работниками; Наконец, пенсионные выплаты населения используются капиталом для дешёвых «длинных» денег, которые ссужаются работнику уже под более высокий процент, кредитуя его покупки и создавая дополнительный спрос на товар.
Вам кажется всё это знакомым? Вы правы. Аналогичную систему, мы наблюдали при проведении залоговых аукционов в 90-х годах XX-го века. Государству, третьими лицами, под залог государственных предприятий, давались деньги в кредит, перед тем у него же и занятые.
Указанный подход сокращения издержек капитала, путём перекладывания их на граждан и государство – вполне стандартный и хорошо им апробированный. В этой парадигме и надо рассматривать решение правительства РФ о повышении пенсионного возраста. В таком случае оно становиться совершенно ясным и понятным и естественным для правящей группы. А если ещё вспомним все реформы социальной сферы РФ, проводящиеся последние 17лет, направленные на минимизацию социальных расходов и обязанностей государства и перекладывание всех затрат по социальному и медицинскому обслуживанию, школьному обучению на плечи рядового гражданина, то суть правящей группы предстанет перед нами в своём истинном виде.
Используя получение знания, теперь попробуем лапидарно рассмотреть обоснованность повышения возраста выхода на пенсию, предложенного правящей группой.
IV
Существуют четыре ключевых параметра пенсионной системы. Первый, размер пенсионных отчислений, осуществляемый работником в течение всего времени его трудовой деятельности. Второй, размер ежемесячных выплат гражданам, вышедшим на пенсию – собственно сама пенсия. Третий, время дожития – период, в течение которого гражданам выплачивается пенсия. Четвёртый, соотношение граждан выплачивающих пенсионные отчисления и получающих оные (по простому, сколько на одного пенсионера приходится работающих).
Власти утверждают, что когда в 30-х годах прошлого века было введено пенсионное обеспечение в СССР, средняя продолжительность жизни была существенно ниже, чем сегодня, а рождаемость напротив выше. Отсюда выходит разбалансированность всей пенсионной системы: время выплаты пенсии (дожития) выросло, а соотношение пенсионеров и работающих ухудшилось.
Но, во-первых, всеобщая пенсионная система была введена в СССР не в 1928 или в 30-х годах, а в 1964 году (принятием закона о пенсионном обеспечении колхозников). Теперь внимание: время дожития тогда составляло для мужчин 15,9 лет, для женщин 24,4 года, а в 2015 году – 16 лет и 25,6 года, соответственно. Как вам реальная картина?
Во вторых, действительно в 1964 году на одного пенсионера приходилось около 2,5 работающих, а сегодня по данным Росстата 1.59 работающих, а не 1,12 как обманно говорят отдельные представители власти и СМИ.
Но здесь хотелось бы остановиться на факторе, о котором почему-то упорно молчат — на производительности труда. А это фактор ключевой и более важный в сбалансированности пенсионной системы, чем соотношение работающих и пенсионеров. Рост производительности труда фактор основной – способствующий росту благосостояния и богатства. Очевидно, что с его ростом увеличивается возможность общества содержать иждивенцев – детей, инвалидов, немощных стариков, беременных и кормящих матерей и т.д. Причём происходит это в большей степени, чем простой экстенсивный рост количества занятых, ввиду роста населения.
О преимущественной значимости данного фактора для устойчивости пенсионной системы, говорят факты его влияния и на все области экономики и социальной жизни общества. Это и более интенсивный рост экономики в странах с большим ростом производительности труда, по сравнению со странами со значительным ростом населения. Это и результаты знаменитой «зелёной революции» 40-х — 70-х годов прошлого века. Это и сокращение, с ростом производительности труда, работников занятых не только в сельском хозяйстве, но и в материальном производстве вообще, при одновременном увеличении обеспеченности населения этими продуктами и фабрикатами.
Аргумент правящей в РФ группы, что для сбалансированности пенсионной системы должно иметь обязательное превышение количества работающих над количеством получающих пенсии, сродни уверенности, что количество крестьян, должно втрое превосходить количество остальных граждан, чтобы всех прокормить. И то и то является следствием узости мышления и непонимания функционирования экономической и социальной подсистем общества.
Но здесь присутствует тот момент, что в сегодняшней системе социальных и трудовых отношений, доход от роста производительности труда присваивает себе не работник, не общество и даже не государство, а капитал. Потому для решения проблемы сбалансированности бюджета пенсионного фонда, основное внимание необходимо уделять не повышению возраста выхода на пенсию или размера отчислений в ПФ, а росту производительности труда и созданию условий справедливого распределения полученных от этого доходов между всеми участниками процесса.
Впрочем, наша правящая группа и здесь выделяется на общем фоне других экономически состоятельных государств. За последние 25 лет отставание РФ, по производительности труда, от развитых экономик увеличилось. А КНР, за тот же период, сократил отставание от РФ по производительности труда с 10 раз в 1991 году до 3 раз в 2015 году.
Тогда что же, выходит российский капитал не имеет возможность получать дополнительный доход от роста производительности труда, как его западные коллеги? Да. Но…
В РФ степень износа оборудования с 2000 года по 2015 год выросла на 10%, коэффициент обновления упал в 1,5 раза, средний возраст оборудования составляет дикие 21 год. Уже не говоря о полном провале в области роботизации. За 2016 год в РФ робатов куплено 316 штук, а в Китае 68 000! Глаза тереть, уважаемый читатель, не надо. Да у нас за год три сотни, в КНР почти 70 тысяч… Но, не смотря на печальные антирекорды, здесь правительством вообще ничего не делается. Оно, видите ли, занято цифровой экономикой – идеологической химерой, сродни повального увлечения в начале 2000-ых электронной торговлей или участие в «майнинге» криптовалют, зато очень подходящей для сжигания государственных средств.
Из вышеизложенного следует, что российский капитал просто проедает имеющиеся средства производства, вывозя все доходы за границу. Масштабы этого действа составляют не менее 1 триллион долларов (данные ЦБ РФ) за семнадцать последних лет.
Есть тут и ещё один момент. Рост производительности труда уже сегодня серьёзно ставит вопрос о выплатах т.н. безусловного базового дохода (ББД) всем гражданам. ББД по своей социальной сути, аналогичен пенсионным выплатам и выполняет схожую функцию – обеспечение приемлемого прожиточного уровня людям временно или постоянно не способным заработать себе на жизнь, сохранение социального мира и спокойствия в обществе. Размер ББД устанавливается таковым, что человек может обеспечить себе все базовые потребности на приемлемом уровне, но не в состоянии жить хорошо и в достатке. Таким образом, для самых бедных и неприспособленных членов общества, создаются условия благоприятные для роста их уровня образования, снижения психологической зависимости от нищеты, возможность вдумчивого поиска работы или самореализации. Уже идут натурные, хотя и робкие, эксперименты в разных странах, которые показывают в целом положительное влияние на общество такого рода выплат. Концепция ББД ставит под сомнение теорию о безальтернативности и особой благоприятности накопительной пенсии, для всех, а не только для капитала с целями получения им дармовых «длинных» денег. ББЛ является сильным аргументом в пользу преимущественно обязательной пенсии, полностью выплачиваемой из бюджета государства. Она подтверждает нормальность и благотворность для общества покрытия дефицита ПФ государственными бюджетными средствами.
V
Теперь приглядимся к пенсионным отчислениям.
В РФ в ПФР уходит 22% от фонда оплаты труда (с нюансами, когда люди, зарабатывающие много, платят в ПФ меньше, о чём мы упоминали выше). Во Франции пенсионные отчисления составляют 16,35%, в Германии 19,2%, а в США – 15,3% от заработной платы работника и уплачиваются в равных долях работником и работодателем. Т.е. доля отчислений в ПФР составляет большую долю от зарплаты, чем в других странах. Но где пенсионеры обеспечены несравненно лучше?
Невольно воскликнешь классическое «где деньги Зин?»
Мы уже показали ранее, что основная причина малого притока денег в ПФР не старение населения, а малая производительность труда, откуда следует меньший, чем в развитых странах, размер национального богатства создающийся каждым работающим гражданином РФ в течение жизни. Своё отрицательное влияние оказывают: малая заработная плата в «белом» секторе экономики, отчего сами отчисления в ПФР с неё невелики, большой объём «серого» сектора экономики, который платить в ПФР отчисления лишь с части заработной платы, большой объём «теневого» сектора, который вообще не платит денег в ПФР. Всё это и не позволяет свести текущий баланс ПФР. А рост времени дожития, в череде этих и других факторов, играет третьестепенную роль. Он служит лишь прикрытием непрофессионализма и неспособности к управлению государством правящей группы.
Далее. В России в 2010 году расходы ПФР по выплатам на пенсионное и социальное обеспечение составили 4,1 трлн. руб., что или 8,9% ВВП. В 2017 году — 7,16 трл. рублей или 7,7% от ВВП. Доля их существенно сократилась. Но нам говорят, что и это много. А во Франции на государственные пенсии направляется около 29 % ВВП. В среднем же в развитых странах ОЭСР сия цифра будет 22,3% от ВВП. В таком случае затраты ПФР на пенсии в 2017 году должны быть не менее 20 триллионов рублей. В 3 раз больше чем сегодня. Более 40 000 рублей средняя пенсия. В РФ даже мечтать об этом не приходится. А пенсии это и дополнительный спрос на повседневные, преимущественно отечественные товары.
И здесь мы переходим к ещё одному малоучитываемому факту – количеству отработанных рабочих часов в год. И РФ занимает здесь одно из самых высоких мест в мире – шестое, после Мексики, Коста-Рики, Южной Кореи, Греции и Чили. Россияне работают почти 2 000 часов в год. Меньше же всего трудятся в развитых странах Европы: Финляндии, Франции, Дании, Норвегии, Нидерландах, Германии. Немцы в год отрабатывают в среднем 1 371 час.
Ситуация с отпуском несколько лучше, но в сравнении с ЕС, на которую кивает правительство в деле повышения пенсионного возраста в РФ, но всё равно отстаём: В среднем в Европе 5 недель отпуска, тогда как у нас лишь 4.
И вот на фоне этой ненормальной интенсивности труда, в РФ широко, но тихо идут сокращения социальных программ и социальных обязательств государства. На фоне настоящей потогонной системы буквально выжимающей из населения жизнь, правительство предлагает ещё и отодвинуть срок выхода на пенсию!
Нужны ли ещё какие-либо разъяснения и доказательства, уважаемый читатель, что никаких объективных причин для увеличения возраста выхода на пенсию не существует?
И это мы ещё не учитываем постоянную помощь со стороны государства олигархам. Вот в прошлом году Вексельбергу отсчитали 300 млрд. рублей бюджетных денег. За последние годы на поддержание банковского сектора ушли, чуть ли не 4 триллиона рублей. В этом году правительством уже рассматривается пакет налоговых льгот нефтяным компаниям на 330 млрд. рублей…
Складывается ли у вас, читатель пазл – кто роднее и в чьих интересах осуществляют свою деятельность правительство РФ, Дума, Совета Федерации? Доходит ли до вас, читатель, что надо не слушать, что политики говорят и обещают, а смотреть что делают.
Что будем теперь делать, читатель?
(текст отражает мнение исключительно одного камрада Хунты)
