Остроменский Михаил Петрович
«Occidens destructa est — Запад должен быть уничтожен»
лозунг русских в 3-й мировой войне
«Где справедливость, там и правда»».
Русская народная пословица
I
По традиции начнём с защитного «магического» заклинания. Весь нижеприведённый текст есть плод воображения и размышления автора. Мысли изложенные здесь пришли в его голову сами, но чтобы избавиться от их назойливого гула, автор выгнал их все на бумагу. Автор осознаёт, что ответственен за содержание данной статьи, но отказывается от ответственности за мысли которые пришли в головы третьих лиц после прочтения оной. Мало ли что там у них в головах водится…
II
Воспроизведём базовые, по версии автора (http://veche-info.ru/news/12607), элементы идеологии возрождённой России, а именно: социальная справедливость; общее дело, общественный интерес всегда выше частного интереса; социальное равенство (неравенство проистекает только от ответственности, которая есть следствие занимаемой должности и роли, но никак не от личности или от денег); сильное, очень сильное государство, лучше в форме империи; в целом государство представляется патерналистским, поскольку оно теперь совпадает, в смыслах русского этноса, с общиной; русская культура и русский этнос есть базовые и центральные элементы построения империи; служение как основа взаимоотношения наёмного работника и работодателя, забота как основа взаимоотношения работодателя и наёмного работника (тот же патернализм, но более низкого порядка).
Разберём их более подробно, походу обосновывая необходимость учёта именно этих элементов в идеологических конструктах и собственно в идеологемах.
III
Справедливость характерное свойство русской души, заменяющее ей право – центральное для государств с западноевропейским менталитетом и пришедшее в Европу из Римской империи или традицию – центральную для, например, Китая и Индии. Абсолютное большинство исследователей, писателей, мыслителей сходятся во мнении, что право и законопослушность никогда не характеризовали русских. Да, они склоняли голову перед силой и неизбежностью, но никогда не полагали обоснованными распоряжения властей идущие вразрез с их глубокой убеждённостью в собственном правильном, справедливом устроении мира. Думаю, примера отношения крестьян к проведению Земельной реформы 1861 года будет достаточно для иллюстрации этого тезиса. Ведь даже спустя более полувека, сразу после февральского 1917 года отречения императора, по России прокатилась настоящая эпидемия поджога помещичьих усадеб и захвата помещичьих земель. Обосновывали, такое противоправное поведение, крестьяне своей убеждённостью в искажении помещиками смысла Манифеста 1861 года. Мол они не хотели отдавать крестьянам землю, которая по божьему закону и по справедливости им даровал государь-император.
Итак, социальная справедливость – это когда каждый в обществе занимает положенное ему место и несёт соответственную этому месту ответственность. Т.е. чем выше человек стоит по социальной, политической или экономической лестнице, тем ему больше даётся, но и тем суровей и принципиальней с него спрос. Ибо какой спрос с подёнщика, а государь за весь народ перед Богом ответ держит.
Потому для русского очевидны ответы на такие вот вопросы.
Справедливо ли освобождать от уголовной ответственности президента, если от его решения зависят не просто жизни десятков миллионов, но и судьба русской цивилизации? Мы что заранее полагаем его потенциальным преступником? А если он таков, то зачем он нам? Да и как этот запрет наказания убережёт его от преследования в случае кардинальной смены политического курса? Примеры казнённых королей и императоров ничему не учат? А если курс останется прежним, то опять же зачем такое послабление?
Справедливо ли взымать одинаковый процент подоходного налога с богатого и бедного? НДФЛ в 13 % от 30 тысяч в месяц это не купленные товары первой необходимости и/или резкое ухудшение качества питания. А НДФЛ в 13 % с 50 миллионов в месяц, это лишь отложенная покупка двадцать пятого соболиного манто для жены.
Справедливо ли приговаривать к реальным срокам за украденные продукты питания из супермаркета, одновременно законодательно установив возможность взяточнику откупиться от наказания заплатив штраф из тех взяток, что не были обнаружены следствием?
Справедлива ли была приватизация в результате, которой в руках единиц оказалась сосредоточена большая часть богатства РФ, тогда как основной массе населения не досталось почти ничего? Справедливо ли когда у пятой части населения РФ денег хватает только на еду, а в руках 0,0001% собственников сосредоточено 40% финансовых активов? Справедливо ли наличие в РФ такого явления как работающие нищие? Справедливо ли отработав 40 лет получать пенсию на уровне МРОТ?
Справедливо ли, когда государство потворствует завозу бизнесменами в РФ миллионов мигрантов, разрушая при этом не только привычную общественную среду обитания, но и нагружая всю систему государственного социального обеспечения, т.о. бизнес перекладывает все свои издержки на государство и рядовых граждан, забирая абсолютно всю прибыль?
Справедливо ли, что основную тяжесть СВО на своих плечах несут рядовые граждане, тогда как детей правящей в РФ группы миновала и мобилизация и призыв в армию? Как могут принимать решение о начале войны люди, чьи дети и родственники в ней не собирались и не участвуют?
Таких вопросов тысячи и в идеологии современной правящей в РФ группы позитивных ответов на них нет. Хуже, власть либо не слышит вопросов, либо полагает их отнюдь не значительными, не стоящими внимания. Ведь вся проблема справедливости политической властью РФ сводится к рассуждениям о недопустимости иждивенчества со стороны граждан. Именно поэтому ответы от представителей власти на вопросы о справедливости звучат по типу: «денег нет, но вы держитесь», «средний класс — люди, которые получают от примерно 17 тысяч рублей. А таких у нас достаточно много, уверенно свыше 70%», «государство не просило вас рожать», «макарошки стоят всегда одинаково», маленькие пенсии получают только «алкаши и тунеядцы», «Я избранный, а ты – шестёрка!», «Если не хватает денежных средств, надо …поменьше питаться» и т.д.
А коли вопрос справедливости третьестепенный, то сама тема почти полностью отсутствует в политическом и социальном дискурсе РФ. Обсуждается всё, даже помощь малоимущим, но только не справедливость. И понятно почему.
Справедливость всегда включает в себя по крайней мере два непременных элемента: приемлемое распределение между гражданами благ и пропорциональное распределение тягот жизни. Обязательно и то и другое. Несправедливость есть именно нарушение баланса распределения благ и тягот. Проистекает это из факта признания всех граждан политически и социально равными. Собственно понятие справедливости только и имеет смысл между равными. Если же власти в целом, или отдельные их представители не поступают справедливо, из этого следует однозначный вывод, они не считают граждан равными себе.
Требование в повседневности равенства такого рода есть продолжение и развитие христианской концепции равенства всех людей пред Богом, вне зависимости от их сегодняшнего социального состояния. Ведь как бы мы не были велики, знамениты и значительны здесь на Земле, мы также совершенно ничтожны перед Богом, как последний нищий или разбойник. Но, коли мы равны пред Богом, то оправдание фактического неравенства на земле может быть только одно – большие тяготы, труды и ответственность. Больше дано – больше спрос. Значит справедливо, если лицо, занимающее высокий пост, лицо облачённое властью и имеющее привилегии, за аналогичные проступки наказывается гораздо суровее, чем простой гражданин.
Собственно, например, крепостничество в Российской империи стало особенно безобразно и вопиюще, после отмены обязательного служения дворян на государевой службе. Такая реформа «о вольности дворянской» превратила последних в праздный, паразитический и деструктивный класс. Ранее была и гармония и явная справедливость в том, что крестьяне обеспечивали всем необходимым помещика, которой по сути всю жизнь находился на государевой службе и обеспечивая независимость и силу российского государства. Каждый был на своём месте. Каждый трудился на благо общего дела отдавая всего себя. Но с отменой для дворян государева тягла, стал выглядеть неестественно и не справедливо, тот факт, что дворяне ничего теперь не дававшие государству имели от него огромные привилегии и пользовались исключительно в своих интересах его ресурсами. Стало не понятно, отчего крестьяне должны были работать на дворян? Ведь земля от «Бога» через государя. Все при общем деле, кроме дворян. Праздный и никчёмный дворянин стал лишним звеном. И не просто лишним. Именно эта чудовищная несправедливость и растлевала российское общество с конца 18-го века. Гния, в безделье и безответственности, дворяне заражали остальные слои общества. Вспомним кутежи русского купечества, характерное для него бахвальство и разгул. Примером для них служили высшие слои общества, в подражании которым и купцы и мещане полагали, что пьянство, разврат, загул есть олицетворение свободной и богатой жизни. Праздность стало целью получения богатства.
Аналогичные явления мы наблюдаем сегодня в РФ, когда представители крупного бизнеса и чиновники приватизировали привилегии и ресурсы, а затраты и издержки обобществив, одновременно предпочитают иметь как можно меньше общего с Россией. Огромное количество топ-менеджеров крупных российских компаний, крупных бизнесменов и лидеров общественного мнения сбежали заграницу с началом СВО. Но и ранее тенденция бегства и чурания России была на лицо. Куда уехали все эти бывшие вице-премьеры, министры, губернаторы и мэры? Чем известней и богаче чиновник тем больше вероятность, что выйдя в отставку тот поселиться заграницей. Возникает вопрос, справедливо ли, что все эти деятели не желают жить в том государстве и том регионе, которые были облагодетельствованы их управлением?
Но вернёмся к сути понятия справедливость.
Справедливо то, что должно, правильно. Так, можно связать идеал справедливости с его реальным воплощением. Следовательно, справедливость неразрывно связана с долгом и обязанностью. Ситуация становится справедливой и гармоничной, когда долг покрыт и обязанности выполнены. Отсюда справедливое воздаяние: справедливая заработная плата, справедливый доход, справедливый суд, справедливое наказание.
Но поскольку одним из главнейших обязательных атрибутов личности является свобода, то можно точно утверждать, что у человечества нет понятия абсолютной справедливости, а значит, отсутствует и понятие универсальной справедливости. Но поскольку понятие справедливости существует и оно очевидно не пусто, то можно заключить, что оно обретает смысл только внутри ограниченного сообщества. Иначе, у каждого сообщества своя справедливость. Точнее каждое сообщество, исходя из своих идейных установок, само ощущает и определяет что справедливо, по его мнению, а что нет.
В повседневной политике, с помощью справедливости, корректно и понятно для большинства происходит различение легитимного от нелегитимного. Причём именно справедливость производит это разделение, а отнюдь не нормы права, которые могут противоречить и порою очень существенно понятию справедливости. Законно не обязательно справедливо.
Яркий пример здесь пенсионная реформа 2018 года. С точки зрения права, абсолютно законное мероприятие. Практически вся процедура соблюдена и решение принималась в рамках существующего законодательства. Но с точки зрения справедливости она есть совершенное беззаконие. Как говорил В.И. Ленин «формально правильно, а по сути издевательство».
Более того, пенсионная реформа существенно подорвала доверие граждан к первому лицу государства, которое публично и эмоционально не единожды утверждено о недопустимости подобных изменений. Теперь выходит, что тем словам президента нельзя было верить? Но тогда почему можно верить его словам сегодня? Каково основание теперь – верить словам и обещаниям президента? «Единожды солгавши – кто поверит?» К президенту это относится в гораздо большей мере, чем к кому-либо другому. Он лицо публичное. Он первое должностное лицо РФ. Он принимает важнейшие решения от которых зависит благополучие, а порою и жизнь сотен миллионов человек. Тем более, что это лукавство не единичный случай. Аналогично он поступил и с обещанием не менять конституцию. И как теперь относиться к нему?
Длительное и явное попрание справедливости в политике неминуемо ведёт к нестроениям, гражданским волнениям, мятежам и государственным переворотам. Эта аксиома много раз доказанная в самых разных условиях и для самых разных обществ. И потому, если мы желаем долгого, устойчивого и успешного существования нашему государству, то справедливость должна на деле стать одной из основ идеологии новой России.
Добавим, что именно установления в мире справедливости ждут от России государства Африки и Латинской Америки, когда они поднимают флаги РФ и портреты президента как символы борьбы за независимость и освобождения от западного неоколониализма. Они хотят жить в лучшем в более справедливом мире.
III
В связи со всем вышеизложенным закономерным будет вопрос: что есть русская справедливость? Справедливость в понимании русского этноса.
Думаю, здесь самое место будет привести пересказ одной из русских былин приведённой в работе «Русский национальный характер» русского философа Б.П. Вышеславцева.
«Однажды устроил князь Владимир «почестей пир» «на князей, на бояр, на русских богатырей», «а забыл позвать старого казака Илью Муромца». Илья, конечно, страшно обиделся. Натянул он тугой лук, вложил «стрелочку каленую» и начал стрелять…
В кого бы вы думали? «Начал он стрелять по Божьим церквам, да по чудесным крестам, по тыим маковкам золоченым».
И вскричал Илья во всю голову зычным голосом:
«Ах вы, голь кабацкая, … Ступайте пить со мной заодно зелено вино, Обирать-то маковки золоченыя!» Тут-то пьяницы, голь кабацкая бежат, прискакивают, радуются:
«— Ах ты, отец наш, родной батюшка!— Пошли обирать на царев кабак продавать маковки золоченые. Берут золоту казну бессчетную. И начали пить зелено вино. …
Здесь ясно виден весь русский характер: несправедливость была, но реакция на нее совершенно неожиданна [не сообразна] и стихийна. Это не революция западно-европейская; с ее добыванием прав и борьбой за новый строй жизни, это стихийный нигилизм, мгновенно уничтожающий все, чему народная душа поклонялась, и сознающий притом свое преступление, совершаемое с «голью кабацкою». Это не есть восстановление нарушенной справедливости в мире, это есть «неприятие мира», в котором такая несправедливость существует (выделено мною — ОМП). Такое «неприятие мира» есть и в русском горестном кутеже, и в русских юродивых и чудаках, и в нигилистическом отрицании культуры у Толстого, и, наконец, в коммунистическом нигилизме». И, добавим уже от себя, в современной русской апатии, полном равнодушии к происходящему и почти согласию на смерть. В нежелании защищаться от инородцев и от власти. Всё легли и умираем, мир не достоин жизни. Пусть горит всё синим пламенем. Зачем этот мир, когда в нём князь таков?
Именно в этой обиде, в несправедливости и корень падения СССР. Тогда советский народ, с одной стороны был совершенно против распада СССР на национальные анклавы, а с другой не мог простить функционерам КПСС их обман, лукавство, их неверия в коммунизм и народное счастье. В этом неприятии мира обмана устроенного КПСС русские, объединясь с «кабацкой голью» — либеральными деятелями во главе с Б.Н. Ельциным, с упоением разгромили свой дом полный несправедливости. Хорошо ли это? Вопрос риторический и бессмысленный. Русские такие, какие есть. Просто властям надо принимать это как фактор. Как реальный, очень мощный политический фактор. Разрушится всё. Никто не уйдёт не обиженным…
Потому в былине в наличии и замечательный вывод-предупреждение. В конце повествования, когда князь испугался безобразия творимого Ильёй сотоварищами и осознал, что он устроил, смог заманить Илью на пир уже в честь него самого. Илья пришёл и откровенно сообщил князю Владимиру, чем собирался завершить свой бунт:
«Натянуть тугой лук разрывчатый,
А класть стрелочка каленая,
Стрелять во гридню во столовую,
Убить тебя князя Владимира
Со стольною Княгиней с Евпраксией
А ныне тебя Бог простит
За эту вину за великую!»
Как бы ситуация и не требует комментариев, ибо она ясна до предела.
Проблема современной России в том, что народ глубоко обижен правящей группой. Пир жизни более 30 лет идущий за его счёт, проходит не просто в стороне от народа, а на его костях и крови. Но и более того, благодарности и сочувствия от власть имущих народ не ощущает и не видит желания что-то исправить. Народ вне области рефлексии правящей в РФ группы. Он лишь ресурс, гумус, возможность нажиться и потешиться на пиру. Всё что достаётся народу от власти даже подачками назвать нельзя.
Тут вспоминается эпизод из русской истории, когда после победы монголов на реке Калке в 1223 году, они устроили пир на костях пленных русских князей. Так кажется порою и ныне действует правящая в РФ группа, которая за шумом этого «праздника жизни» не слышит предсмертного хрипа русских на костях которых они в гордыне своей устроили «счастье» своё.
Поэтому слово «Справедливость» должно быть начертано на знамени Новой России в самом начале и самыми крупными буквами. Это основа, на которой будет воссоздаваться разрушенное и поруганное. В противном случае нам всем не только 90-е, но и 1917 год покажутся мирными и тихими годами. Начнёт народ «стрелять по Божьим церквам, да по чудесным крестам, по тыим маковкам золоченым», да вместе с «голью», только теперь мигрантской, громить государство и себя изводить. Да и веру переменит, коли эта оказалась такая молчаливая да робкая до совести власть предержащих. Ведь не видно ныне митрополитов Филиппов (Колчев)…
IV
Но справедливость предполагает единство сообщества. Справедливость только тогда обретает полноту и смысл, когда разделяется всеми и когда справедливость есть руководство для всех слоёв и классов общества. В нашем случае государства Российского. Однако такое единство возможно только если в целом превалирует общественный интерес, поскольку если у вас во главе угла стоит личный интерес, когда интерес индивида важнее интереса общественного, то справедливость деградирует до сентенции «Мне хорошо это значит справедливо, мне плохо это значит не справедливо». А граница насилия проходит по возможности получить неприемлемый результат от оного. Очевидно, что здесь нет места понятию справедливости, оно выродилось до примитивного личного интереса возведённого в Абсолют. Нас это не устраивает, уже по той причине, что на таком фундаменте невозможно возвести ничего устойчивого. Везде голое «Я» требующее себе весь мир и не желающее ничем себя ограничивать.
Но ещё более важно, что крайний индивидуализм противоположен системе смыслов русского этноса, который развивался и рос как этнос общинный и для которого община, в конце концов, разрослась до уровня государства.
Вообще общинное сознание конечно не есть нечто исключительное и особенно русское. Община, в том или ином виде возникала почти везде, где человек длительно хозяйствовал устойчивыми группами. Характерными особенностями общины как объединения людей являются совместное или смешанное владение/распоряжение производственным ресурсом, например землёй, равенство доступа к этому ресурсу, часто совместных характер труда, а также самоуправление в основных вопросах совместной деятельности. Община является над семейной организацией.
Но коли община есть нечто очень распространённое и характерное для первичной производственно-социальной организации людей, то мы вправе задать, вопрос аналогичный заданному про Справедливость, что есть русская община и русская общинность?
Особенность русской общины состояла не в некоем исключительном, особенно русском явлении, а в случившимся гармоничном сочетании низовой естественно зародившейся общины с выстроенным, абсолютистским государством, взаимоотношении центральной власти с высшим сословием, основанном на модусе служения. Ведь после того как Великое княжество Московское добилось независимости от ханов Золотой Орды, государство российское почти не знало по-настоящему организованной и целеустремлённой фронды за вольности знати. Цари, в отличие от своих западноевропейских коллег, по сути не вели длительную борьбу за абсолютизм. Россия возникала сразу как абсолютная монархия, в которой высшие сословия находятся в таком же услужении у государя, как крестьяне. А землями и чинами дворяне обязаны только и исключительно монарху. Собственно эта своеобразная общинная гармония, пронизавшая Российское централизованное государство снизу доверху и отличает его от Западноевропейских. В последних низовая община не была вписана в общий государственной механизм. Там государство, государь было отдельно, а муниципалитет отдельно. Тогда как в России по мнению русских, земля была «Божья» и дана она была государю Всея Руси. Тот раздавал её своим дворовым, таким же, как крестьяне, тягловым людям для кормления и возможности исполнять государеву службу. А крестьянин, сиречь «христианин», был на ней всегда. Земля «Божья» т.е. христианская, т.е. крестьянская. Все ходим под Богом, но на земле все ходим под Государём. И боярин, и дворянин, и посадский человек и крестьянин и холоп.
Поэтому в отношение русских, как государствообразующего этноса, нужно говорить не столько о каком-то особом только им присущему коллективизме или общинности, сколько о естественности для русских, при всём их индивидуализме, спокойно относиться к примату общественного над частным, поскольку мы все равны и вместе служим государю. Каждый на своём месте. Так устроен мир и это справедливый мир. Справедливо, что государство и государь заботятся о гражданах, а граждане работают на государство и государя.
В следующей части работы мы продолжим раскрывать ключевые, по мнению автора, элементы необходимые в работающей и двигающей общество идеологии возрождённой России.
#СвоихНеБросаем #РусскаяВесна #Патриот54 #русский-ктозаРоссию
Текст отражает глубоко личное мнение автора
