Остроменский Михаил Петрович
«Occidens destructa est — Запад должен быть уничтожен»
лозунг русских в 3-й мировой войне
«…и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть».
Ев. Матфея, 19:5-6
I
Как с некоторых пор повелось в мире свободы слова и мысли вначале текста и слова разместим защитное заклинание.
Данный текст является частным, неосознанно сформированным мнением автора. Да автор хочет изменить мир в том направлении, какое он полагает для себя наилучшим. Это естественно для интересующегося политикой гражданина. В этом суть политики. Но причина написания текста в другом. Во-первых, в твёрдой уверенности автора, что и без его усилий мир уже неудержимо трансформируется и процесс сей будет очень тяжёлым для всего человечества. Мы уже в полосе войн и переделов границ, в периоде гибели одних государств и возвышения других. Говоря научным языком, человечество минуло точку бифуркации и система-человечество начала свою очередную перестройку. С этим уже никто ничего поделать не может. Даже президент РФ В.В. Путин. Поэтому естественная и разумная цель деятельности в этот период хоть большого политика, хоть простого обывателя заключается в минимизации негативных последствия перехода системы-человечества, в новое устойчивое состояние. Зная это автор, во-вторых, страстно желает елико возможно уменьшить неизбежные жертвы трансформации. И в первую очередь в России. В первую очередь русских. И в этих видах он излагает свои частные мысли.
II
В предыдущих частях настоящей работы (часть 1, часть 2, часть 3, часть 4), в подробностях, каковые позволяет формат публицистики, были рассмотрены подходы к формированию и частью описаны возможные элементы идеологии новой Российской государственности.
В настоящем же тексте в видах этой цели изложены некоторые идеи относительно реформирования взаимодействия государства, общества и бизнеса, часть из которых была высказаны автором раннее (смотреть тут).
Начнём с признания, что автор придерживается в целом коммунистических взглядов (не путать с буржуазной организацией – КПРФ). Он верит, что коммунизм это хоть и отдалённое, но непременное будущее человечества, а социализм гораздо более близкий и очень желательный завтрашний день. В какой форме это будет представлено в реальности – Бог весть. Автор вообще убеждён, что человек можем только предполагать, мечтать и стремиться к цели. Особенно это относится к политике и социальным реформам. Но реальность всегда приводит нас к какими-то своими путями к своим итогам. Причём, не похожим ни на планы победителей, ни тем более, на надежды проигравших. Ведь человек, даже гений, всегда в целом скорбен умом и отнюдь не всесилен, даже обладая безграничной, по меркам людей, властью.
Но, одновременно с верой в коммунизм, поскольку автор не практикующий политик, а скорее публицист с философским складом ума, да ещё по первому высшему образованию технарь, с опытом научной академической работы, то он не в состоянии предлагать чисто идеологические, оторванные от жизни, фантастические сценарии. Автор не склонен надеяться на чудо или запираться в башне из слоновой кости, коли мир не приемлет его подхода. Да в этом его слабость, как политика. И автор это осознаёт. Ведь радикальные изменения, автор жаждет именно радикальных изменений, возможны только при наличии радикальных взглядов, которые излагаются в виде радикальных требований и проводятся в жизнь радикальными методами. Именно такова история всех без исключения революционных изменений в человеческой истории. Нет и не бывает больших перемен через постепенную трансформацию. В политике компромиссы лишь временное перемирие за которым неминуемо следует новая схватка. Те, кто говорят иное либо не понимают суть политики, либо – лукавят. Тогда их настоящая цель – сохранение максимально долго существующий уклад жизни. Не бывает ни стабильного развития, ни развивающейся стабильности. Любое развитие это в конечном итоге преобразование всего организма, иначе происходит не развитие а старение и разрушение. Деградация экономики и социальной структуры российского общества в последние десятилетия якобы стабильности, тому наглядный пример. Будучи диалектиком, автор знает, что постепенная трансформация, т.е. постоянные небольшие изменения, неминуемо приводят систему к такому состоянию, за которым следует её качественное, читай революционное, преобразование.
Замечание, которое необходимо сделать, чтобы понять, почему сторонник коммунистических идей в их большевистском изводе, тем не менее, предлагает изложенный ниже подход во взаимодействии общества, государства и бизнеса, состоит в ясном осознании и принятии им факта полного отсутствия более-менее организованной, достаточно многочисленной и идеологически вооружённой группы сторонников коммунизма в РФ. Причём такой группы, которая готова взять не на словах, а на деле власть, удержать её и начать решительно, т.е. революционно действовать. Как коммунистическая мысль, так и коммунистическое движение по сию пору не оправилось от краха СССР и пребывает в растерянности и суетливой кружковости. Да левые взгляды, хотя и доминируют в обществе, но в латентной форме. Что конечно важно, их надо учитывать в повседневной и перспективной политической деятельности, но этого недостаточно для революции. Автор не отказывается от необходимости революции, просто сегодня в РФ нет ни объективных не субъективных оснований для этого. Значим на пути к революции исходим из имеющейся в обществе ситуации.
Но с другой стороны несомненно, что левые идеи, в старом смысле, то есть советские идеи — пропитывают российское общество. Они не вытравлены из него тридцатью годами либеральной идейной вакханалии.Впрочем, причина этого более в близорукой и не умной политике властей, которые так и не дали себе труда хоть как-то сформулировать идеологическую концепцию существования РФ и их права находится у власти. Правящая в РФ группа крайне нерадиво и поверхностно относится не только к управлению государством, но и к идейному основанию своей власти. Потому, будучи в душе левыми, мизинные люди России, её «глубинный народ», не признал нажитое современными российским бизнесом и всей правящей группой их законной собственностью. И, что более важно, не желают этого делать. И сегодня «залоговые аукционы» и сама приватизация в целом, рассматриваются гражданским обществом как преступные и подлежащие отмене. Если и не по формальному закону, то по совести. В народе прочно укоренено сознание того, что это богатство правящей в РФ группы ею украдено у простого человека, у общества. Отсюда проистекает слабая легитимация всей существующей власти, что делает крайне неустойчивой властную структуру государства.
К упомянутой выше слабости коммунистического движения в РФ, добавляется общее, крайне уязвимое положение нашего государства в настоящий период. Демографическая катастрофа коренного населения, полное фиаско правящей группы в государственном управлении, абсолютный провал внешней политики, бесконтрольный завоз мигрантов, полное отсутствие внятной внутренней и внешней политики направленных на защиту и развитие государственных интересов, идущая война с Западом на уничтожение, привели к тому, что РФ находится буквально на грани коллапса как власти, так и социума. Значит перемены в социуме, в отношении государства, общества и бизнеса хотя и актуальны, даже насущны и должны быть большими и глубокими, но должны быть не настолько радикальными, чтобы обрушить государство. Так, в настоящее время, невозможно позитивно и без необратимых потрясений катастрофического масштаба решить вопрос о кардинальном изменении статуса такого базового экономического института, как частная собственность на средства производства.
Следовательно, предполагаемые перемены во взаимодействии общества, государства и бизнеса должны учитывать а) левые взгляды населения; б) крайне слабую легитимацию власти; в) наличие сильной и пока способной контролировать силовую и финансовую части государства правящую группу, придерживающуюся буржуазных взглядов; г) хрупкость государственной вертикали власти.
III
Из вышеизложенного вытекает необходимость поиска хотя и временного, но по-настоящему взаимоприемлемого компромисса для балансировки целей государства, бизнеса и мизинных людей – простых граждан. Временный этот компромисс потому, что вся социальная эволюция человечества и сегодня это совершенно ясно, идёт в направлении предсказанном марксистами ещё в 19 веке – к реорганизации общества на коммунистических началах. Посему будет постепенно происходить естественное размывание частной собственности на средства производства, её естественное обобществление. Это уже наблюдается во всё более акционерном характере капитала и в обезличивании оного через биржу. Но процесс этот уже идёт ещё дальше, особенно в части массового производства товаров повседневного спроса.
Но указанные трансформационные процессы медленные, они занимают десятилетия, а мы в РФ сегодня стоим перед проблемой выживания в перспективе 3-5 лет и необходимости устройства нашего государства в новом, трансформированном многополярном мире в перспективе 10-15 лет. Причём устройства в наилучшей из возможных для России позиций. Потому, по убеждению автора, без компромисса со стороны всех трёх основных сил, России очень скоро придёт кровавый и бесславный конец. Конец и государству и гражданам, в первую очередь русским, и бизнесу. Особенно крупному, системному, высокотехнологичному и производственному. Государство распадётся на полусамостоятельные анклавы, контролируемые различными силами извне и раздираемые изнутри межнациональной и классовой гражданской войной.
Но чтобы найти компромисс и начать совместно действовать столь разным для нынешней России сущностям как государство, граждане и бизнес необходимо не просто осознание факта, что выживание каждого возможно только при условии совместных усилий всех. Это конечно важно, нужно, но абсолютно недостаточно. Всегда присутствует соблазн либо сбежать от опасности, либо переложить все тяготы на другого, а себе оставить только доходы. Чтобы объединится на деле одного осознания опасности недостаточно. Необходимо ещё по крайней мере: а) доверять друг другу и б) иметь долгосрочный коренной, действительный интерес в этом предполагаемом объединении. А сегодня в РФ меж указанными выше сущностями нет ни доверия, ни совместного осознанного интереса. Каждый думает и заботится исключительно о себе. Причём в перспективе одного дня.
Поэтому сперва нам требуется общая точка схождения, первоначальная опора в которой уже сегодня устроится достижимый консенсус взглядов.
Это возможно при наличии некоторых условий, а именно, чтобы соединение было долговременным, неформальным и самоподдерживающимся, каждая из сторон:
Во-первых, при объединении по настоящему должна пожертвовать действительно чем-либо существенным, очень значительным и ценным для себя, чтобы его партнёр, по новому единству, видел искренность с этой стороны и настоящее стремление к объединению. Ощутил значимость этого объединения для другой стороны.
Во-вторых, получить от новообразованного единства гораздо больше, чем потерять при его возникновении. И получить сразу, а не в какой-то перспективе. Ведь и жертва, как потеря, будет ощущаться сразу.
Такой размен существенно укрепит и продлит жизнь нового сообщества. Такой обмен меньшего (теряемого в синтезе) на большее (приобретаемого в единстве), заставляет каждого из партнёров стремиться к единству добровольно, искренне и деятельно. И это «большее», должно быть свойственно только их объединению и приобретается всеми только в нём одном (т.н эмерджентность системы). Более того, потери при возможном в будущем расторжении единства такого рода, должны существенно превосходить возможные приобретения от распада.
В видах последующего изложения мы временно объединим бизнес и государство в одно действующее лицо – правящую группу, под которой будем понимать группу лиц, куда входят высшие чиновники федерального и регионального уровня и крупный частный и полугосударственный бизнес. Это те люди, что осуществляют реальное управление Российским государством и на интересы которых сегодня работает вся бюрократическая, законодательная, судебная и силовая составляющая государства. Да интересы государства, как политического тела нации, могут существенно не совпадать с интересами правящей группы, что мы с вами и наблюдаем последние годы, примерно с 2003-2005 гг. и по настоящее время, в РФ. Но противоречие интересов государства как системы и правящей группы нисколько не ослабляет её способность контроля над государством.
IV
Итак, что же жаждет более всего правящая группа и мизинное население и чем они должны, в видах не только своего выживания, но и рывка в социальном и экономическом развитии России, пожертвовать ради настоящего, а не мнимого единства?
Смею предположить, что действительная легитимация внутри государства своего положения правящей группы, со всеми вытекающими из этого правами, в первую очередь признания со стороны населения их права властвования над собой, права на привилегии власти, есть первейшая и насущнейшая задача правящей группы. Одно это способно полностью успокоить и примирить правящую группу и Россию, ибо это есть главная гарантия их положения в будущем. Собственно они и бегут то из России поскольку знают, что не смотря на все удобные и либеральные законы и контроль за силовыми органами, их положение в РФ крайне шаткое. Они знают о чисто условной легитимности своей власти, об искренней ненависти к себе со стороны масс граждан. Но главное, они не просто ощущают этот негатив, проблема в том, что им самим очевидна полная обоснованность этих претензий со стороны общества. Вот они и бегут из России, которую грабили и грабят, на Запад, где надеются найти прибежище и спокойную жизнь. Но настоящая легитимация их положения в народном сознании, которая здесь предлагается, полностью снимает эту проблему.
Для мизинного населения настоящим, вожделенным благом будет получение национально-ориентированной, патриотической и единомысленной с ним элиты. Не просто группы лиц контролирующая финансовые и силовые структуры государства, а элиты думающей о государстве, радеющей о нём и полагающей его своим, не по праву сильного, а по праву сродства. Такое желание мизинных людей полностью и гармонично согласуется с указанной выше насущной потребностью правящей группы легитимировать свою власть. То есть эти действительные и жизненные возможные приобретения для обеих сторон от их союза, дополняют друг друга и нисколько не противоречат друг другу. Следовательно указанные приобретения вполне реально осуществить.
Но предоставление сторонами друг другу таких привилегий: с одной стороны, легитимация результатов приватизации 90-х и права властвования над собой правящей в РФ группе, со стороны общества, а, с другой стороны, срастание правящей группы с нацией, не отделение своей судьбы от судьбы государства, согласие лучше погибнуть вместе с Россией и потерять всё, чем сбежать с остатками награбленного заграницу, требует и настоящих серьёзных уступок от каждой из сторон.
Но чем, большим и ценным для себя, могут пожертвовать стороны для скрепления их союза? Причём таким образом, чтобы в дальнейшем потери при разрыве стали несоизмеримо значительней возможных приобретений от расставания?
На взгляд автора, правящая группа должна отказаться от своей рыночной либеральной парадигмы, где центральное место занимают деньги и индивидуализм. Именно в этой приверженности чуждым основному населению ценностям и состоит суть трагической отчуждённости общества и правящей группы, что ведёт Россию к гибели. Помните сетования власть предержащих, что народ не тот, что он не готов становиться цивилизованными, читай прозападным. Причём слышали мы это не раз не только из уст российских либеральных фанатиков, но и респектабельных чиновников. Но, с другой стороны, разве это слишком значительная плата со стороны правящей группы за возможность стать настоящими хозяевами государства такими, что всё население признаёт право власти за ними и готово защищать это их право от посягательств и внутренних и внешних врагов. Разве легитимная власть не стоит этой несущественной и неважной потери? Тем более, что большая часть правящей группы понимают и либерализм и западный образ жизни чисто начётнически, крайне поверхностно. Наконец, последний, но не менее важный аргумент, разве для властителя не «порфира – лучший саван»? Или у нас в правящей группе сплошь лакеи, а не хозяева? Но зачем нам во власти лакеи?
Со стороны мизинных людей жертва должна состоять в искреннем принятии потери советского имущества, как общественного достояния, и советских социальных достижений. И это действительно, уже де-факто, а не только де-юре, легитимирует результаты буржуазной революции 1991-1993 годов. Конкретика не существенна, принципиальное значение для власть имущих имеет именно глубинное согласие мизинной массы с фактом происшедших политических и экономических преобразований 90-х и нулевых годов. Но и действительно признание имущественных и социальных потерь 90-х как неизбежных и случившихся, такая ли значительная плата за возможность получить национальную элиту вместо сегодняшней компрадорской, вороватой и трусливой верхушки.
И в этом случае, мы с вами обнаруживаем абсолютную согласованность и гармоничность и взаимодополняемость жертв каждой из сторон.
То, что необходимо нам сделать, кратко описывается простой формулой: «Нация России признаёт преобразованную элиту частью себя, а элита признаёт себя органической частью нации. Происходит национализация правящей группы, превращение её из временных управляющих в элиту, в соль земли русской. Судьба общества и элиты теперь нераздельна и неразрывно связаны. Все достижения и провалы переживаем вместе. И вместе строим Российскую Империю – флагманское государство нового справедливого мира. Каждый готов отдать на алтарь отечества все свои силы и даже самую свою жизнь».
V
Теперь зададим непростой, но принципиально важный вопрос: «Как же сойтись правящей группе и мизинным людям, коли они сегодня смотрят на Россию совершенно по разному? Как договориться? Где найти точку хотя бы для начала разговора?»
Поскольку для правящей группы в его сегодняшнем либеральном изводе деньги есть фетиш, то и в реализации нашего плана её национализации, если конечно мы хотим оставаться на почве реальности, а не тешить себя иллюзиями или предаваться милым нашему сердцу, но абсолютно не жизненным фантазиям, мы не должны далеко отходить от них. Деньги остаются в центре внимания, но изменяется угол зрения на них, некоторые обязательные условия и принципы успешного существования крупного бизнеса.
А поскольку, с другой стороны, мы раньше уже обозначили справедливость как существующий стержень русских, а значит и необходимый центральный элемент идеологии будущего государства, то в этом новом союзе правящей группы и мизинных людей мы должны скрестить деньги и справедливость. Но не эклектически, а органически, породив живой саморазвивающийся организм новой нации.
Для того чтобы общество и государство строилось теперь на парадигме социальной ответственности всех слоёв, классов, социальных групп и институтов друг перед другом и перед системной целостностью именуемой Россией, предлагается положить в экономический фундамент Российской Империи принцип «нравственного зарабатывания денег» или «нравственного капитализма», который основывается на принятии всем обществом честности,как безусловной нормы ежедневной, ежеминутной деятельности каждого, вне зависимости от его места в социальной иерархии, его статуса и его финансового состояния. Из приоритета «нравственного зарабатывания денег» необратимо следуют однозначные требования к личности «типичного» бизнесмена и всему бизнес-сообществу, к государству и его «рукам» — чиновникам, к обществу в целом.
Читатель закономерно спросит: «Что это за «зверь» такой – «нравственный капитализм» и что, в этом контексте, честность и социальная ответственность? Разберём чуть подробней, для каждой из подсистем: бизнеса, общества и государства.
Первое, честность, для бизнеса означает совершенное неприятие, обмана, лукавства и мошенничества. Деньги должны быть заработаны честно, даже нравственно. По совести, если хотите. Это, в частности означает и ликвидацию, либо кардинальное преобразования финансовой биржи и торговли ценными бумагами. Реформа маркетинга и рекламы. Большой вопрос – необходимости и сути заёмного процента как способа компенсации за пользования деньгами. Следовательно неизбежна глубокая трансформация всего банковского дела. Вполне возможна национализация оного. Что впрочем, для РФ, стараниями Э.С. Набиуллиной, факт почти свершённый.
Необходимо совершенно изменить подхода к бизнесу как к роду деятельности. Можно даже сказать больше. Базовый тезис всей бизнес-деятельности, в том числе определяющее его взаимодействие с обществом и государством: «цель коммерческой организации – извлечение прибыли», должен уйти в прошлое. Да, он останется важным, необходимым, но не базовым и не целепологающим. Прибыль теперь становиться лишь инструментом с помощью которого добываются ресурсы – деньги. Прибыль – одна из возможностей привлечения дополнительных ресурсов. Не более того. Целью бизнес-деятельности должно стать само дело. Его развитие. Повышение качества продукции и услуг, увеличение его разнообразия. Творческая составляющая дела.
Второе, социальная ответственность бизнеса заключается в поддержании и развитии производства, обеспечении высокого уровня заработной платы работникам и создание им хороших условий труда. В его компетенцию входит основание новых производств, повышение качества товаров и услуг, бережное отношение к средствам производства (природе, людям, сырью и т.д.). Умеренное личное потребление.
Теперь о рядовых гражданах, об обществе в целом.
Для мизинных людей первое, честность, означает искренний и производительный труд. Отношение к производству не как к отчуждённому процессу, а как необходимому атрибуту их жизни, столь же не устранимому, но и столь же естественному как дыхание и пища. К работе надо относиться не как труду на чужого дядю, а как к коллективному творчеству. Труд постепенно трансформируется из отчуждённого действа, отуплявшего и поедающего человека в процесс познания человеком самого себя и окружающей его действительности.
Второе, социальная ответственность, для рядового члена общества означает, приложение им всех возможных усилий для развития своей личности (интеллектуально, нравственно, физически), искренний и честный труд, создание семьи, как главного структурного элемента общества обеспечивающего оному системную целостность и воспроизводство, рождение и воспитание детей.
Критическую роль, для успеха такой трансформации, имеет позиция государства. Оно инструмент предлагаемого преобразования. Но, одновременно, один из объектов трансформации.
Честность государства есть настоящее, серьёзное, без лукавства устроение и поддержание справедливого общественного порядка для всех слоёв и групп. Порядка признаваемого всей нацией.
Тут важно никому не лукавить. Этот отказ от лукавства относится в первую очередь к бизнесу и государству, как силам более организованным и ясно осознающим свои частные интересы и способными осмысленно предпринимать манипуляции в своих узких интересах за счёт других, в отличие от существенно более инертной и рыхлой стороны – граждан России.
Социальная ответственность государства заключается в обеспечении и поддержании социальной стабильности, социальной справедливости и социальных гарантий в обществе.
Подчеркнём, что социальные гарантии не дело бизнеса, а дело государства и общественных объединений. Дело бизнеса организация производства и распределение, оптимальным и бережливым образом, материальных и нематериальных благ потребляемых обществом и государством.
Но если для бизнеса эти изменения должны быть глубоки, и в целом внове. Ведь требуется не формальная честность и следование своим обязательствам в виду их подробнейшего прописанные в многостраничном договоре или из-за боязни неминуемого наказания, а истинная, глубокая и действительная порядочность. Что подразумевает для бизнеса глубокую и принципиальную перестройку всех взаимоотношений как внутри бизнес-сообщества. То для чиновников рецепт предлагаемых изменений изобретён и опробован в Российской империи давно – служение государю, как центральный элемент деятельности и Вера в Бога, как нравственная опора высшего порядка. В современных условиях это может звучать, как служение государству и нации. Именно мотив служения, должен стать стержневым для каждого государственного служащего. От муниципального чиновника до милиционера, от прокурора до министра, от районного депутата до президента. Служение – вот новая-старая суть деятельности правящей в России группы.
Крайне важно заметить, что описанное устройство общества полностью согласуется с таким базовым элементом смыслов русского народа и предлагаемой идеологии как справедливость.
Читатель может скептически и вполне обоснованно возразить, что проект сей «вельми красив», но несбыточен и порождён пустым умствованием автора. И ничего из этого не выйдет, потому что выйти никак и не может.
Но разве, кто-то полагал в начале деятельности Петра I, как изменится Россия за время его правления? Кто-то серьёзно ставил на Владимира Ильича Ульянова-Ленина, даже в начале 1917 года, как на деятеля мирового масштаба и на преобразователя России? Даже из недавней истории нашей. Кто-то разглядел, что скромный чиновник, назначенный президентом «сумасбродным» Борисом Николаевичем Ельциным, сможет не только усидеть столь длительное время на самой вершине власти, но и свалив Гусинского, Березовского, Ходорковского сотоварищи, стать самостоятельным политиком мирового уровня, имеющего необычайную, искреннюю поддержку значительной части населения РФ? Стать в мировом сообществе именем почти нарицательным, хотя и амбивалентным. Иные им пугают детей, а иные взирают как на символ не безнадёжности борьбы за освобождения от демократического диктата Запада.
Те преобразования перед необходимостью которых оказалось российское общество, по определению будут кардинальными. Но автору представляется, что рациональность и очевидная реализуемость предлагаемых им идей, может привлечь значительное число очень разных людей, объединённых чувством государственного долга, патриотизмом и готовых сражаться за своё будущее и будущее своих детей.
Что толку если каждый замкнётся в своих требованиях и будет настаивать на их неукоснительном соблюдении прочими. В ответ он получит их такие же обоснованные требования и глухое или явное нежелание исполнять его.
У нас, граждан РФ, нет иного выхода, кроме как, найти нечто общее и двигаясь навстречу друг другу, прийти к компромиссу мирным путём… Пусть и не так как предложено. Но компромисс это уступка и приобретение обеих сторон. Не только приобретение, но и уступка, даже жертва! Но жертва с обеих сторон. И без лукавства, иначе себе на погибель перехитрим сами себя.
В последней части заметок мы постараемся кратко изложить уже суть идеологической парадигмы для новой Российской Империи какой ей видит автор.
#СвоихНеБросаем #РусскаяВесна #Патриот54 #русский-ктозаРоссию
Текст отражает глубоко личное мнение автора
