Вот и закончились майские праздники, в ознаменование 71 годовщины Победы в Великой Отечественной войне отгремел военный Парад, в городах 42 стран прошел марш Бессмертного Полка, и казалось бы, за эти прошедшие два года с момента киевского государственного переворота в 2014 году уже не должно остаться никаких вопросов, тем не менее у подавляющей части населения России вопросы еще остаются.
Давайте попытаемся на некоторые из них ответить, дабы раз и навсегда поставить все точки над – «i»
Так что же произошло в феврале 2014 года в Киеве?
С точки зрения международного права и в нарушении гарантий прописанных в Будапештском меморандуме, США при поддержке своих Европейских сателлитов, используя внутриполитические и лояльные себе на Украине силы, осуществили политическую агрессию против государства Украина, где путем вооруженного государственного переворота ими была захвачена власть. В результате февральского государственного переворота легитимность Украины, как государственного субъекта была утрачена.
Следствием политической агрессии США против Украины стал раскол территории Украины на несколько квазигосударственных образований, часть из которых по итогам референдума вошла в состав России, а часть, как квазинезависимые государства ведут вооруженную борьбу с оккупированной США частью Украины.
Следует понимать, что только в июне 2014 года Россия де-факто признала законность и легитимность новой украинской власти, вернув посла в Киев и назвав Порошенко лучшим выбором украинского народа…
Имел ли право Крым проводить референдум о своей независимости и законно ли присоединение Крыма и Севастополя к России?
В основе европейского, да впрочем, и международного права тоже, заложен принцип нерушимости границ. На этот счет существует масса резолюций и законов, однако с момента основания ООН в мире появились десятки новых государств. Только в Европе принцип нерушимости границ неоднократно нарушался в период воссоединения Германии, развала Югославии, разделения Чехословакии, развала СССР и это не говоря о тех процессах, которые шли внутри республик на пространстве бывшего СССР…
Кроме принципа нерушимости границ, в международном праве записан тезис о праве наций на самоопределение.
Во многом благодаря именно этому праву, международное сообщество, когда ему выгодно, признает вновь образовавшиеся государства, а когда ему не выгодно, вспоминает о нерушимости границ.
В силу особенностей политического устройства СССР, а также в силу наплевательского отношения политической власти новой России к чаяниям простого народа, в момент развала этой великой страны Крым и Севастополь вошли в состав Украины в качестве территории с неопределенным статусом.
За прошедшие 25 лет с момента развала СССР, Украинская власть не раз меняла конституцию автономной республики Крым и статус города Севастополя. Однако в феврале 2014 года, когда в Киеве власть захватили ставленники Вашингтона, и Украина де-факто утратила свою государственность, власти автономной республики Крым по сути как единственный легитимный и легальный орган власти на острове провозгласили свою независимость от Украины на референдуме.
Что же касается Севастополя, как города со специальным статусом в составе Украины, то в международном праве нет никаких отсылок на тот счет, что только страна, республика или подобная им административная единица может воспользоваться правом на самоопределение.
По большому счету вы можете выйти на берег моря, очертить вокруг себя линию и заявить о своем праве на самоопределение. Если вас признают и к вам делегируют посла вместе с 6-м флотом, то вам наверно повезет, а если нет, то в лучшем случае светит полный пансион в каком-нибудь дурдоме…
С учетом того, что международное право о нерушимости границ и праве наций на самоопределение воспринимается международным сообществом весьма вольготно и трактуется в угоду сиюминутной политической целесообразности, то нет никаких сомнений в том, что автономная республика Крым, ровно как и город со специальным статусом в составе Украины Севастополь могли провести референдум о независимости от Украины, а Россия признать итоги этих референдумов и принять Крым и Севастополь в качестве двух новых субъектов Российской Федерации.
Почему же в отношении Севастополя и Крыма Россия повела себя так, а в отношении Донбасса или других регионов Украины иначе, об этом поговорим ниже.
А вообще, если у вас есть сила, желание и возможность кого-то нагнуть на международной арене, то независимо от того, как это соотносится с международным правом, правда всегда будет за вами. Победителей не судят.
Почему одна часть территорий смогла оказать сопротивление проамериканским захватчикам власти на Украине, а другим регионам это не удалось?
Если против какого-либо государства запущен сценарий технологии цветной революции, то по большому счету это государство обречено. Единственное, что может спасти это государство, это осознание правящей элитой, что спасти это государство может только народ.
Для того чтоб ответить на вопрос, почему одна часть Украины смогла оказать сопротивление проамериканским захватчикам власти, а другим регионам это не удалось, нужно вернуться в январь 2014 года и посмотреть на те события, которые происходили на майдане, особенно с той стороны, которая противостояла попытке вооруженного государственного переворота на Украине.
Мы хорошо помним майдан 2014 года, как он начинался, кто в нем принимал участие, как осуществлялась поддержка этого мероприятия в регионах Украины, как власть пыталась противодействовать, а самое главное мы помним, как народ Украины противодействовал этой технологии.
Не секрет, что основным человеческим ресурсом антимайдана была не всенародная поддержка режима Януковича, не желание народа спасти режим перед угрозой государственного переворота, а молодежный актив Партии Регионов, причем многие из которых были там не бескорыстно. Да, справедливости ради надо сказать, что на антимайдане были не только представители Партии Регионов, были и простые граждане, которые видя надвигающуюся угрозу, видя, как озверевшая толпа националистов избивает беззащитный Беркут, пришли на помощь.
Но таких идеалистов было очень мало.
К слову коммунистов на антимайдане, как политической силы, не было вообще…
Напротив, в стане майдана было очевидно, что режим Януковича никто не хотел. Люди были готовы поддержать самые низменные и пещерные силы, лишь бы свергнуть ненавистный режим.
Режим Януковича пал.
И говоря словами классика, практически никто, кроме небольшого числа идейных активистов, не встал на защиту Януковича. И (ни Дума, ни правительство, ни армия), никто не стал его оплакивать…
А потом на Донбассе началась война, которая стала следствием отнюдь не государственного переворота и прихода к власти марионеток США…
Нужна ли российской финансово-экономической элите война на Украине?
Для того чтоб понять нужна ли российской финансово-экономической элите война на Украине, нужно внимательно посмотреть тех людей, которым Украина фактический принадлежит.
Впрочем, об этом вполне известно и это не является каким-то секретом полишинеля, и тут об этом есть вполне развернуто.
По большому счету на Украине есть только один олигарх, которого можно сравнить с его Российскими коллегами. Это небезызвестный Ринат Ахметов. Все остальные украинские олигархи, если конечно таковыми их можно назвать, безусловно, социально близки Российским акулам бизнеса, но по сравнению с тем же Дерипаской, просто мальчики в коротких штанишках.
http://www.forbes.com/billionaires/list/#version:static_country:Ukraine
http://www.forbes.com/billionaires/list/#version:static_country:Russia
Шалопай, алкоголик и по совместительству президент Украины Порошенко, которого по недоразумению ряд СМИ называют олигархом, по сравнению с тем же Абрамовичем, просто мелкий фабрикант.
Люди, входящие в список forbes, это члены клуба в котором уважают неписаные правила клуба.
Нужно понимать, что в отличие от политиков, интриганов и нацистских горлопанов, реальным собственникам Украины никакая война на этой территории не нужна. Это не их борьба за ресурсы и рынки сбыта. Там все давно поделено. Тот же Ринат Ахметов, несмотря на войну, несмотря на всю нацистскую риторику властей Украины, на его активы никто не посягнул, не стой ни с другой стороны конфликта. Ахметов стоит над схваткой, а не ее участник.
Война на востоке Украины между проамериканской оккупационной властью и свободным Донбассом существенным образом ударила по кошельку владельцев Украины. Но на сегодняшний день правила таковы, что не олигархи определяют политическое устройство и вектор движения Украины. Они вынуждены находится в стороне, взирая на то, как Россия и США ведут схватку на Донбассе.
Как отношение олигархов к происходящему на Украине будет складываться дальше, будет видно, но нужно помнить, что среди олигархов друзей нет, есть коллеги, попутчики, партнеры и если у этих людей появится относительно легальная возможность сожрать своих украинских коллег, если изменится баланс интересов и их активам будет что-то угрожать, то это они будут действовать. Ибо первое правило бизнеса Nothing personal — it’s just business…
Можно ли назвать происходящее на Донбассе гражданской войной?
В репортажах многих СМИ, а так же заявлениях экспертов и политологов мы можем слышать такое определение, что на Украине идет гражданская война и одна часть народа Украины ведет войну с другой частью народа Украины.
Это весьма спорное утверждение.
Во-первых, нужно понимать, что как такового определения термина «Гражданская война» в международном праве не существует.
Есть определение, которое определяет подобные конфликты как «вооружённый конфликт не международного характера» и для этого существует четыре критерия:
— Стороны восстания должны обладать частью национальной территории.
— Восставшие гражданские власти должны де-факто обладать властью над населением в определенной части территории страны.
— Повстанцы должны иметь некоторое признание в качестве воюющей стороны.
— Правительство «обязано прибегнуть к регулярной военной силе против повстанцев с военной организацией».
По большому счету, то что происходит на востоку Украины вполне попадает под это описание, разве что, за исключением некоторого признания воюющей стороной. Хотя ряд международных организаций предпринимали попытки наделить народное ополчение Донбасса подобным статусом…
Но дело не в том, как события на востоке Украины соотносятся с международно-правовой казуистикой, а дело в том, что когда телевизионные заклинатели общественного сознания называют происходящее на востоке Украины гражданской войной, они в эти слова вкладывают определенный смысл и подтекст, говорящий потребителям этой информации, что под этим термином следует понимать. А в термин гражданская война, они вкладывают простой посыл, что на Донбассе нет конфликта между Россией и коллективным Западом в лице Европы и США, что на Донбассе не столкнулись две идеологии, что на Донбассе не происходит цивилизационный конфликт народов, исторический сложившихся на Украине за последние 100 лет. Вместо этого трансляторы смыслов говорят, что на Украине украинцы просто убивают украинцев. Вот просто они утром проснулись и вдруг почему-то захотели друг друга убивать…
Всем кто хоть маломальский знаком с современной историей вполне очевидно, что это не так.
Во-первых, народ — это некая социальная общность людей имеющих общие социокультурные, исторические, языковые и цивилизационные основы государственного общежития. Так сложилось, что за последние 100 лет на территории именуемой современной Украиной сложилось три доминантных народа имеющих как общие, так и различные признаки. Во-вторых, война квазинезависимых государств на территории современной Украины показала ярковыраженный цивилизационный, социокультурный, языковой и исторический признак противостояния народов.
— на территории современной Украины есть народ, который впитал в себя мировоззренческие и ценностно-ориентированные идеологемы австро-венгерской и польской пропаганды 19-го века. Да, этого народа не так много и в большем счете он преобладает на западной Украине. Однако именно эта общность была становой основой УНР, именно выходцы этого народа стали основой широкого коллаборационизма в период Великой Отечественной Войны, именно выходцы из этого народа, стали двигателем сепаратизма в 90-х годах прошлого века на Украине.
— на той же территории Украины живет народ, который идеологический во многом был сформирован в период СССР.
После освобождения от польской оккупации правобережной Украины в 20-хх годах прошлого века, руководство молодого советского государства предприняло целый ряд шагов по идеологической и мировоззренческой переориентации своих национальных окраин. И Украина тут не была исключением.
Целому народу на протяжении 70 лет прививались новые исторические, культурные, национальные и ценностные ориентиры. Можно по разному относиться к тому, на сколько успешно была проведена эта работа, но во многом, сегодня именно этот народ составляет основу Украинского государства.
— а кроме всего прочего на Украине живет народ, который исповедует русские или если хотите российские цивилизационные смыслы.
Если второй и третий народы вполне способны уживаться и жить без идеологического дискомфорта к друг другу, то первый народ Украины способен жить только за счет угнетения и подавления второго народа и в полной идеологической вражде к третьему народу.
Именно это мы сегодня видим на Донбассе и именно тут произошел разлом в 2014 году, когда проамериканская элита на майдане используя ресурс националистов западной Украины совершила вооруженный государственный переворот.
Отсюда мы можем сделать вывод, что войну идущую на востоке Украины было бы правильно назвать международной и ведущейся при поддержке и непосредственном участии внешних сил, стоящих за противоборствующими сторонами, при этом данный конфликт имеет четкую границу противоборства двух доминантных народов исторический сложившихся за последние 100 лет на территории Украины…
Мог ли Игорь Стрелков и Славянское ополчение защитить Славянск и Краматорск от ВСУ?
Это, пожалуй, самый интересный вопрос, вокруг которого два года ломают копья адепты различных политических и общественных течений.
Скажу сразу, у меня сложное отношение к фигуре Игоря Стрелкова. Мне он понятен как лидер Славянского ополчения, но как фигуру политика, я его порой не совсем понимаю. Что же касается разговоров о том, мог ли Игорь Стрелков и Славянское ополчение удержать Славянск и Краматорск, то ответ тут категоричен. Нет, в складывающейся обстановке, ни Игорь Стрелков, ни кто бы то ни было другой из командиров отрядов ополчения не мог продолжать удерживать Славянск и Краматорск противостоя силам ВСУ. Он просто был бы уничтожен…
И как бы не бахвалились отдельные командиры отрядов ополчения, складывающаяся обстановка вокруг Донецка, Горловки, Луганска, других городов и сел Донбасса в те дни была не просто критической, а самой настоящей катастрофой.
А вообще есть замечательное видео, которое наилучшим образом иллюстрирует обстановку в те июльские летние дни
Если бы через неделю после выхода Стрелкова из Славянска не задул «северный ветер», если бы не «азовские партизаны», если бы не внезапно заработавший «военторг», то бабушка надвое сказала бы, сколько еще бы существовал свободный Донбасс.
Неспособность командиров отрядов ополчения договориться о единоначалье, неспособность организовать взаимодействие и связь, нежелание понять друг друга даже в самых элементарных вопросах, в те дни поставило под угрозу жизни сотен тысяч мирных граждан проголосовавших на референдуме о независимости Донбасса.
Мы прекрасно знаем благодаря кому и чему сегодня Донбасс состоялся как два независимых от Украины государства – Донецкая и Луганская народная республика.
А что касается Стрелкова, то по моему скромному разумению, основная ошибка Игоря состоит в том, что он пересидел в Славянске…
Продолжение следует…
В следующей части поговорим о том, что стало решающим фактором для формирования и становления Луганской и Донецкой республики в 2014 — 2015 году, а так же для чего нужны «Минские соглашения», кому они выгодны, и что от них ожидать.
МОО Вече, ВПП Партия Дела
Владимир Орлов
