Игры футуролога. Игра первая. После Путина?… (III)

Остроменский Михаил Петрович

политический любомудр

МОО «Вече», ВПП «Партия Дела», МОО «Альтернатива»

Игры футуролога.

Игра первая.

После Путина?… (III)

Сказали мне, что эта дорога

Меня приведёт к океану смерти,

И я с полпути повернула вспять.

С тех пор все тянутся предо мною

Кривые, глухие окольные тропы…

Акико Ёсано

В предыдущих двух частях (часть первая, часть вторая) настоящего текста, мы кратко рассмотрели различные политико-идеологические группы и организации, заметные на политическом небосклоне РФ. Мы приглядывались к ним, с точки зрения возможности их использования правящей группой РФ в ситуации серьёзного развития событий (в понимании К. Шмитта – когда имеется политико-правовая неопределённость в государстве, когда легитимность суверена и институтов власти поставлены под сомнение). Результат оказался не утешителен. Ни одна из публичных сил не обладает ни ресурсами, ни желанием, ни предсказуемостью, ни доверием населения или самой правящей группы, чтобы стать опорой в таком случае.

Сегодня модно рассматривать ситуацию борьбы различных кланов или «домов» внутри правящей группы, в ключе предстоящих выборов в Думу и, последующий, президентских – представляя их как точку бифуркации политической системы РФ. Но, независимо от действительных результатов этих выборов, структура правящей группы, по нашему мнению, вряд ли радикально измениться, как этого не произошло в 2011-2013 гг. («белоленточное» движение), но как это случилось на рубеже веков по приходу к власти группы, лицом которой был В.В. Путин. Слишком много надо приложить сегодня усилий для серьёзных изменений, слишком велики риски при этом для политических акторов и слишком узок горизонт их анализа, слишком стеснены возможности.

Кроме того, любые радикальные изменения требуют, в силу объективной необходимости – последующей своей легитимации. Население, в целом, поддерживает В.В. Путина. И эту, по настоящему массовую, поддержку никто игнорировать не может, как бы он не относился к такому волеизъявлению народа. Относительное положение «домов» в правящей группе будет оставаться достаточно устойчивым, до той поры пока В.В. Путин имеет подавляющий вотум доверия от граждан. Но что произойдёт если его не будет?

Такая сконцентрированность на личности одного человека имеет родовые недостатки, на отрицательных последствиях которых, мы здесь и остановимся.

IX

В.В. Путин не бессмертен. Как это не удивительно – он человек из плоти и крови, подвержен болезням и может внезапно «выйти из строя», потерять способности исполнять обязанности Главы государства. Он даже способен умереть… Вот она настоящая точка бифуркации. Вот он действительный момент истины, а не очередные выборы.

Как отреагирует всё российское общество и правящая группа на такое внезапное радикальное изменение ситуации? Ведь выпадает элемент служащий связующим звеном между правящей группой и мизинными людьми. Элемент, являющийся единственным стабилизатором современной общественно-политической системы РФ. Элемент, без которого все построения, договорённости, вертикальные и горизонтальные связи во власти внезапно обрываются или, по крайней мере, резко тормозятся из-за форс-мажорных обстоятельств. Причём обстоятельств, для внутриполитических отношений, наверное, даже более серьёзных, чем начало реальной полномасштабной войны.

Но настоящие трудности для страны не только и не столько те, что возникнут внутри самой правящей группы. Увы, не они. Тут, с уходом В.В. Путина, «внезапно», со всей ясностью, обнаружится глобальная политическая аномия всей государственной властной системы РФ выстроенной при его непосредственном участии.

Ведь народ не признаёт ни право властвовать за правящей группой – т.е. легитимность власти, ни результаты по распаду СССР – легальность распределения собственности в стране. Это однозначно показывают результаты голосования по всем темам передачи «Суд времени» и «Исторический процесс», неоднократные победы в опросах общественного мнения И.В. Сталина как самого выдающегося лидера России, феномены «Крымнаш», «Русская весна», «Бессмертный полк», движения «Суть Времени», крайней электоральной немощи либеральных политических организаций и прочее и прочее и прочее. Сегодня народ относительно спокоен и послушен. Он оглушён самогипнозом веры в В.В. Путина, надеждой на него, как выразителя государственнеческих, даже имперских, чаяний народа. Народ мирится с несправедливостью и откладывает решение вопроса настоящей легитимации власти на потом. Пока откладывает…

Но не будет В.В. Путина, кого согласится население слушать как своего лидера? Кого, правящая группа, предложит народу взамен выбывшего? Кому поверит, из сегодняшней верхушки, народ? На кого поставит правящая группа?

В общем, что будет поле Путина, случись это? Как, сама правящая группа станет решать этот казус?

Сегодня политическая система РФ обладает завидной устойчивостью, исключительно в силу абсолютного авторитета В.В. Путина среди населения страны. Этот авторитет как плотина сдерживает недовольство народных масс ситуацией в государстве, уровнем своей жизни, перспективами страны, в надежде на перемены, связанные с решительными самостоятельными государственнеческими действиями лично В.В. Путина. Этот авторитет мирит многих, в том числе и противников В.В, Путина, с его политикой внутри государства.

Если В.В. Путина не станет, не суть важно по каким причинам, то правящая группа окажется в ситуации, когда у неё имеется большое количество «вторых» лиц, равных между собой в финансовом и административном ресурсе, но не обладающих настоящей поддержкой масс. Она окажется лицом к лицу с населением, которому обещали очень много в начале 90-х. Но лишь обобрали. Народ с обманутыми надеждами, в отчаянном положении и при нелегитимной власти… Это ли не революционная ситуация?

Положение будет схоже с тем, в какое поставила себя правящая группа Российской империи в феврале 1917 года, свергнув Николая II. И тогда, как и сегодня (естественно с соответствующими оговорками), вся система власти была завязана на личности одного человека. У правящей группы имелось огромное количество «сусликов», каждый из которых полагал себя «агрономом», но не признавал аналогичных дарований за оппонентом. Основная масса населения и, что важно, бюрократии, в том числе и военной, отнюдь не считала, что кто-либо из «новой революционной» власти так уж безусловно может исполнять роль верховного правителя.

Заметим ещё, что молодые авторитарные и олигархические режимы, к которым относиться правящая группа РФ, имеют общую родовую немощь в том, что с трудом способны формировать достойное и легитимное наследие. Вся сила таких политических режимов сосредоточена в их лидере, в его личном авторитете и личном влиянии на своё окружение, на широкие слои общества, в его харизме или в страхе по нём. В общем, в признании его права на власть. Но его власть не поддерживается ни традицией, ни идеологией.

Первая суть – дитя времени, а того прошло недостаточно. Многие, не только лично, но и государственные институты, как часть системы, помнят время без лидера или не доверяют ни кому кроме конкретно этого лидера. Вторая, идеология, позволила правящей группе СССР благополучно разрешить кризис 1953 года по смерти И.В. Сталина, но она же, ранее, сгубила республиканские силы Российской империи в 1917 году, своей недостаточностью, как и режим Уго Чавеса в Венесуэле или, полагаю в будущем, режим братьев Кастро на Кубе.

Смерть лидера, огромное потрясение для такого государственного устройства. Здесь недостаёт легальных и легитимных механизмов передачи власти. У общества нет консенсуса относительно ни нового лидера, ни относительно, собственно, государственного устройства ни пути обустройства государства после смерти лидера. Нет единства и в правящей группе. Поэтому, после смерти главы, наступает либо кровавое безвременье в которой к власти приходит доказавший свою способность править, быть сувереном, либо начинается деградация системы, которая, в зависимости от размеров и мощи государства в несколько лет или десятилетий приходит в полный упадок. Первый вариант – эпоха с февраля по октябрь 1917 года в России. Второй вариант нам продемонстрировала история СССР, по смерти И.В. Сталина.

А что у нас сегодня в РФ? В силу отсутствия настоящего единства внутри правящей группы, её некомпетентности в области идеологии и экономики, в сочетании с экономическими и международными политическими проблемами, думается предстоит средне-кровавая череда «дворцовых переворотов», которая с высокой вероятностью закончиться исчезновением страны. Тем более что нынешние верхи не находят настоящей преемственности между Россией до 1991 и после, между собой и правящими группами прежнего мира, а значит уже отвергают одну из опор власти — традицию.

Аналогию можем найти опять в истории Российской Империи после отстранения Николая II в результате дворцового переворота. Тогда, пришедшая к власти коалиция, оказалась совершенно неспособной не просто справиться с проблемами страны, но так и не осознала их. Революционным февральским деятелям виделось, что всё устроится само собой. После упразднения самодержавия, установления республики и демократии, в силу каких-то имманентных всему этому процессу свойств, «невидимой рукой» народовластия проблемы будут решаться естественным образом. Они же сами будут только проводниками и организаторами творчества масс. И их руками, объективные законы, управят все нестроения и несогласия в России. Ныне ситуация, в этом смысле, хуже, ибо нет даже намёка на объединяющую правящую группу идею, если не считать таковой идею группового владения Россией как своей вотчиной.

В сегодняшней РФ, однако, в отличие от тогдашней Империи, есть ещё дополнительные нюансы. Те, кто в правящей группе имеет административный ресурс, как группа, совершенно не обладают массовой поддержкой населения, а те, кто имеет возможность собрать значимую поддержку, например КПРФ или националисты, не обладают административным ресурсом и не являются политическим актором.

X

Для создания вполне устойчивой системы власти и преодоления предполагаемого периода нестабильности (периода «серьёзного положения», в терминах К. Шмитта), необходимы ясное осознание цели своих действий, твёрдость в их достижении, наличие значительных людских ресурсов (материальные приобретаются в процессе) и главное, воля к действию. Ничем из этого набора, кроме контроля над материальными ресурсами, правящая группа РФ не обладает. А, при избытии из неё В.В. Путина, она вынуждена будет искать ему адекватную замену, т.е. решать проблему на ходу. В самых неблагоприятных условиях.

Оно конечно «незаменимых людей у нас нет», но беда в том, что РФ – страна с гиперпрезиденсткой властью. Такой власти, которая с течением времени всё укрепляется и централизуется. Вспомним недавнее создание Национальной Гвардии, напрямую подчинённой президенту. Следовательно, любая из групп («домов»), в правящей верхушке, добившаяся, для своего представителя, кресла Президента РФ, автоматически получает исключительные преимущества перед другими. Чего допустить никто из власть предержащих не желает и не может по причинам необходимости собственного выживания.

Слабый и внегрупповой руководитель, устраивающий всех, этой своей слабостью, в сложной ситуации сегодняшнего дня и в окружении жёстких «партнёров», лишь усугубит экономическое и политическое положение в государстве.

Ситуация, когда власть, сконцентрированная на президенте, при невозможности, занимающим это место, принимать и претворять важные решения – в кротчайшие сроки приведёт к парализации всего государственного аппарата РФ. Последний, не получая никакие определённые и достаточно легитимные, указания по своим действиям, будет либо полностью бездвижим, либо попытается самостоятельно, совершенно не согласованно между частями госуправления, предпринимать шаги в критических ситуациях.

Не имея собственной опоры во власти, слабый внегрупповой президент, вынужден будет, в конце концов, хоть на кого-нибудь опереться и кому-нибудь довериться. Этот кто-нибудь, представляя интерес одной из группировок, лишит его «невинности нейтралитета». Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Какая-то надежда укрепиться во власти, такому «независимому» человеку и сформировать свою команду, имеется, если начнётся потрошение «кружка Путина». Этот кружок останется без главы и аппаратного прикрытия и на нём могут решить выместить всю нелюбовь и обиды на В.В. Путина другие «дома» правящей группы. Кружок же, теснимый своими «заклятыми друзьями», вполне может поддержать «компромиссного» президента, тем более, что само построение его «заточено» под обслуживание такого своего главы. Впрочем, и сей паллиативный результат оставит не решённым главные проблемы – отсутствие стратегии развития страны и отсутствие доверия у населения к персонам в правящей группе.

Однако, более вероятные варианты развития событий, после ухода В.В. Путина, по нашему мнению следующие:

Уход В.В. Путина, разрушит консенсус между отдельными «домами» в правящей группе. Каждый начнёт бороться только за себя и для себя, полагая, что может взять весь куш — Россию, только себе, не делясь ничем с прочими. Иначе, мы можем пережить период частой смены лидирующих позиций в правящей группе. Этакая война на истребление «белой, алой, жёлтой и прочих роз». Тогда на реальные проблемы страны будет обращаться внимание в самую последнюю очередь, а внутренняя политика станет полна бессмысленных ужесточений и безумных популистских обещаний и случайных действий. Уже сегодня мир, внутри правящей группы, лишь символичный.

Интенсивная среднекровавая череда «дворцовых переворотов», может закончиться развалом страны. Мы, ведь даже метафизически, не «остров Россия», а и, тем более, географически не остов, как Великобритания… Потому не в состоянии выдерживать без развала долгие элитные междусобойчики. В этом Россия больше схожа с Китаем, чем с одной из стран Европы. И если сравнивать, то тогда уж, скорее, с целой Европой.

По результатам межусобиц, на месте Российской Федерации возникнет ряд псевдогосударств, этаких наших дацзюней – марионеточных военных режимов времён китайской революции, постоянно между собой «собачащихся» по любому поводу, призывающих, для разрешения споров, «международных» «независимых» третейских судей, устраивающих торговые войны и настоящие вооружённые конфликты. Будут огромные массы беженцев. Преимущественно русскоязычных (второй исход за последние 30 лет!): с Кавказа, из Башкирии, Татарстана, Калмыкии… Говорить тут о субъектности России не приходится.

Это наиболее печальный, но и наиболее логичный исход сегодняшней ситуации. И любой из рассмотренных ниже вариантов, хоть в целом каждый внешне несколько оптимистичней, но к оному редуцирует в процессе своей эволюции неизбежно.

XI

Итак другой исход. После короткой борьбы у власти может таки закрепиться, на вполне приличный срок, одна из групп. Это либо группа условных «силовиков», либо группа т.н. «либералов». Как показано в предшествующих статьях, не одна из них не имеет ни значительного людского ресурса, ни авторитета у населения, но обладает сравнимыми административными возможностями. Склонить чашу в ту или иную сторону могут, либо решительные действия одной из сторон, либо поддержка «кружка Путина». Тот, вначале «процесса», имеет значительные финансы, связи и обладает компроматом на остальных «друзей», но слаб, в рассматриваемой перспективе, в силу наличия сегодня настоящего лидера — В.В. Путина. После его ухода, «кружок» окажется наиболее дезорганизованный и наиболее подвержен атакам извне.

Думается, что на первом этапе борьбы, определённая фора, в силу большей дисциплины, решимости и привычки действовать, имеется у силовиков и именно на их сторону, скорее всего, перейдёт «кружок Путина». Если конечно они не соблазняться обещаниями не трогать их активы, от «либеральной» группы, но данными и подтверждёнными из заграницы. Такой поступок не будет умён с их стороны, поскольку в мире большой политики, а уж тем более связанной с Россией, обещания исполняются, только если имеется в руке оппонента хорошая дубина. Приход к власти «либерального» дома лишит «кружок Путина» возможности доступа к такому ресурсу.

Однако и новая правящая группа («силовики» и «кружок») имеет значительные изъяны, хотя и будет обладать бОльшей поддержкой со стороны населения, чем «либералы».

Не обладая идеологией, не сформулировав цели для народа и государства, распоряжаясь ограниченными ресурсами, в том числе интеллектуальными, не владея медиа-ресурсами она, вынужденная будет действовать экономически жёстко, давая, тем самым значительные козыри своим «либеральным» оппонентам, не будет в состоянии достаточно долго и последовательно проводить какую-нибудь определённою, целенаправленную политику.

Заметим, что именно «силовики», особенно если они восприимут «кружок Путина» и его патриотическую риторику, в отличие от «либералов», будут испытывать огромное давление Запада. Следствием этого станет растущее ограниченность ресурсов и сужающееся пространства манёвра, возрастающие вынужденные компромиссы, со своими внутренними оппонентами, суетливость и непоследовательность решений. Однако вся ответственность за результаты проводимой политики будет лежать на них самих. В чём поможет западные и родные СМИ. Ни о каком развитии, стратегии и внятных перспективах для РФ речи не идёт. Это период долгого межумочного состояния страны. Когда все будут в деятельном ожидании результатов окончательного разрешения внутривластных разборок. Ослабление государства тут значительное.

Смогут ли «силовики» удержать власть и стать лидирующим «домом» правящей группы РФ, зависит от многих факторов, но в первую очередь от их способности отрефлексировать своё положение, состояние государства и поставить внятные, понятные обществу цели, направленные на сохранение единства нации и целостности государства, отойти от, проводимой последние десятилетия, политики встройки в мировую систему, за счёт отказа от самостоятельного пути России.

Осуществив, первый этап, продержавшись и укрепив свою связь с населением и своё положение в правящей группе, они должны начать действовать жёстко и бескомпромиссно. Чётко определяя и подавляя политических врагов. В общем: если способны «силовики» понять различие политики и политического, от экономики и экономической выгоды, тогда имеется шанс на благоприятное развитие ситуации, если не способны, то печален будет и их и наш конец.

Заметим, что появление нового лидера «а-ля Путин», в действительности, не решит нашей основной проблемы, а лишь замедлит процессы разложения в теле государства и нации, идущие и ныне, при «старом» Путине. Появление диктатора ради диктатора, только на время притормозит развал и гибель. Важна не формальность, а суть. Ресурсы на формальности и паллиативы растрачены за 25 лет блужданий в поиске своего места на Западе.

Для успеха этого предприятия во-первых, нужно единство правящей группы, а такового нет, во-вторых, нужны не просто слова, а «дела» и поступки сравнимые с Путнискими, нужно прошлое его, с «жирными» 2000-ми, нужен его личный авторитет и влияние внутри правящей группы…Этого ресурса нет ни у одного из возможных приемников. Любой из них либо будет искусственным и «надутым», либо вынужден будет проводить агрессивную и резкую внутреннюю и внешнюю политику, для наработки «очков» среди массы. Но этого не могут позволить ему ни внутри страны, ни вне её. Нынешняя правящая группа открыта для внешнего влияния и закрыта для внутреннего, в отличие от закрытой как от внешнего, так и от внутреннего влияния послесталинской, потому «новый Путин» не в состоянии будет проводить жёсткую политику вовне, для наработки авторитета внутри.

Без политического, а, следовательно, и без политики, невозможна нация и государство. На сегодняшний день и то и другое в РФ существуют как исторически наследованные оболочки, не наполненные ни целями, ни политической дефиницией «друзей» и «врагов». Они лишь инструменты экономического доминирования правящей группы в целом, а не суть реалии метафизического и практического странствования во времени нации, как политического единства.

XII

Далее. Возможен приход к власти вялой «прозападной» группы. Но это означает однозначную быструю потерю Россией своей субъектности и деградацию её как государства. В результате такого развития событий очень вероятны скорый уход Кавказа, с возобновлением там внутренней этнической и гражданской войны, усилением сепаратизма и исламского фундаментализма. Вспомним Чечню накануне Второй Чеченской. Только теперь бои покроют весь Кавказ, не исключая Дагестан, части Ставропольского и Краснодарского краёв. Может уйти Калининград. Печальна судьба Крыма и новых Донбасских республик. Произойдёт повышение субъектности поволжских республик, возникновение и мужание действительных сепаратистских настроений на Урале, Сибири, на Дальнем Востоке. Запад не будет педалировать процессы настоящей дезинтеграции страны, которые чреваты большим хаосом и неизвестным результатом, однако усилия по ослаблению центральной власти, за счёт роста настоящей федерализации и взращивания сепаратистских настроений, где это только можно — будет поддерживаться всемерно.

Станет реальностью, а не фантазией придворных «патриотов», подконтрольность центральной власти международным формальным и неформальным институтам и организациям.

Постепенно РФ, в урезанном и немощном состоянии, с огромным количеством внутренних и пограничных конфликтов, превратиться в некий международный протекторат, по мандату ООН. В некоторый набор полу вассальных территорий. Да и то только в силу временного наличия ядерного оружия и территории полной полезных ископаемых, которая не должна попасть в руки китайцам.

Такой сценарий вероятен уже постольку поскольку «либеральный дом», наиболее идейно подготовлен, являлась тенью Запада и достаточно сплочён. Более того, он действительно контролирует экономический блок правительства и все основные средства массовой информации, имеет огромные финансовые ресурсы, поддержку крупного бизнеса. Так сказать, «банк, телефон и телеграф». Он политически и идейно более близок к Западу, чем к России.

Управление СМИ может сыграть решающую роль в борьбе за власть. Особенно замечательно, что контроль этот не просто финансовый и управленческий, но и в плане подбора персонала корреспондентов, ведущих, редакторов. Насколько значимо такое доминирование на среднем уровне в СМИ мы убедились в 1993 году. Тогда, благодаря полному отключению от средств массовой информации сторонников Верховного Совета Российской Федерации, те не смог ни донести свою точку зрения до народа, ни мобилизовать своих сторонников. Причём не только в провинции, но и в Москве. Аналогично произошло с Януковичем на Украине.

Симптоматично, в этой связи, создание факультета журналистики в РАНХиГУ при Президенте РФ, который возглавит известный либеральный журналист Илья Жигулёв. Он собирается формировать преподавательский состав факультета из сотрудников и авторов «Дождя», «Эха Москвы», «Slon» и прочая…

Приходу к власти «либеральной группы» будет активно способствовать и Запад. На международном уровне – демонизируя «силовиков» в своём общественном мнении, оказывая интенсивное давление на них, в том числе и на их финансовые структуры заграницей.

В случае интенсивного сопротивления населения или других «домов», в процессе борьбы за взятие или сохранения власти, «либеральным дому», возможны попытки установление им либеральной фашисткой диктатуры, по типу Пиночета, с активным подавлением всякого сопротивления. Успех в этом во многом зависит от того насколько «либералы» смогут взять под контроль, тем или иным способом силовые министерства. Но такая конструкция будет ещё менее устойчива, чем предыдущие. У нас есть либералы, и есть силовики, но нет либеральных силовиков, наши силовики не любят Запад, а Запад не любит их. Всем этим наша правящая группа кардинально отличается от майданного февральского режима на Украине.

Заметим, что вариант «цветной революции» в РФ не пройдёт. У нас нет, как на Украине, хорошо подготовленных, организованных и идеологически вооружённых боевиков, которые способны терроризировать всех несогласных с центральным правительством. В РФ не на кого опереться «либералам» в массах. У них нет «пехоты». Представители силовых министерств такую роль исполнять не будут. В РФ банды, если и появятся в приличном количестве, станут действовать каждая на своей, ограниченной территории и с чисто криминально-коммерческими целями. Как в 90-х. Кроме всего прочего украинское государство может существовать и существует только как противник России. Хотя военные конфликты между РФ и Украиной, в период наших усобиц, вполне возможны. Наши олигархи, хотя на голову сильнее и гораздо крупнее украинских, но одновременно существенно зависимее от государства, чем украинские и самостоятельно, ни внутренней, ни, тем боле внешней политики не ведут.

Так что же, апокалипсис в России неизбежен?

Пережили И.В. Сталина, но не переживём В.В. Путина?

Ведь главная проблема — недоверие нации к политическим лидерам и сомнительная легитимность последних, как личная, так и правящей группы в целом, впрочем, как и всей структуры современного российского общества и РФ как государства – остаётся не решаемой. Хотя само государство, наверное, как раз наиболее легитимный из институтов современного российского общества.

Итак, гибель?

Отнюдь нет.

Давайте посмотрим, нет ли света в конце тоннеля…