О политике во время войны

Остроменский Михаил Петрович

«Война это продолжение политики другими средствами»
Карл фон Клаузевиц

I

В последнее время, на фоне объектовых трудностей войны на Украине, вызванных в первую очередь нежеланием властей РФ проводить хоть какие-то изменения в стиле ведения войны, среди некоторой части патриотически настроенных граждан начало набирать оборот очень опасное явление. Эти люди, понимая всю тяжесть ситуации и будучи искренны в своих чувствах, призывают сегодня не заниматься политикой, а сосредоточиться на помощи армии в выполнении ею боевой задачи. Они говорят – не время сейчас для политики. Какая политика, когда может рухнуть Херсонский фронт?

Беда в том, что такого мнения придерживаются не госпропагандисты на зарплате и турбопатриоты от дивана, с этих взятки гладки. В самом деле, не обращать же внимание на жриц политической любви Соловьёва или Симонян. Предложения, не заниматься политикой, звучат из уст людей реально и искренне и давно работающие на земле, делом помогающие донбасскому ополчению и российской армии. Среди них в достатке бывших военных. Многих можно даже назвать оппозицией к российской власти. Но сегодня они призывают придерживаться известной охранительской точки зрения — «не надо раскачивать лодку»… Порою идут дальше, говоря что поскольку у нас президент является верховным главнокомандующим, то критикуя военные и политические решения властей РФ по ситуации на Украине вы бросаете тень на президента, а этого, в настоящее трагическое время, категорически нельзя допустить.

Но такая позиция не только странная, особенно если ты патриот России, а не сторонник секты НОД, но и ложная по своей сути. Более того, её принятие есть наикратчайший путь к поражению. И не только в войне на Украине.

II

Во-первых, отделить политику от войны невозможно в принципе. Ибо, политика=война и война=политика. Мы все помним известные слова К. фон Клаузевица «Война это продолжение политики другими средствами», очень точно отражающие суть политики и войны, как её непременного атрибута.

Фраза Клузевица красивая, но всё же: почему война и политика так тесно связаны? Причину указал, один из самых глубоких политических философов XX-го века, немец Карл Шмитт. Он писал, что предельная дихотомия категорий политики, как вида человеческой деятельности, есть дихотомия «друг-враг». Причём политического врага К. Шмитт определял не просто как экономического конкурента, эстетически неприятного лица или морального антагониста. Для политического врага это не имеет существенного значения. С политическим врагом может быть даже очень выгодно торговать, но это никак не выводит его из категории врагов. И в этом мы с вами убедились воочию сами. Как бы не был выгоден российский газ для экономики ЕС, но поскольку РФ определена политической элитой англосаксонского и европейского альянсов во враги, то ЕС отказывается от выгодного партнёра и будет, неся убытки и потери добиваться его полного уничтожения.

Т.е. политический враг это такой противник, с которым априори невозможны никакие компромиссы. Ни в виде заранее составленных договоров, ни в виде согласия на рассмотрения спора со стороны независимого третьего. Политический враг, это абсолютный враг и серьёзный политический спор может быть решён только и исключительно через гибель одного из соперников. Следовательно, серьёзная политика постоянно беременна войной. И любой серьёзный политик должен быть готов начать войну. В том или ином качестве. А политическая война это тотальная и абсолютная война. Т.е. серьёзный политик должен быть готов вести не просто войну, а войну на уничтожение политического врага.

Приведём простой пример. Существуют две конкурирующие идеологии: коммунистическая и буржуазная. И очевидно, что если рассматривать серьёзно, то они не могут мирно сосуществовать, поскольку их политические цели не могут быть состыкованы без критического ущерба для одной из них. Коммунисты, получив политическую власть, для достижения своих целей обязаны начать национализацию частной собственности, особенно на средства производства, банковского капитала, базовые ресурсные отрасли и СМИ. Они будут перестраивать весь государственный механизм управления под задачи коммунистического строительства, существенно ограничить буржуазные организации и буржуазию как класс. Целями государственных предприятий не могут быть получения прибыли, а уж тем более её приватизация собственниками капитала. Правительством будет введено директивное планирование, по крайней мере для государственных отраслей народного хозяйства и индикативное планирование для отраслей остающихся в частной собственности. Причём обязана существовать явная тенденция к уменьшению доли отраслей, где преобладают частные производства. Если политики, называющиеся коммунистическими этого не делают и не даже ставит такой задачи, то они не являются в политическом смысле коммунистами, а представляют собой современных социал-демократов. Каковыми в РФ являются КПРФ и Справедливая Россия.

Напротив, придя к власти серьёзное буржуазное правительство в первую очередь будет проводить политику поддержки капитала, особенно крупного, того кто даёт деньги, ущемлять прав трудящихся в интересах собственников средств производства, осуществлять приватизацию государственной собственности и т.д. Образец такой партии в РФ являет собой Единая Россия.

И в случае, когда в одном государстве сталкиваются серьёзная коммунистическая политическая сила и серьёзная буржуазная крайне острый конфликт неизбежен. И разрешится он только через уничтожение одной из таких сил. Так было в России в октябре 1917 года и последующей гражданской войной. Так было в Германии в 1933 году и последующих репрессий против коммунистов и социалистов. Так происходит сегодня в Европе, особенно в восточной, где запрещают советскую символику, где маршируют неонацисты и где проводится открытая дискриминация русских по этническому признаку. В 1991 году в СССР всё прошло относительно мирно, поскольку со стороны коммунистической идеологии уже не имелось серьёзной политической силы.

Аналогичные рассуждения можно провести и в случае любой другой антагонистической пары политических течений.

Отметим здесь очень важный принципиальный момент. Не существует свободы слова, собраний, веры и прочего в их сколько-нибудь широком смысле без привязки к государственной идеологии. Свобода в устойчивом государстве всегда ограничена идеологией правящего класса в сочетании с идеей-идеалом государства. В этих рамках свобода мнений должна быть максимально широкой. Если же этого ограничения свободы нет – в государстве возникает и крепнет иная идеология противостоящая государственной. Она накапливает ресурсы для смены политической власти. Порою противостояние приводит к гражданской войне. После политической победы представители новой идеологии начинают перестраивать общество и государство под свои цели и задачи. Т.е. свобода, как её пропагандируют западные буржуазные политики – есть иллюзия и обман. Её нет там и не существует в природе. Наглядный пример демонстрирует свободомыслящий и толерантный Запад придумавший и пустивший в широкий оборот т.н. «культуру отмены» для своих идейных противников. А эта штука посильней идеологического контроля КПСС. Миф о какой-то особой свободе – один из таранов разрушения чуждого им общества и государства их политических противников в своих корыстных политических целях.

Таким образом, доведение любого серьёзного политического противостояния до войны происходит из-за того, что устройство мира, которое полагает наилучшим и куда стремится одна идеология, не совпадает и даже противоречит устройству мира, к которому стремится другая идеология. И соединить их, без потери их идентичности, потери себя представителями этих конкурирующих идеологий не представляется возможным. Поэтому политическая война это война за идентичность каждой из сторон. А потеря идентичности, потеря себя как личности – что может быть ужаснее? Оттого и компромисса, в полном смысле этого слова, в политической войне не существует. Его не может быть. И этого совершенно не понимает правящая в РФ группа. Этим непониманием сути политического конфликта как антагонистического от природы, пропитана вся международная политика РФ последних 20 лет.

В политической войне компромисс всегда есть временное затишье для накопления сил и средств перед новой войной. Кто игнорирует это, тот с неизбежностью проигрывает. Так это произошло в позднем СССР в его противостоянии с капиталистическим Западом. Апофеозом политического кретинизма стало время правления М.С. Горбачёва и политика, исповедуемая первым министром иностранных дел РФ А.В. Козыревым. Так же в настоящее время, к сожалению, происходит с РФ в её конфликте с Англосаксонским альянсом. И в этом смысле глава МИД РФ С.В. Лавров является достойным продолжателем дела Козырева. Все взывания к международным правилам и договорам, столь характерное для Лаврова, есть либо полное непонимание им природы политического конфликта, либо понимание своей слабости и попытка выиграть время для накопления сил. Но скорее всего это и первое и второе. Но второе, затягивание времени до горячей фазы конфликта, происходит не с целью лучше подготовиться к войне, а в надежде, что ситуация сама собой рассосётся, надо только подождать и потерпеть, западные партнёры образумятся, успокоятся и всё вернётся на круги своя. Не успокоятся и не вернётся. Жаль, что в Кремле похоже просто боятся в этом себе признаться. Боятся взглянуть в глаза новому миру, где надо либо мыслить самостоятельно, либо исчезнуть. Первое непривычно и страшно своей ответственностью. Второе страшно своей неизбежностью. Оттого тянут время и надеются на чудо…

III

Из, во-первых, из того что серьёзная политика всегда беременна войной и вопрос только в том, когда она ею разрешится, следует во-вторых. Корень проблем, как армии, так и РФ в целом, столь явно проступившие в процессе семи с половиной месяцев войны на Украине, лежит именно и только в политике. Мы с вами видим, что Запад, в лице англосаксонского альянса и его сателлита ЕС, ведёт с Россией абсолютную политическую войну. Цель этой войны есть уничтожение РФ как субъекта международных отношений, России как тысячелетней исторической длительности и русских как этноса. Россия и русские для Запада есть абсолютные враги. Это ясно из жёсткости действий, их скоординированности, тотальности санкций, вовлечение в них частных лиц с обеих сторон, беззаконности изъятий, попыток диффамации не только и даже не столько руководства РФ, сколько русских как этноса и вообще русскость как элемента мировой культуры.
В это же время политическое руководство РФ не ощущает себя врагом Запада. Для правящей в РФ группы Запад является родным по духу, поскольку их идейная парадигма очень прозападна. Их мечта: влиться в западный истеблишмент, жить на Западе, но владеть РФ как собственностью поставляя на Запад ресурсы. У правящей в РФ группы нет вообще никаких собственных политических глобальных амбиций, ибо, поскольку она ощущает себя частью Запада, то амбиции Запада это её амбиции. Поэтому она не ведёт с ним политическую войну, ведь политический конфликт с Западом, в её понимании, не просто отсуствует, но он и невозможен в принципе. Политическое руководство РФ твёрдо уверенно, что идеологические конфликты ушли в прошлое вместе с распадом СЭВ и падением СССР.

Правящая в РФ группа хочет через СВО, а отнюдь не политическую войну, добиться для себя приемлемых условий совместного с Западом существования и продолжить экономические взаимодействия. Запад остаётся для правящей в РФ группы по сию пору партнёром. Не каким-то потенциальным, а натуральным, действующим. В идейном смысле – старшим партнёром, поставщиком смыслов и целей. Именно поэтому из Кремля постоянно слышны призывы к мирным переговорам, поиску компромиссов, регулярно осуществляются демонстративные, реальные шаги навстречу, делаются существенные уступки. Именно отсюда эта безумная мантра о том, что РФ надёжный поставщик энергоресурсов и посему будет и далее поставлять газ своим политическим абсолютным врагам. Именно поэтому политики из Кремля ведут военные действия крайне сдержанно, не трогая инфраструктуру и т.н. центры принятия решений.

Из наших рассуждений с очевидностью следует, что, не решив политических проблем, мы не сможем даже наметить решение прочих. В том числе и военных. И армия, без решения политических проблем, не вытянет войну на Украине. А просто положит много солдат и мирных жителей русскоязычных территорий, с условным результатом и постоянно нависающей опасностью новой войны.

Ведь согласитесь, если проанализировать ход военных действий начиная с 24 февраля, да даже раньше, с подготовки войск к СВО, то собственно ошибок и недочётов со стороны армии наберётся не так уж много. А критических, т.е. способных поставить под вопрос успех компании, наверное, ни одной.

Не военное, а политическое руководство РФ принимало решение о проведении ограниченной СВО с малыми силами, вместо полномасштабной войны. Не военные принимали решения «нежно» относиться к военной инфраструктуре Украины в начале операции и не поражать, например, казарм с военнослужащими. Не военные сдерживали наступление с первых недель и не они позорно ожидали на границе Белоруссии переговорщиков от Украины. Не военные, а политики приняли решение об отводе российских войск из-под Киева, из Сумской, Черниговской и Харьковской областей. Не военные так и не решились выбивать критически важную инфраструктуру Украины и не наносить удары по центрам принятия решений. Не военные оставили в живых президента Украины, Генеральный штаб ВСУ, верхушку СБУ и прочих. Не военные не трогают инфраструктуру западных и центральных областей Украины, уничтожая только русские регионы. Не военные тянули до самого последнего с объявлением мобилизации. Не военные проводили позорные и глупые стамбульские переговоры и выпускали зерно и неон из Одессы. Не военные организовали постыдный обмен Медведчука на приговорённых к смерти западных наёмников и верхушку нацистского «Азова». Не военные поставляли и поставляют газ в ЕС и на Украину, давая тем самым Западу возможность зарабатывать и заполнить перед зимой газовые хранилища. Ведь одно только отключение ЕС от газа ещё в феврале наполовину бы решило проблему помощью Украине со стороны ЕС.

Именно в результате всего комплекса решений политического руководства РФ, а не военных, вооружённые силы РФ сначала потеряли стратегическую инициативу, затем тактическую, а в настоящее время находятся в глухой обороне по всему фронту, в то время как ВСУ владеют стратегической инициативой и именно они определяют направление ударов, их время и силу.

IV

В третьих, складывающаяся картина действия политического руководства РФ говорит о полном не понимании ими процессов происходящих в мире и в государстве, оно продемонстрировало аполитичность своего мышления, игнорируя политическое как основу международных отношений. Они хорошие аппаратчики и решальщики, но политика как политика находится вне области их рефлексии. Она им не понятна и не доступна. Потому изменение решений в области политики ждать не следует. Вязкая суетливая и нерешительная деятельность политического крыла правящей в РФ группы продолжится и далее вне зависимости от результатов СВО. Нужно быть реалистом.

Вот, например, говоря о денацификации Украины политические власти РФ, не понимали настоящий смысл этого слова. Поскольку им чужда политика как род деятельности, то они и не понимают, что такое нацизм как идеология и как политическое течение. Для них это абстрактный и пустой термин. Иначе не объяснимы их одновременно наименование киевского режима нацистским и постоянная готовность и даже навязывание оному мирных переговоров.

Просто это было красиво, вначале СВО объявить о денацификации, проведя параллель с Великой Отечественной Войной и ставя, тем самым, себя вровень с тем временем и теми политиками, теми генералами с их гением и их подвигами. Но это, со стороны политических властей РФ, был лишь маркетинговый ход, как бы это не кощунственно звучало, за которым не стояло ничего политического. Что это так, подтверждает шокирующий по своей необъяснимости с политической точки зрения и масштабам негативных последствий обмен нацистов из «Азова» и наёмников на, никому не нужного, всё профукавшего украинского олигарха Медведчука. Люди из политического крыла аппарата президента РФ провели, с их точки зрения, хорошую экономическую сделку, не заметив и даже не поняв какого гигантского размера политический урон они нанесли себе и государству не только внутри РФ, но и за рубежом. Вообще войну на Украине РФ ведёт без каких-либо политических целей. Именно по этой причине РФ воюет с такими печальными результатами.

Уже упомянутые маниакальное желание обязательно начать как можно скорее переговоры подтверждают наш тезис об аполитическом мышлении властей РФ. Причём предложения о переговорах начали поступать именно из Кремля ещё в первые недели войны, когда сомнения в скором разгроме Украины войсками РФ не было ни у кого. Заметьте предложения о переговорах и о мире поступают только и исключительно со стороны властей РФ и самозваных посредников в лице Турции. Ну с последними всё ясно, они стригут овец с обеих сторон. А со стороны властей Украины таких инициатив не было ни разу! И это понятно. Не понятно, зачем переговоры РФ?

После подрыва англосаксонскими диверсантами газопровода в Германию глава верхней палаты парламента РФ В. Матвиенко открыто призывает парламентариев Украины сесть за стол переговоров с депутатами Госдумы. О чём интересно знать Матвиенко собиралась с ними говорить? После диверсии на Крымском мосту пресс-секретарь президента РФ Д. Песков говорит об открытости РФ для переговоров. С кем и о чём?

Вот и сейчас, после разового массированного удара по энергетической инфраструктуре Украины вновь слышен голос пресс-секретаря президента РФ Д. Пескова о возможной встречи и переговорах по Украине с США, Великобританией Францией и ФРГ. Простой вопрос, о чём можно говорить с государствами открыто и деятельно поддерживающими нашего военного и политического врага? С государствами ни разу не высказавшим осуждения Киевскому режиму и твёрдо стоящих на его стороне. Какого результата хотят добиться? Мало двух Минсков, двух Стамбулов и подрыва газапровода? Ну… Видимо мало.

Как можно, кроме политической неадекватности и полного непонимания политической ситуации, оценить поведение высших должностных лиц РФ в этом вопросе? И как в этой ситуации предполагается одержать победу в войне на Украине не решив политических вопросов в Кремле?

Потому можно с полным основанием утверждать, что и в российском обществе и среди активных граждан политики отнюдь не много, а напротив, исчезающе мало и чем дольше мы будем отбиваться от политики, тем тяжелее придётся нам в дальнейшем, когда эти вопросы превратятся в кровавый внутренний хаос.

#СвоихНеБросаем #РусскаяВесна #Патриот54 #русский-ктозаРоссию
Текст отражает личное мнение автора